C’est une première : je ne reçois pas cette semaine de créateur à proprement parlé pour cette édition (qui est aussi la dernière de l’année) mais un autre type de profil. J’ai voulu faire un pas de côté pour m’intéresser à une personnalité côté plateforme.

Cette semaine, je m’intéresse donc à la plateforme sur laquelle vous lisez ces lignes : Substack. Il y a quelques mois, l’ex-journaliste franco-américaine du Financial Times, d’Arte et de France 24 Renée Kaplan a été embauchée par la startup américaine. Pourquoi ? Pour y faire quoi ? Avec quels moyens et quelles ambitions précises ? Elle répond pour Publishers à toutes ces questions.

Dans les onglets que je vous ai mis de côté, je vous parle d’une collab’ réussie entre le YouTube français de divertissement et le YouTube français d’info, de deux formats coups de cœur toujours chez les créateurs d’info français. J’ai aussi un petit truc à vous demander en fin d'édition.

Bienvenue dans Publishers n°21.

Bonne lecture !

PS : je viens de lancer aussi un compte pro sur Instagram, j’y partage des contenus liés à cette newsletter, à mon activité de journaliste sur la chaîne YouTube des Echos et de la veille sur les nouveaux formats d’info. Venez si ça vous intéresse !

L’interview.

Ça veut dire quoi être boss de Substack en France ?

Cela fait longtemps que je zieute le parcours de Renée Kaplan. Franco-américaine, formée à Princeton et Harvard, elle a occupé des postes de responsabilités dans de grands médias institutionnels que je respecte énormément et qui m’inspirent au quotidien dans mon boulot (Financial Times, Arte).

Alors forcément quand j’ai vu que Substack la recrutait, ça a tiqué tout de suite. Que va chercher la plateforme américaine dans un profil comme celui-ci. D’autant que ce n’est pas une première. La N+1 de Renée, qui s’appelle Farrah Storr était précédemment à la tête de la rédaction britannique de Elle et de Cosmopolitan. Le site d’édition de newsletter se voit-il comme une nouvelle sorte de rédaction, d’envergure mondiale, pour tous types de voix et/ou de médias. Et si oui, est-ce une bonne chose pour l’avenir économique de la presse ?

Bref, j’arrête de parler et je vous laisse lire l’interview de Renée.

Vous vous souvenez de la première fois où vous avez entendu parler de Substack ?

C’était au tout début de la plateforme, je travaillais encore au Financial Times, à la direction du numérique. J’avais suivi à l’époque les « early adopters », dont certains venaient de la Silicon Valley. Il ne faut pas oublier qu’à l’origine, Substack avait fait partie de l’incubateur de start-up le plus célèbre du monde : Y Combinator.

Très vite, au Financial Times, quelques plumes avaient lancé des Substack. Et, un peu comme un réflexe pour se protéger, la direction de l’époque avait voulu interdire la pratique. Je me rappelle qu’il y avait eu des négociations musclées, en interne, avec un journaliste en particulier qui voulait garder sa newsletter.

Depuis, cela a évidemment beaucoup évolué. Des rédactions comme The Economist, The New Yorker, New York Magazine ou Channel 4 ont leur propre newsletter sur Substack.

Quid des rédactions françaises ?

On y arrive. Je suis en pleine conversation avec différents médias qui s’y intéressent beaucoup. J’ai aujourd’hui même déjeuné (ndlr : l’interview a été enregistrée le 8 juin 2026) avec une directrice de rédaction, et je viens de me rendre à une conférence internationale sur le futur du journalisme organisée à Marseille, la WAN-IFRA, où j’ai présenté la plateforme devant des dizaines de médias traditionnels.

Je discute de plein de modèles différents parce que les médias français se rendent compte, quelques années après les rédactions anglo-saxonnes, que c’est très intéressant pour eux d’aller chercher une nouvelle audience chez nous : une audience directe, sans algorithme.

C’est aussi une manière pour eux de contourner, en quelque sorte, les nouvelles règles de distribution en ligne, dépendantes des agents IA. Substack, c’est la certitude, pour ces éditeurs, de voir leur contenu être distribué jusqu’à leurs lecteurs (ndlr : selon un récent éditorial du New York Times, plus de 60% des recherches Google aux États-Unis se terminent désormais sans que l’utilisateur clique sur un seul lien notamment à cause de la fonctionnalité « AI Overview » qui débarque en France au mois d’août).

Ce sera ensuite aux rédactions de choisir leurs modalités. The Economist propose une offre payante, même chose pour le Daily Beast, alors que le New Yorker publie quotidiennement un contenu gratuit, mais dédié à Substack.

Tentez-vous aussi d’attirer des journalistes indépendants suivis par de grosses audiences ?

Bien sûr. Mais je ne parle pas qu’à la presse. J’échange aussi avec des créateurs au sens large, de tous bords. Que ce soit des philosophes, des universitaires, des écrivains de fiction, des essayistes, des créateurs YouTube spécialisés dans l’edutainment, des influenceurs lifestyle, des chefs cuisiniers…

Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que Substack, ce n’est pas un média, c’est une plateforme média qui héberge aujourd’hui à la fois des newsletters, mais aussi des vidéos ou des chats. Et ce qu’elle propose, c’est une forme de square ou de forum public de conversations. L’objectif, c’est d’en faire un brassage de personnes et d’idées aussi large que possible.

Que cherchait la maison-mère américaine en embauchant un profil comme le vôtre pour s’occuper du territoire français ?

Je suis arrivée chez Substack à l’occasion d’un mouvement plus large, où la plateforme a nommé au total neuf nouveaux responsables partenariats dans plusieurs pays européens.

Substack a été fondé à l’origine par deux entrepreneurs canadiens et un Néo-Zélandais. L’ADN culturel de l’entreprise n’est donc pas 100% américain. L’un des cofondateurs, Hamish McKenzie, a d’ailleurs un profil de journaliste (ndlr : il fait toujours des interviews, dans son format « Open Tab », de créateurs Substack pour la page LinkedIn de la plateforme).

À l’été 2025, la plateforme a levé 100 millions de dollars pour renforcer sa présence sur de nouveaux marchés, dont l’Europe. C’est dans le cadre de cette entrée de capital que j’ai été recrutée. Les prochaines embauches seront ciblées sur les pays germanophones, scandinaves, le Brésil et le Japon.

Qu’est-ce qui vous a poussé à passer du monde des médias traditionnels à celui des startups ?

Dans ma carrière, j’ai toujours été familière avec les logiques de croissance, d’innovation et de stratégie éditoriale. Et ce qui m’a vraiment intéressée chez Substack, c’est la possibilité de diversifier et d’enrichir l’univers de tous les médias, qu’ils soient d’info, de culture, de débat, de lifestyle…

L’idée de pouvoir trouver, pour ces structures, de nouveaux modèles économiques en ligne m’a aussi motivée à rejoindre l’aventure.

On vit tellement un moment pivot que ce rôle d’accompagnateur est devenu capital. Et même si mon nouveau métier ne me permet pas d’avoir la carte de presse en France, ça ne veut pas dire que je laisse de côté le journalisme, bien au contraire.

Pour m'écrire 👋

Cette « creatorification » de l’information a-t-elle une limite ? Ne risquons pas à terme d’être noyé dans trop de voix individuelles ?

Substack n’héberge pas que de l’information. Moi, je m’intéresse aux créateurs au sens large : journalistes, mais aussi universitaires, écrivains, éditeurs. Et je remarque que, pour eux, la plateforme est un endroit où ils peuvent s’émanciper, notamment de certaines pressions politiques. Je pense à des profils qui travaillaient auparavant pour des éditeurs appartenant à Vincent Bolloré et qui viennent de créer leur compte.

Pour revenir à votre question sur le risque de saturation, oui, je le partage. Ce n’est pas un marché simple. C’est compliqué d’être créateur indépendant et de vivre de ses productions. Je le vois plus comme une corde qu’on ajoute à son arc pour travailler une niche, avoir plus de liberté de ton et d’opinion. Plein de journalistes ont des envies qui ne sont pas forcément compatibles avec leur activité dans une rédaction. Et je pense que ce mouvement est en train de créer une prise de conscience dans les rédactions.

Après le premier moment de choc et de spasme que je vous ai décrit il y a six ou sept ans, quand je travaillais au Financial Times, on est aujourd’hui dans un temps 2 : celui de la compréhension, voire de l’accompagnement, sur ce que ces types de profils peuvent ramener à la rédaction grâce à leur activité parallèle. Substack, c’est aussi une manière pour les rédactions d’avoir de la rétention sur leurs talents. Je suis convaincue que c’est aussi en leur laissant la liberté de faire leurs projets parallèles qu’ils vont, in fine, s’investir et ramener de bons sujets pour leur média.

Dernier point : aujourd’hui, les médias sont obligés de penser leurs usages et leurs façons d’aller toucher leur public. La « creator economy » n’est plus un « side show », comme vient de le dire lors d’une conférence sur le journalisme l’ex-patronne de la BBC, Deborah Turness. C’est un espace professionnel et professionnalisant. Snober les créateurs d’info serait une grande bêtise. Les personnalités indépendantes en ligne touchent tous les âges et toutes les démographies.

L’autre jour, lorsque je me suis rendue à la WAN-IFRA à Marseille, j’ai parlé de Substack à mon chauffeur de taxi. Et il a tout de suite compris la démarche. Il avait 55 ans, deux enfants, et me disait que lui-même ne s’informait plus que via des personnalités individuelles avec lesquelles il avait noué une confiance en ligne.

Combien y a-t-il d’utilisateurs de Substack en France ? Et combien de profils qui payent un abonnement ?

Oui, aujourd’hui il y a des milliers de publications payantes pour des dizaines de milliers d’abonnés.

Plusieurs Substackers très suivis comme Anne Helen Petersen ont récemment annoncé quitter Substack pour Beehiiv ou Patreon. Leur principaux arguments : des problèmes liés la liberté d’expression et le cut de 10% que prend la plateforme sur chaque abonnement. Quel est votre regard sur cet exil ?

Ce sont des choix que je respecte. On est en droit, quand on a une grosse audience, de choisir la plateforme qui nous correspond le plus. Vous parlez de la liberté d’expression. Le principe des fondateurs de Substack, c’est, comme je vous l’ai dit, de créer un forum public ouvert à toutes les opinions, même celles qui sont en désaccord avec celles des fondateurs.

En revanche, ce qui est clair, et transparent, c’est qu’en France, la liberté d’expression respecte un cadre, avec des limites et des contraintes explicites fixées par la loi. Si un utilisateur signale un contenu qui, selon lui, constitue une infraction, on intervient.

Pour ce qui est de la monétisation, le créateur payant sur Substack garde au minimum 86% à 87% de la valeur de son abonnement (ndlr : en plus des 10% de commission de Substack, il faut ajouter les 2,5% de Stripe, qui est la plateforme de paiement chargée de la gestion des transactions entre créateur et abonné). C’est moins que ce que peut prendre Apple sur un abonnement via son App Store (y compris sur les abonnements pris dans l’application IOS de Substack), avec sa commission de 30%.

Mais c’est plus que Beehiiv, qui lui, ne prend rien.

Non, c’est vrai, mais la technologie n’est pas la même, le moteur de croissance n’est pas le même. La taille de la communauté n’est pas la même. L’infrastructure de partage de contenu et de découverte de Substack n’est pas la même. La rapidité de développement du produit et des nouvelles fonctionnalités non plus.

Et Beehiiv est aussi dans une autre logique : elle finance des créateurs pour les attirer sur sa plateforme. Nous, nous préférons adhérer à l’idée de pouvoir éduquer et soutenir une croissance organique, et donc durable.

Partager Publishers

💡 Pour aller plus loin, deux papiers très fouillés sur la nouvelle économie Substack : Substack, une plateforme à la conquête du Tout-Paris (Revue 21) + Substack et les journalistes français : des liaisons dangereuses ? (Meta-Media)

Dans mes onglets.

📌 L’info : C’est peut-être un détail pour vous, mais il s’est passé quelque chose d’inhabituel dans l’une des dernières vidéos de McFly et Carlito. Alors qu’on est au milieu d’une dégustation de bonbons entre les deux créateurs et leurs invités, Joyca et Matthieu, la question de la cuisson de l’eau pour éliminer des résidus arrive sur la table.

Et à la 38e minute, Carlito, tel un animateur de JT, envoie un reportage qui donne la réponse à cette question. « Une première sur la chaîne », dit-il.

C’est alors qu’Ok Charlotte, reporter YouTubeuse, apparaît à l’écran et répond à la question, avec interview de géologue et visite d’une usine d’embouteillage à la clé.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est qu’une intégration réussie entre une très grosse chaîne de divertissement et une chaîne d’info incarnée par une journaliste indépendante, ça ressemble à ça. D’ailleurs, Ok Charlotte a pris plus de 20 000 abonnés depuis cette collab’ qui cumule 3 millions de vues.

Ce qui est marrant aussi, c’est que les codes de la télé — une émission en plateau qui envoie à l’écran un reportage — peuvent aussi fonctionner sur YouTube avec les bons codes. La créatrice affirme que c’est son premier reportage pour la chaîne de McFly et Carlito ; on espère en voir d’autres à l’avenir.

✍️ Source : On déguvine 32 bonbons avec Joyca et Matthieu et le plot twist de fin est magnifique

📌 L’info : Tant qu’on parle de créateurs d’info français, je vous signale deux coups de coeur que j’ai vus passer ces derniers jours. Le Reel de Benoit Le Corre qui a explosé Instagram et qui a renvoyé énormément de nouveaux viewers sur sa chaîne YouTube. Regardez le nombre de commentaires qui mentionne « je t’ai découvert sur Instagram » sous sa dernière vidéo.

Deuxième coup de coeur pour les récents Reel de Justine Reix (lire son interview dans Publishers) sur la canicule. Du témoignage face caméra, pas de chichi, pas de sur-production, de l’authenticité à l’état pur.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est que la scène des reporters français sur YouTube devient de plus en plus mature en termes de format (on le voit avec Ok Charlotte qui se fait une place sur l’une des plus grandes chaînes divertissement du pays) et d’audience (en à peine deux ans, Benoit Le Corre, ex-journaliste au Monde a dépassé les 300 000 abonnés).

Ce que je note aussi, c’est que des mentors comme Charles Villa (lire son interview dans Publishers) utilisent leur communauté pour aider les nouveaux venus. Le Reel de Benoit Le Corre que j’évoquais plus haut a été cross-posté par Charles Villa (qui cumule 248 000 abonnés sur Instagram). Créateur avec lequel il partage certaines ressources (monteurs, studio, mina-maker).

✍️ Source : L’insta de Justine / L’insta de Benoit

📌 L’info : Pour les 1 an de cette newsletter, je vous ai préparé un petit Google Form avec quelques questions que je me pose au moment d’envisager la deuxième année de Publishers.

5 questions, maximum 2 min30 de votre temps et des réponses très précieuses pour moi. Merci d’avance et merci pour tous vos retours tout au long de l’année sur cette newsletter que j’essaye de faire exister et que je prépare sur mon temps libre, ça fait toujours du bien de mettre des visages sur des adresses mail !

✍️ Source : le formulaire dispo juste ici

📌 Et aussi (mais plus de place…) : J’avais oublié de vous la mentionner mais allez voir l’enquête du Monde sur Legend ; Netflix copie encore un peu plus YouTube : est-ce vraiment une mauvaise nouvelle ; Ces journalistes ont perdu leur job sous la présidence de Donald Trump, voici ce qu’ils sont devenus ; Un guide de l’influence responsable vient d’être publié, et il mérite votre attention ; Comment le New York Times parie sur la vidéo pour combattre les AI slops sur les plateformes ; Pourquoi l’ex-rédactrice en chef de Teen Vogue se lance en solo sur Substack ;…

Je fais une petite pause estivale et vous retrouve en forme pour de nouvelles newsletters le vendredi 4 septembre !

Bel été. Harold.

Je ne connaissais pas mon invitée de la semaine il y a à peine deux mois. Son nom m’a été soufflé par une future interviewée de cette newsletter, qui travaille dans une très grosse structure dédiée aux créateurs (que je vous garde de côté pour une petite série d’été homemade).

Depuis, j’ai plongé la tête la première dans le vortex des « video essays » d’Alice Cappelle. Oui, c’est comme ça que cette créatrice d’info définit ses contenus : elle qui a fait de ses années de recherche en sciences sociales et en langue anglaise (c’est important de le préciser, vous verrez) une marque de fabrique sur YouTube.

Dans les onglets que je vous ai mis de côté, je vous parle du transfert de journaliste qui pourrait faire mal au New York Times, d’une newsletter new-yorkaise qui n’en finit plus de faire parler d’elle — et qui vient d’avoir en exclusivité une interview de Mark Zuckerberg — et d’une soirée entre plumes influentes de Substack, pleine de pépites…

Bienvenue dans Publishers n°20.

Bonne lecture !

L’interview.

Ça veut dire quoi être vidéo-essayiste ?

Alice Cappelle est un OVNI en France. Je ne connais pas, autour de moi, de profils ayant réuni autant d’abonnés (470 000) en six ans à peine — Alice s’est lancée sur YouTube pendant le deuxième confinement, fin 2020 — sur des sujets aussi niches que le « tastemaxxing » ou les chirurgiens esthétiques viraux sur TikTok.

Sa promesse est claire : partir d’une trend qu’elle a repérée sur les réseaux sociaux et l’élargir grâce à ses bagages en sciences sociales pour tenter d’exposer les enjeux que cette même trend a sur notre vie en société. Voir Donald Trump servir des frites dans un McDo veut-il dire que le fait d’appartenir à la « working class » est devenu cool ? Oui ? Non ? Pourquoi ?

Force est de constater que la recette d’Alice fonctionne et que les vues s’accumulent. Prolifique, elle a accepté de répondre à mes questions lors d’un call en visio, entre deux face-cam, sous un soleil caniculaire. Pour lire ses réponses, c’est juste ici.

Tu te souviens de la toute première fois que tu as cliqué « publish » sur YouTube ?

Ma toute première vidéo n’a jamais été mise en public parce que c’était une catastrophe. Je m’étais filmée en extérieur avec quelques notes et rien n’allait : il y avait des moustiques partout, mon propos partait dans tous les sens, le résultat était bancal. C’est d’ailleurs à partir de ce moment-là que je me suis dit qu’il fallait que j’écrive des scripts rigoureux de A à Z.

Ma première vidéo « officielle », si on peut appeler ça comme ça, portait sur une tendance qui s’appelait la « dark academia », qui poussait les gens à lire et à étudier en respectant les codes des grandes universités britanniques, comme Oxford. Côté format, c’était une vidéo de 15 minutes où je parlais de cette tendance pour évoquer d’un sujet plus large : les difficultés pour intégrer l’université et y étudier. C’est à partir de ce moment-là que ce type de structure est devenu celui de toutes mes vidéos.

A quoi ressemblait ta formation avant de te lancer sur YouTube ?

Je n’ai pas fait d’école de journalisme. J’ai fait du droit et un master de recherche en langue anglaise, et YouTube est venu perturber tout ça.

Comment ?

Tout a commencé pendant le deuxième confinement, fin 2020. J’étais prof de tennis pour me faire un peu de sous à côté de mes études. Et puis, d’un coup, à cause du virus, tout s’est arrêté. Le problème, c’est que je ne sais pas tenir en place, donc il fallait que je me trouve autre chose. Et j’avais ce projet de chaîne YouTube dans ma tête depuis un long moment. Je ne savais juste pas quel contenu y produire. Au début, j’avais même pensé à des contenus fitness ou à des vlogs de voyage.

Mais en fait, très vite, j’ai voulu prolonger ce que j’étudiais à l’université en vidéo en proposant des contenus liés aux sciences sociales. À la fin de mon master, j’avais déjà assez d’abonnés pour pouvoir en vivre. Donc soit je continuais dans la recherche et je partais en agrégation d’anglais, soit je me dédiais à 100% à YouTube. J’ai choisi la deuxième option.

Et mon avantage, ça a a été d’avoir une croissance progressive, sans aucun plafonnement ni baisse. Ça m’a permis d’évoluer à mon rythme et de ne pas gagner trop d’argent trop vite, par exemple. C’est plus sain pour construire une stratégie YouTube efficace, selon moi.

Est-ce que tu as décidé dès le tout début de parler anglais sur YouTube ?

Oui, et j’ai fait ce choix pour deux raisons principales. Déjà, évidemment, pour parler à une audience internationale. Mais aussi parce que je fais aujourd’hui toute ma veille en anglais, et c’est plus facile pour moi de parler des sujets que je repère dans la même langue.

Quelle est la part d’abonnés français dans ta base aujourd’hui ?

Parmi tous mes abonnés sur YouTube, je dirais qu’il y a environ 6 à 7% de Français. Pour le reste, ça se divise surtout entre Américains (25%) et Européens, en particulier des Britanniques et des Allemands.

Ça peut d’ailleurs être un frein pour certains sponsors, qui recherchent au moins un tiers d’audience venue des États-Unis dans leur stratégie de diffusion sur YouTube.

Pour m'écrire 👋

Sur ton site, tu dis que tu produis des « video essay », quelle est la différence avec des vidéo de vulgarisation type « explainer » selon toi ?

Je pense qu’il y a un peu plus de personnel dans ce que je fais. Le côté « opinion » est beaucoup plus marqué. Quand je pense à Cleo Abram et Johnny Harris, les maîtres de l’explainer sur YouTube, je vois plus de neutralité et de rigueur journalistique.

Pourtant, je me considère aussi comme journaliste, même si je n’ai pas fait d’école. En réalité, je me reconnais davantage dans la définition américaine du métier, qui est beaucoup plus fluide que chez nous. Dans les faits, j’écris tous mes scripts, je ne sors jamais une information qui n’a pas été vérifiée, j’essaie de produire mes contenus avec le plus d’éthique possible et je pense respecter une certaine déontologie. Après, c’est l’audience qui juge et qui me colle l’étiquette qu’elle veut.

Est-ce que la plateformisation de l’info que l’on vit aujourd’hui ne pousse pas justement à produire des contenus d’opinion pour se démarquer ?

Je ne suis pas forcément d’accord. On parlait de Johnny Harris juste avant et je ne pense pas qu’on puisse le considérer comme un « gauchiste ». Les gens ne le suivent pas à cause de ses opinions. Ils regardent ses vidéos parce qu’ils sont fans de ses cartes, apprécient ses angles, bavent devant ses motion design.

En revanche, je pense qu’il y a vraiment un côté personnalité dans ces types de profils qui les distinguent d’autres journalistes. Et ça je le mets à part par rapport aux contenus d’opinion. C’est la nuance. Les profils avec une personnalité forte se distinguent sur YouTube sans avoir besoin de faire des éditos ou de clamer des take.

Comment tu es entourée aujourd’hui dans ton activité ?

Pendant longtemps, j’ai tout fait seule. Mais depuis deux ans, je travaille avec un monteur professionnel qui travaille en parallèle pour le média hongrois de gauche Partizán. Il m’aide aussi pour mes formats courts, s’occupe de mes miniatures YouTube et me donne des conseils éditoriaux. Avec lui, je forme une petite structure, une sorte de mini-rédaction, et ça, c’est hyper important quand tu es créateur de contenu indépendant.

On est souvent seul face à son travail, et le fait de pouvoir échanger, co-construire un sujet, ça change la façon de travailler. Le monde idéal, c’est d’avoir une structure à deux têtes avec du soutien sur la partie post-production et une indépendance totale sur la partie créative.

J’ai aussi une manageuse qui gère mes sponsors. Je valide chacun d’entre eux. Ça m’est déjà arrivé de faire des erreurs, mais tant qu’il y a de la transparence, la communauté est toujours compréhensive. Le plus important, c’est le dialogue.

Comment fonctionne ton modèle économique aujourd’hui ?

J’ai plusieurs cordes à mon arc. Il y a d’abord la plateforme de streaming Nebula, pour laquelle je produis du contenu et qui me rapporte un tout petit peu d’argent. En ce moment, j’y diffuse une série de plusieurs épisodes d’une quinzaine de minutes qui s’appelle « Ladylike », sur les femmes militantes qui ont changé l’histoire. Et ce qui est top, c’est qu’une partie de leurs équipes s’occupe du montage, ce qui me permet d’y produire des projets plus ambitieux.

Entre 60% et 70% de mes revenus viennent ensuite des sponsors, dont on vient de parler. Le reste se divise entre Patreon (où j’anime un channel Discord et publie des vidéos bonus dans lesquelles je parle de ma veille) et les publicités sur YouTube, à hauteur de 15% chacun.

C’est quoi la recette d’une bonne vidéo YouTube selon Alice Cappelle ?

Ce n’est pas très original, mais tout part évidemment du sujet. Et c’est de plus en plus compliqué pour moi parce qu’avec les années qui passent, j’ai tendance à resserrer ma niche et à explorer des thèmes de plus en plus précis.

Ce qui veut surtout dire que je fais plus de tentatives avant de trouver la bonne histoire à raconter. Il m’arrive très souvent de travailler sur un script pendant toute une journée avant de le jeter à la poubelle, parce que soit je l’ai déjà fait, soit la matière n’est pas assez forte pour tenir une vingtaine de minutes.

Il y a un truc qui a changé aussi depuis que j’ai commencé : c’est la vitesse des trends. Aujourd’hui, elles partent en deux jours. Il faut sans cesse être en alerte et être certain que ce dont on parle n’est pas périmé. Ça pimente encore un peu plus le challenge.

Partager Publishers

Qu’est-ce qu’il nous manque aujourd’hui sur YouTube pour être mieux informé ?

J’aimerais beaucoup qu’il existe un système de fact-checking dynamique sur les vidéos. C’est déjà le cas sur une plateforme qui s’appelle Skillshare où l’on peut commenter une vidéo en fonction des timecodes et apporter des précisions sur une information. Le faire à l’échelle de YouTube me semble aujourd’hui impossible, mais c’est quelque chose vers lequel il faut tendre à l’avenir, selon moi. Il y a aussi peut-être quelque chose à aller chercher du côté de Reddit, où le volume permet de faire remonter des commentaires pertinents.

L’idée, c’est de ne pas se contenter de l’espace commentaires où, souvent, ce sont les plus drôles ou les plus engagés qui retiennent le plus l’attention.

Aujourd’hui, les retours les plus constructifs de mes abonnés, je les reçois par mail, a posteriori de la publication de mes vidéos, et je trouve ça dommage que rien ne se fasse « en live ».

💡 Pour aller plus loin, la reco d’Alice : la chaîne YouTube du video essayiste britannique Tom Nicholas

Dans mes onglets.

📌 L’info : C’est LE transfert qu’il ne fallait pas louper chez les news creators ces derniers jours. Ça m’a valu une discussion tardive en SMS avec un très bon ami (aussi obsessionnel que moi sur les médias américains, oui ça existe, et il se reconnaîtra s’il lit ces lignes). Le transfert en question concerne donc Kevin Roose, l’un des meilleurs journalistes tech de sa génération, à qui l’on doit de nombreux scoops au New York Times.

Il y a quelques années, Kevin monte un podcast avec l’un de ses amis journalistes, qui s’est déjà lancé il y a quelques années en indépendant avec son média Platformer : Casey Newton. Après quelques ajustements et plusieurs pilotes, Kevin convainc les équipes audio (réputées très pointilleuses) du New York Times. Le show en question s’appelle « Hard Fork », est diffusé toutes les semaines et a même sa propre chaîne YouTube (avec ses thumbnails ultra travaillées, etc.).

Sauf que récemment, quelque chose a fait tiquer Kevin. Il s’est rendu compte qu’il était capable d’informer les foules et d’organiser des événements autour de sa production. Et c’est là, lors du dernier « Hard Fork Live » (la diffusion de leur podcast devant des auditeurs dans une salle de spectacle), qu’il s’est dit qu’il était temps de passer à l’étape d’après.

➡️ Ce que j’en retiens : Justement c’est cette étape d’après qui m’intéresse. Kevin reste flou sur ce qu’il veut construire à l’avenir. Tout ce que l’on sait, c’est que cela sa fera avec Casey Newton et qu’il a aussi prévu de sortir un livre coup de poing sur l’intelligence artificielle générative dans les prochaines semaines.

La vraie interrogation se joue du côté du New York Times qui a d’ores et déjà annoncé que le podcast « Hard Fork » continuerait (ça serait trop bête de jeter à la poubelle de si belles audiences et une si grosse communauté). Le problème c’est que ce podcast n’est pas porté par le New York Times, il est incarné par deux journalistes. C’est une nuance importante. Quand on écoute « Hard Fork » - c’est mon cas - on le fait pour entendre les gossips de Kevin sur le secteur et les fous rires de Casey. Sans eux, je doute que la magie opère. Le risque pour le journal est de voir l’essentiel de l’audience se déporter vers le nouveau show du duo, qui sera plus libre et j’en suis sûr encore plus incarné.

Même la plus prestigieuse rédaction de la planète n’est pas à l’abri de la fuite de ses cerveaux.

✍️ Source : Leaving The Times

📌 L’info : Pour l’une de ses dernières interviews, Mark Zuckerberg n’a pas choisi un média, enfin pas vraiment. Il a donné de son temps à une newsletter indépendante créée sur Substack : Feed Me.

Bon, attention, ce n’est pas n’importe quelle newsletter. Feed Me, c’est l’infolettre que se transfère dans les boîtes mail de toute l’intelligentsia new-yorkaise. Emily Sundberg, sa créatrice, est carrément surnommée « la Carrie Bradshaw de sa génération ». « Ce qui n’était au départ qu’une lettre d’information quotidienne lue devant un café le matin est aujourd’hui devenu la référence du secteur, avec un public allant des professionnels de Wall Street aux barmans : un mélange d’actualités, de potins et d’analyses qui font parler », explique Forbes dans un portrait publié en novembre 2025.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est que l’un des plus gros PDG de la planète — ou plutôt ses équipes de com’ — ait compris qu’un acteur comme Feed Me soit devenu un endroit où il faut se montrer. Feed Me, ce n’est pas qu’un journal de potins, c’est aussi une publication qui sort des scoops. Et vous voulez savoir le plus drôle dans l’histoire ? Avant de lancer Feed Me, Emily Sundberg bossait dans les équipes marketing… de Meta. Et avait fait partie des employés remerciés lors d’une vague de licenciements menée par les équipes du même Zuckerberg. La boucle est bouclée.

PS : autre passage que j’ai aimé dans le portrait de la journaliste dans Forbes et qui en dit beaucoup sur les médias indépendants à l’ère de Substack → « Sundberg n’est pas en concurrence avec Bloomberg ou le New York Times, et c’est justement là tout l’intérêt de sa publication. Alors que ces grands médias recherchent l’envergure, elle, mise sur la proximité, notamment avec une ligne téléphonique dédiée à ses sources anonymes qui veulent lui partager leurs infos (photo). Alors qu’ils s’adressent à tout le monde, elle parle à sa niche et l’informe sur les sujets que seuls eux comprennent vraiment ».

✍️ Source : How Emily Sundberg Built ‘Feed Me’ Into A 7-Figure Substack Empire

📌 L’info : GQ a pu pénétrer dans la soirée la plus select des auteurs Substack, et y a déniché quelques pépites. Organisée en plein coeur de Soho, à New York, dans l’ancienne galerie où avait été tourné le clip de « Halo » de Beyoncé pour l’anecdote, elle y réunissait les plumes les plus glams et famous de l’application. Emily Sundberg dont je viens de vous parler plus tôt mais aussi les créateurs de TBPN (le podcast tech racheté par OpenAI qu’il faut vraiment que je vous présente un de ces quatre).

Parmi les bruits de couloirs rapportés, ceux que j’ai préférés :

1. quand l’autrice du papier dit à une employé de la plateforme en plein milieu de la soirée qu’elle n’a pas sa propre newsletter sur Substack, et qu’elle récolte alors un regard d’un air « dumbfounded » (« abasourdi »).

2. quand un reporter politique qui s’est lancé en solo sur Substack vante les bienfaits de l’indépendance et de l’absence de relecture en disant que c’est « ok d’écrire des faits mensongers » parce que c’est « refreshing ».

3. Ben Sinclair, acteur et réalisateur américain qui dit ressentir de la « dopamine » quand il utilise la plateforme.

4. les pâtisseries dispo pendant la soirée, « all made by food Substackers » (magnifique quote quand même)

5. le dédain de la plupart des participants envers les médias mainstream. Hamish McKenzie, cofondateur de Substack, a même ouvert une table ronde en prononçant les mots suivants selon le papier : « Let’s talk shit about the New York Times. »

➡️ Ce que je retiens : C’est que Substack est évidemment une plateforme idéale pour lancer sa publication indépendante (j’en suis à mon échelle la preuve), que c’est aussi un super moyen de faire des rencontres mais que le risque d’un entre-soi entre auteurs successful qui se regardent (un peu trop) le nombril n’est jamais loin. En France aussi, ce type de soirée commencent à voir le jour.

Dans un mail récent, Substack a précisé qu’à l’échelle mondiale, un tiers des Substack payants étaient des publications non-Américaines. En Europe, les créateurs Substack ont récolté plus de 90 millions de dollars l’année dernière. Ça promet beaucoup de nouvelles soirées glams à l’avenir.

✍️ Source : At the Substack House, Media Is Still Fun

📌 Et aussi (mais plus de place…) : Cette créatrice transforme des commentaires sur Instagram en abonnés payants ; Pourquoi un tiers des journalistes se considère comme des créateurs ; Trente créateurs d’info se réunissent au sein d’une seule app ; Des journalistes ont relancé leur ancien média sous forme de newsletter indépendante, et ça ne se passe pas comme prévu ; La dernière collab’ très maligne entre McFly et Carlito et Ok Charlotte (on en reparle vite) ; Les créateurs d’info vus par le dernier rapport sur l’innovation éditoriale du Reuters Institute ; la suite dans deux semaines…

Bon week-end de Coupe du monde.

Harold.

Est-ce que vous êtes déjà tombé sur une chaîne YouTube qui était faite pour vous ? C’est un peu le sentiment que j’ai eu la première fois que j’ai cliqué sur une vidéo d’Howtown. Derrière ce rouleau-compresseur de plus de 1,3 million d’abonnés, il y a un duo de choc : Adam Cole et Joss Fong, respectivement ancien journaliste vidéo chez NPR et cofondatrice (oui, oui) de Vox video. Cette semaine, retour sur les débuts foudroyants de cette chaîne née il y a un peu plus de deux ans et qui débunke, entre autres, la question la plus existentielle qu’on se pose tous quand on regarde un épisode de « Hot Ones ».

« Hot Ones », justement, on en reparle dans les onglets que je vous ai mis de côté. Je vous parle aussi d’un média américain devenu mastodonte sur Substack, qui prend le large vers le Royaume-Uni, et d’un show tech sur YouTube qui en dit long sur la montée en gamme de la plateforme.

Bienvenue dans Publishers n°19.

Bonne lecture !

L’interview.

C’est veut dire quoi être journaliste scientifique sur YouTube ?

Il y a deux ans, quand j’ai découvert Howtown, je ne connaissais pas les deux journalistes qui en étaient à l’origine. Ce n’est que plus tard que j’ai appris qu’il s’agissait de deux figures de l’équipe Vox video, dont l’une — Joss Fong — avait carrément été la cofondatrice du média pionnier sur YouTube.

À partir de ce moment, je n’ai loupé presque aucun explainer de ce duo. En plus d’aborder des sujets jamais vus ailleurs, Joss et Adam le font avec une rigueur telle qu’on a l’impression de lire, ou plutôt de regarder, une thèse de chercheur. Les deux journalistes ont d’ailleurs une formation scientifique et s’appuient énormément sur des papiers de recherche pour construire leurs productions. Dénicher des histoires dans des tas de 300 feuilles blanches avec des courbes et des chiffres dans tous les sens : c’est leur passion.

En deux ans à peine, Howtown a recruté près d’un million et demi d’abonnés sur YouTube et ne perd aujourd’hui pas d’argent, notamment grâce à sa communauté de fans payants sur Patreon. J’ai pu joindre Adam il y a quelques jours, Joss était en bouclage de sa dernière vidéo, pour qu’il me raconte le chemin parcouru.

Comment as-tu rencontré Joss la première fois ?

Je l’ai rencontrée au moment où elle créait l’équipe vidéo de Vox lors d’un panel réunissant plusieurs journalistes scientifiques. Nous habitions tous les deux à Washington, D.C. À l’époque, je travaillais pour NPR.

On n’a jamais perdu contact et on s’est toujours dit que ce serait génial de créer un endroit en ligne pour parler des méthodes de la science : comment des chercheurs trouvent des réponses à des questions existentielles que l’on se pose tous les jours. Un endroit où l’on expliquerait, nous aussi, nos méthodes d’enquête en tant que journaliste pour encourager la transparence. D’ailleurs Howtown devait initialement s’appelait Methods.

À quel moment clé vous êtes-vous lancés dans une aventure entrepreneuriale tous les deux ?

On se parlait souvent, et on a travaillé sur des projets communs chez Vox, notamment la série « Explained » pour Netflix. À l’origine, l’idée de Joss était de créer un nouveau show au sein de Vox. À ce moment-là, j’étais au bord du burn-out professionnel, donc peu réceptif à une nouvelle aventure.

Mais elle a insisté, plusieurs fois, jusqu’au moment où, le contexte aidant (Vox licenciait une partie de son équipe vidéo), j’ai décidé de dire oui. On s’est donné deux ans pour tenter d’en vivre.

Vous aviez des chiffres précis à atteindre en tête ?

En deux ans, on voulait atteindre les 250 000 abonnés minimum sur YouTube. On en est à plus de 1,3 million aujourd’hui et on vient de souffler notre deuxième bougie. On est donc clairement en avance.

Les 250 000, ce n’était pas un chiffre anodin. On avait en tête la courbe de croissance de la chaîne YouTube de Vox, que Joss avait cofondée. C’était un chiffre qu’elle avait identifié à l’époque. Un chiffre à partir duquel les vidéos se faisaient plus remarquer.

En faisant les comparatifs, on s’est rendu compte qu’au bout de deux ans, Vox avait eu 100 000 abonnés (Vox en a aujourd’hui plus de 12 millions). Nous savions que, si nous voulions survivre, il fallait être plus rapides.

Et heureusement pour nous, cette croissance est arrivée beaucoup plus vite que prévu. Si je devais identifier un moment clé, ce serait ce short sur les photos finish du 100 m des Jeux olympiques. On l’a publié trois mois après notre lancement et il nous a fait entrer dans une autre catégorie. Il cumule aujourd’hui 44 millions de vues.

Quelques semaines après, une de nos vidéos longues est devenue virale. Laisse-moi te retrouver les stats exactes (alors qu’on est en visio, Adam fouille devant moi le YouTube Studio de leur chaîne). Voilà, j’y suis, c’est notre vidéo « Hot Ones » dans laquelle on débunke le vrai degré de piquance des sauces. Quand elle a dépassé le million de vues, toutes celles de notre catalogue ont aussi explosé. Il y a eu un effet ricochet : c’est comme si toutes nos anciennes vidéos avaient été mises en avant par l’algorithme.

Avez-vous consulté d’anciens journalistes de Vox qui se sont lancés en solo comme vous ?

On a beaucoup discuté avec l’un des pionniers de la vidéo sur YouTube Johnny Harris, bien sûr, mais aussi avec les journalistes derrière la chaîne Answers in Progress. Ils avaient un modèle un peu similaire au nôtre. Ils étaient trois à travailler sur une seule chaîne et avaient créé une marque média, et non une marque reposant sur une individualité. Ils nous ont donné des conseils précieux sur le fléchage de leurs dépenses et sur la manière de trouver un modèle économique efficace.

Au moment de notre lancement, on a profité de nos amis journalistes vidéo (cela fait plus de dix ans qu’on produit des vidéos sur YouTube, donc on commence à connaître du monde) pour faire de la promo. Ils ont parlé de nous à leurs communautés. Certains d’entre eux, comme Cleo Abram, s’étaient déjà lancés en solo et avaient déjà énormément d’abonnés : on ne pouvait pas rêver meilleure rampe de lancement. Après nos deux premières vidéos, on avait déjà 30 000 abonnés.

Pour m'écrire 👋

Beaucoup de créateurs d’info me parlent de leur solitude dans leur travail. Ils pointent notamment le manque de hiérarchie, qui peut parfois être lourd à porter lorsqu’il est question de vérifier un sujet. Le fait d’être deux sur une seule chaîne change la donne, selon toi ?

Joss et moi sommes deux journalistes assez indépendants et introvertis. On n’habite plus dans la même ville, on travaille à distance la plupart du temps, donc on reste quand même seuls physiquement lorsqu’on fait nos enquêtes. En revanche, à chaque fois que j’écris un épisode, je le pitche d’abord à Joss pour le valider. Et vice versa. Je lui envoie aussi mon script pour qu’elle y ajoute ses remarques.

Une fois le pitch validé, comment se passe la suite de votre production ?

On publie un épisode par mois et, normalement, ils ont à chaque fois la même structure. Une phrase de début : « Comment sait-on que… » (« How do we know that… » — d’où le nom de la chaîne Howtown), un titre et une miniature avant même de commencer l’écriture. Cela nous aide à prendre une direction précise. Ensuite, on passe entre deux et quatre semaines à faire des recherches. Au total, on a chacun deux mois pour produire une vidéo et on en publie une chacun notre tour. On essaie de se limiter à un mois de recherches maximum, sinon on ne s’arrête jamais : on apprend tellement de choses sur chaque sujet qu’on a envie d’en lire toujours plus.

Au milieu de cette phase de recherche, on s’appelle et on enregistre une conversation sous forme de podcast filmé. Elle dure environ deux heures et va structurer une grosse partie de notre vidéo. C’est une discussion qui n’a pas été scriptée au préalable. Ce qu’on veut, c’est garder le plus de naturel possible. L’idée, c’est de partager nos trouvailles, de les expliquer à haute voix et de nous challenger avec des questions. Cet échange nous permet de faire la transition vers la phase de post-production, qui, elle aussi, va durer un mois. Après la discussion, on réécrit le script et on commence le motion design.

Depuis un an, on travaille aussi avec Charlie Yuncken, un motion designer qui a rejoint notre équipe. C’est une des parties les plus importantes d’Howtown, parce qu’on invente un nouvel univers graphique pour chaque vidéo. On n’a pas de charte prédéfinie : chaque épisode est pensé comme un produit à part.

Au total, on essaie de fabriquer un épisode sur une durée globale de six à huit semaines. Au moment où on se parle, Joss est en train de finaliser son épisode, qui sort dans une semaine, alors que je commence à peine ma post-production sur mon épisode, qui sort dans un mois.

J’aimerais que tu me parles de votre utilisation de Patreon où vous proposez des contenus supplémentaires dont un book club avec des scientifiques, des interviews en longueur… D’où vous est venue cette idée ?

Quand on a commencé, on s’est donné des titres honorifiques avec Joss. J’étais le « business manager » et elle était la « social media manager ». C’était un moyen simple de diviser les tâches. Patreon, c’est un peu la plateforme qui réunit nos deux rôles : c’est une de nos sources de revenus et c’est aussi là que l’on partage toutes nos productions.

Depuis le départ, c’est la plateforme sur laquelle on a voulu concentrer le plus d’efforts, même devant YouTube, car c’est celle où nous sommes payés directement par les personnes qui aiment notre travail. Il y a un lien encore plus direct avec l’audience que sur d’autres plateformes. On s’est même fait de véritables amis sur Patreon.

C’est aussi venu combler un manque que nous ressentions dans nos anciennes rédactions, où ce type d’espace n’existait pas. L’exemple de notre book club est assez parlant à ce sujet. Tous les mois, on se réunit avec nos abonnés pour lire et décrypter un article scientifique en direct avec un chercheur. Tous les mois, on a également une visio avec nos abonnés les plus fidèles pour leur demander des idées de sujets et des recommandations pour la chaîne. C’est un peu notre conseil d’administration à nous.

Est-ce surtout une manière d’être moins dépendant de YouTube ?

Évidemment, même si Patreon est une autre plateforme tierce dont on ne contrôle pas le fonctionnement. Mais c’est aussi une plateforme sur laquelle on n’est pas soumis à un algorithme dont on ne connaît pas les codes.

Concernant notre stratégie, elle est simple : on ne veut pas se démultiplier pour ne pas se perdre. On a aussi un gros problème avec les Shorts et l’effet que ce type de contenus a sur notre cerveau. On y a carrément dédié une vidéo. Depuis cette vidéo, on ne publie qu’un Short par mois (c’était un par semaine auparavant). Tout ça pour dire qu’on est conscients de cette dépendance à YouTube, mais qu’on tente de la maîtriser, à notre échelle.

Est-ce que tu penses qu’il y a aujourd’hui trop de créateurs d’info en ligne ? Y a-t-il un risque de saturation ?

Je ne dirais pas cela. je vois plutôt émerger une logique de collectif où des talents partageant les même appétences se retrouvent pour travailler ensemble dans des structures ou sur des chaînes YouTube. C’est exactement ce qu’on a fait avec Joss pour Howtown par exemple. Et je pense que cela va se multiplier parce que c’est tellement compliqué de s’en sortir financièrement quand on est plus employé d’un média.

Chez Howtown, malgré notre succès et nos plus d’1 million d’abonnés, nous ne sommes pas encore stables financièrement. Tout pourrait s’écrouler du jour au lendemain. Au début, on a même vécu sur nos propres économies pendant 6 mois avant de générer nos premiers revenus.

Si j’avais un conseil à donner à ceux qui veulent se lancer, c’est d’y aller sans prétention, le plus simplement possible au départ. Rester petit sans perde de vue son objectif et surtout ne pas dépenser trop d’argent. Etre le plus authentique possible, c’est ce qui marche le mieux j’ai l’impression.

Partager Publishers

Dans mes onglets.

📌 L’info : Ce n’est que la confirmation d’un mouvement que l’on voit émerger dans toute la creator economy et qui commence à s’imprégner dans la tête des créateurs d’info : la reconnaissance de leurs pairs.

Fin mai, YouTube organisait à Los Angeles « For Your Consideration » : une de leurs conférences de lobbying à destination des votants pour les prochains Emmy Awards (qui récompensent, en temps normal, les programmes TV aux États-Unis). Objectif : leur montrer que le divertissement ET l’info se jouent désormais aussi, et surtout, chez eux. Et YouTube arrive en force avec des programmes aussi populaires que « Hot Ones » ou « Subway Take ».

➡️ Ce que j’en retiens : Parmi le cast dont l’ensemble des noms est dispo ici, on retrouve Cleo Abram, ex-collègue d’Adam Cole dont vous venez de lire l’interview, à la tête du show « Huge If True » et qui est en ce moment propulsé en avant par YouTube pour obtenir le sésame du « Outstanding Short Form Nonfiction or Reality Series » (je n’ai pas la traduction littérale mais vous avez saisi l’idée).

La campagne est allée loin parce que Cleo a même eu le droit à sa photo sur Times Square. Dans une interview donnée au site spécialisée The Ankler, la créatrice en mission a aligné les arguments : « Je pense que la plus grande idée fausse qui persiste à propos des émissions diffusées sur YouTube, c’est le fait de croire qu’elles sont moins difficiles à réaliser ou qu’elles demandent moins d’effort créatif et de vision que tout ce qui passe à la télévision ».

Un message qui commence, enfin, à faire son effet : « L’un des vétérans de la Television Academy, votant pour les Emmy, m’a confié en marge de la conférence YouTube : “Mes yeux ont été ouverts” », explique Katey Rich, l’autrice du papier.

✍️ Source : YouTube Is Still Waiting for Its Emmy Moment. Is This the Year?

📌 L’info : Ce média sur Substack a gagné tellement d’abonnés qu’il ouvre une filiale au Royaume-Uni. Son nom : Zeteo. Créée en avril 2024 par un ancien animateur de MSNBC et ex-correspondant américain du Guardian, Mehdi Hasan, cette newsletter très engagée, aux plus de 50 000 abonnés payants, s’est depuis transformée en rédaction à part entière. Zeteo existe aussi en podcast et en vidéos sur YouTube.

En septembre, elle se lance à l’assaut du marché britannique, vidéo de promo ultra-produite à l’appui (avec gros tacle à la BBC devant leurs bureaux, ça vaut le clic je vous jure). « Aux Etats-Unis, le journalisme indépendant a littéralement explosé. Il touche des millions de personnes qui ne se fient plus aux médias traditionnels. Il n’y a aucune raison que le Royaume-Uni ne suive pas le même chemin ».

➡️ Ce que j’en retiens : C’est le carnet d’adresses des profils qui ont annoncé rejoindre Zeteo. Deux journalistes à temps plein feront partie de l’aventure britannique à partir de septembre, dont un ex-reporter politique de la chaîne nationale ITV. D’autres personnalités viennent de médias institutionnels comme le Guardian ou de l’une des plus grosses radios du pays, LBC. Aux États-Unis, Zeteo emploie déjà à temps plein 15 journalistes professionnels. Sacré casting pour une rédac’ née sur Substack.

✍️ Source : Mehdi Hasan launches Zeteo in UK with line-up of star left-wing writers

📌 L’info : Ça fait longtemps que j’ai envie de vous parler de ce programme et c’est peut-être le moment cette semaine. Bon, rien d’ultra innovant niveau format, mais un signal supplémentaire de la collision TV/YouTube.

Le programme en question s’appelle « The Circuit » et est produit par Bloomberg. Présenté par la famous Emily Chang, journaliste star de la Silicon Valley qui joue carrément son propre rôle dans des fictions à gros budgets de HBO, l’émission propose un face-à-face en longueur avec les plus grands leaders de la tech. Les interviews sont tournées directement dans leurs bureaux (ou sur le lac de leur propriété, comme avec Mark Zuckerberg).

➡️ Ce que je retiens : Je ressors à peine du visionnage de l’épisode dédié à Anthropic (pile poil dans l’actu) et il faut quand même avouer que j’ai pris une claque niveau prod.

Me dire que ce niveau de professionnalisme sur la forme et sur le fond (Emily, malgré un ton que je trouve parfois trop friendly avec certains CEO, connait ses sujets par coeur, sait poser les questions qui fâchent) est tout simplement proposé gratuitement sur YouTube me réjouit.

Je n’imagine pas les budgets et le nombre de personnes mobilisées sur le set pour réaliser une émission pareille à destination de… YouTube. La chaîne Bloomberg Originals qui la diffuse cumule 5 millions d’abonnés. On comprend pourquoi.

✍️ Source : Inside Anthropic, the $965 Billion AI Juggernaut | The Circuit

📌 Et aussi (mais plus de place…) : CNN préfère recruter une créatrice-finance qu’une journaliste professionnelle ; Comment ce groupe Facebook est devenu un média local ? ; OK Charlotte gagne un prix dans un festival de télé (tout un symbole) ; 9 leçons à retenir de ce podcast racheté par OpenAI ; MrBeast est devenu tellement puissant que ce ne sont plus les miniatures qui l’obsède mais les 5 premières secondes (forcément, ses vidéos sont tellement populaires qu’elles sont souvent mises avant sur la home de YouTube et lancées en autoplay) ; Substack lance un service de sponsorship ; énorme transfert tombé pendant le bouclage de Publishers : le grand reporter tech Kevin Roose quitte le NYT pour se lancer en indépendant avec Casey Newton (c’est gros et très significatif, j’en reparle très vite) ; la suite dans deux semaines…

Bon week-end. Harold.

Cette rencontre s’est jouée dans les couloirs de l’un des sièges de Google à Londres, tout près de la gare Saint-Pancras. Alors que j’assistais à un sommet organisé par YouTube, réunissant des médias européens, je me suis rapproché de Thomas Seymat, qui venait de prendre la parole. Responsable innovation et numérique de l'information d’Arte, il m’a alors parlé d’un futur projet avec… Charles Villa. L’occasion était trop belle pour ne pas en savoir plus.

Le reporter, qui a fait le tour du monde notamment pour Brut, est mon invité cette semaine pour me parler du format qu’il coproduit avec la chaîne franco-allemande. On y parle aussi de son modèle économique en tant que créateur indépendant depuis qu’il a quitté Brut, et de sa vision du journalisme sur YouTube.

Dans les onglets que je vous ai mis de côté, je vous raconte la fin de ce qui a été, pendant un temps, un format de narration plébiscité par certaines rédactions : les shows originaux sur Snapchat. Direction aussi France Culture pour une émission entre nouveaux et anciens fans de newsletters. Enfin, on se posera une question : quelle est la différence entre les shows et les vidéos sur YouTube ?

Bienvenue dans Publishers n° 18.

Bonne lecture !

L’interview.

C’est veut dire quoi être reporter de guerre indépendant sur YouTube ?

Il y a dix ans, Charles ouvrait sa chaîne sur YouTube. Depuis, il y a enchainé les collaborations, les reportages à l’autre bout du monde et les formats à la première personne en pleine zone de conflit.

Alors qu’il inaugure un nouveau format avec Arte dans lequel il laisse parler ses fixeurs, ces journalistes de terrain qui aident logistiquement les reporters, il me raconte comment il voit l’avenir du contenu long d’information sur la plateforme. Et comment il le finance à son échelle.

Tu avais réalisé un documentaire sur les fixeurs pour la plateforme BrutX, qu’est-ce qui change dans ta manière de travailler avec Arte ?

Elle n’a pas tant changé que ça, dans la mesure où « Fixers », je l’ai fait parce que j’avais l’impression qu’il y avait une urgence à parler du métier de ces journalistes de terrain. À la fois quand j’étais chez Brut et aujourd’hui pour Arte. J’avais envie de leur donner de la visibilité. Je faisais aussi cela pour les protéger. Je considère que c’est une question de morale de montrer que notre travail sur le terrain est un travail partagé, collaboratif.

Sur le côté diffusion pour répondre précisément à ta question, j’avais déjà travaillé avec Arte avant d’aller chez Brut, et ça faisait longtemps que je voulais refaire une collaboration avec le service public. Le truc en plus avec Arte, c’est que c’est la meilleure chaîne de France, voire d’Europe, sur le digital. Ils laissent aussi beaucoup de liberté sur le ton des productions. Je ne perds pas ma patte en produisant des vidéos avec eux, ce qui n’est pas forcément le cas avec d’autres diffuseurs. C’est hyper agréable de bosser avec des gens qui savent à la fois ce qui marche et ce que les gens ont envie de voir.

Comment tu te dis que certains profils de fixeurs feront des bons incarnants ?

Je dirais que c’est avant tout du feeling. Souvent, ce sont des journalistes télé qui ont envie de raconter plus de choses que ce qu’ils font dans leurs reportages. Certains sont frustrés de ne faire que des sujets de deux ou trois minutes.

Il y a aussi un truc d’humanité qui ressort beaucoup chez ces profils, car ils parlent de leur pays, de leurs amis ou collègues qui se font tuer par les bombardements. D’un coup, tout devient très personnel, et ça se ressent à la caméra.

Et puis, il y a une question que je me pose tout le temps aussi : « Est-ce qu’il faut que je filme la discussion que j’ai en ce moment avec ce fixeur ? » Si la réponse est oui, je sais que c’est un profil idéal pour ma série.

Tu as eu des expériences avec d’autres chaînes où ça a été moins évident ?

J’ai longtemps travaillé avec la télé, et c’est un endroit où il est hyper compliqué d’imposer des idées créatives et de proposer des formats qu’ils n’ont pas l’habitude de faire. Ça a même été le cas à certains moments chez Brut, alors que, pendant très longtemps, j’avais carte blanche.

Après, j’ai aussi collaboré avec des acteurs du streaming comme Prime Video (nb : pour une série sur Jérôme Jarre, « Love Army, où es-tu Jérôme ? »). J’ai un peu tout testé, donc je sais avec qui je préfère produire un format. Pour ma série « Fixers », je suis entré directement en discussion avec les équipes d’Arte Info, qui cherchaient à lancer une nouvelle chaîne YouTube.

Je connaissais bien leurs équipes et je savais qu’elles seraient ouvertes à l’idée de tester de nouveaux formats très graphiques et de nouvelles narrations complètement incarnées. On vient de sortir un premier numéro sur la RDC, et je travaille sur un nouvel épisode au Liban.

Combien de personnes travaillent sur « Fixers » ?

Sur cette série, je suis aidé par Hérade Feist, rédactrice en chef d’Arte Reportages, qui supervise l’écriture du script. De mon côté, je travaille main dans la main avec les fixeurs qui apparaissent à l’écran et que je connais personnellement. J’en découvre aussi de nouveaux parfois, quand je suis moi-même sur le terrain.

J’ai ensuite deux monteurs ici à Paris et un graphiste, car ce sont des vidéos avec beaucoup d’animations graphiques. Je travaille aussi avec un coordinateur éditorial et un directeur artistique. En tout, je rémunère cinq personnes sur ce projet.

Pour m'écrire 👋

Comment ça fonctionne côté business model ?

Ce sont des documentaires facturés à la minute, un peu plus de 1 500 euros la minute, de mémoire. J’en ai vendu trois à date, et tout est budgétisé : tournage, post-production… Ce n’est pas un format sur lequel je marge beaucoup, mais c’est un format qui a beaucoup de sens. C’est l’un des trucs que je préfère faire en ce moment, d’autant plus qu’Arte apporte une visibilité difficile à égaler sur YouTube.

Peut-être que j’en ferai d’autres avec eux par la suite, peut-être pas : ça dépendra des budgets, du prochain gouvernement l’année prochaine, qui sait.

Mais j’ai une exigence, en général, sur toutes mes productions : je veux qu’elles aient une vie sur Internet. Si ça passe à la télé sur Arte, tant mieux, c’est du bonus, mais ce qui compte, c’est le digital. Et encore une fois, je collabore avec eux parce qu’ils acceptent ça.

En tant que créateur d’info indépendant, cette collab’, c’est une de tes tentacules pour gagner de l’argent, quelles sont les autres ?

Il y a évidemment l’AdSense, l’argent que je gagne et que YouTube partage avec moi sur les publicités diffusées sur ma chaîne. Quand mes vidéos marchent bien, je fais du chiffre d’affaires avec. Après, dernièrement, j’ai beaucoup de vidéos qui ont été classées « moins de 18 ans ». Là, le film sur Gaza (nb : From Gaza With Love), je ne le monétise pas parce que je l’ai financé en levant de l’argent auprès de ma communauté, et l’idée n’est pas de s’enrichir dessus, mais simplement de rentrer dans mes frais.

J’ai aussi des collaborations plus ponctuelles avec des associations comme Bloom ou Disclose. Ça, en général, je ne fais pas forcément de marge, mais si la vidéo marche très bien, ça me fait un format qui a été financé par quelqu’un. Et si ça marche très bien, comme par exemple le reportage avec Bloom, je touche beaucoup d’AdSense que je vais réinjecter dans ma boîte.

Je fais aussi des opérations de crowdfunding pour rattraper des dépassements de budget. Je l’ai fait, par exemple, dernièrement pour un sujet sur le Liban, où il me manquait 3 000 euros pour conclure la post-production, et la communauté a répondu présente.

Je ne fais pas de sponso, volontairement ; je ne sais pas si j’en ferai un jour. De toute façon, mon contenu n’attire pas forcément les annonceurs. Je n’ai quasiment aucun sujet qui ne concerne pas une crise humanitaire ou une guerre en cours. Jusqu’à aujourd’hui, j’ai pu m’en passer, et pour mon indépendance éditoriale, j’aimerais que ça reste comme ça.

Est-ce que tu as réfléchi à faire de l’abonnement sur YouTube ?

Personnellement, je ne crois pas trop au modèle payant pour la vidéo sur YouTube parce que je considère que ça correspond à une logique de flux. Pour moi, chaque sujet que je traite est unique, je ne fais pas des émissions, je fais des documentaires. A fortiori, je veux que ces documentaires soient regardés par le plus de monde possible car je considère qu’ils traitent de sujets d’urgence vitale. Donc, peu importe ce que je fais pour le moment, je veux que ça reste en gratuit.

Ce n’est pas une chose facile parce que mes formats coûtent chers à produire : il y a beaucoup de post-production, de graphisme, de DA. Ça fait partie de mon ADN et c’est très compliqué d’en faire moins.

Sur l’épisode de « Fixers » en RDC, j’ai mis en tout deux mois à le finaliser. Je n’étais pas à temps plein dessus mais ça te donne une idée de l’implication qu’on y met avec mes équipes.

Ce que tu aimes c’est montrer aussi les à-côtés du métier de journaliste, tu as un regard un peu méta sur la profession comme dans ton dernier film « From Gaza With Love » où on suit un jeune reporter dans sa vie de tous les jours, avec sa famille, ses amis…

Montrer la guerre au premier plan, avec ceux qui la vivent au quotidien, y compris les journalistes qui habitent sur place, je suis persuadé que c’est un modèle qui va se démocratiser. On le voit avec la majorité des documentaires oscarisés ces dernières années. Je pense par exemple à « 20 jours à Marioupol », réalisé par un reporter ukrainien, ou à « No Other Land », réalisé par un journaliste israélien en collaboration avec un civil palestinien. Il y a aussi « Pour Sama », filmé à Alep par l’activiste Waad Al-Kateab…

C’est, de loin, je trouve, les meilleures narrations qui puissent exister aujourd’hui pour raconter les conflits. Et même si je pense que le travail des reporters français, et occidentaux de manière plus générale, est hyper utile et très complémentaire, je trouve que c’est souvent beaucoup plus fort quand c’est raconté par les gens eux-mêmes, qui habitent sur place.

En juin, ça fera 10 ans que tu as ouvert ta chaîne YouTube. Si tu devais retenir le changement qui t’as le plus marqué sur la place des journalistes sur la plateforme depuis ton lancement, ce serait lequel ?

Je préfère plutôt regarder vers l’avant, parce que j’ai un constat à te partager : on est en 2026 et on n’est que quatre ou cinq reporters français à avoir creusé notre trou sur YouTube. Je pense ici à Camille Reporter, Benoît Lecorre, Justine Reix, Charlotte Vautier et moi. Je trouve qu’il n’y a pas suffisamment de journalistes indépendants sur YouTube. Il en faut beaucoup, beaucoup plus, surtout des journalistes qui produisent de l’information de terrain, loin des plateaux télé, loin des chaînes d’info en continu. Plus des reporters avec cet esprit-là se lanceront sur YouTube, mieux ce sera pour la plateforme.

Ça ne veut pas dire que le modèle économique est viable pour tout le monde, mais je suis persuadé qu’il y a de la place pour ces profils. On a besoin d’un autre narratif que celui raconté par les médias rachetés par des milliardaires, on a besoin de reporters qui proposent un récit humaniste et antifasciste.

Après, il y a une autre réalité : on est des profils solitaires et ce n’est pas toujours facile, car on fait un métier qui se vit en collectif. C’est pour ça qu’aujourd’hui, on tente de se réunir en collectif pour se partager des ressources, sur le montage, le matériel de tournage ou l’animation graphique par exemple, mais aussi pour se faire des retours critiques sur notre travail.

Moi, je suis contacté régulièrement par des profils qui travaillent à la télé et qui aimeraient se tester sur YouTube pour faire des sujets différents et plus longs. Donc je les rencontre, je discute avec eux et je les encourage à sauter le pas. En général, il faut un investissement de départ, mais si ça marche, ça débloque quelque chose chez ces profils et ils ont envie de recommencer. Et j’espère que ça va se multiplier, car encore une fois, on a besoin de plus de contenus d’info longs sur YouTube !

Partager Publishers

Dans mes onglets.

📌 L’info : Vous vous souvenez de cette période un peu folle, il y a presque dix ans (aïe, petit coup de vieux), où, dans les médias, la mode était de produire du contenu sur mesure pour une application « que tous les jeunes utilisaient » ? J’ai nommé Snapchat. À l’époque, le réseau social arrosait, à coups de plus ou moins gros billets, certaines rédactions pour que ces dernières créent ce qu’on appelait alors des « Originals ».

Eh bien, cette période est définitivement terminée. C’est la newsletter média américaine Status qui dissèque ce déclin cette semaine, dans un papier détaillé sur la chute de l’un des shows les plus regardés de la plateforme, « Good Luck America ». Créée en 2016, cette émission produite par des journalistes en interne chez Snapchat était suivie par plus de 2 millions d’abonnés. Elle avait réussi à décrocher des interviews de premier plan, notamment avec Barack Obama ou, plus récemment, Gavin Newsom (probable futur candidat démocrate à la Maison Blanche). Sauf que, depuis la fin du mois de mars, plus aucun épisode n’a été publié. Même constat pour le show « Stay Tuned », produit par NBC, qui, malgré une audience mensuelle de 35 millions de vues, a arrêté de publier de nouvelles vidéos depuis l’automne.

« Aujourd’hui, de nombreux médias concentrent leurs ressources sur la mise en place de relations directes avec leur audience et de modèles économiques reposant sur l’abonnement. Snapchat, de son côté, s’est de plus en plus orienté vers les créateurs individuels plutôt que vers des productions autonomes coûteuses », détaille Status.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est que tout n’est pas à jeter chez Snap, loin de là. L’appli a aussi servi de laboratoire pour de nouvelles narrations dans l’info. Dans mon ancien média, Loopsider, une émission avait été construite de A à Z pour Snapchat ; elle s’appelait « Hello World » et elle a fait travaillé, de mémoire, jusqu’à trois personnes. Elle nous avait permis d’aller chercher une nouvelle audience et de développer de nouvelles compétences (feuilletonnage de l’info, installation d’une incarnation et d’un ton propre).

Au Monde, l’ancienne équipe Snapchat, qui produisait un JT par jour avec beaucoup de motion design et des papiers fouillés sur l’international (que je lisais beaucoup pendant la préparation de mes concours aux écoles de journalisme), a connu une reconversion maligne. Aujourd’hui, elle s’est transformée en l’équipe qui produit les vidéos verticales dédiées aux pages TikTok et Instagram du journal.

✍️ Source : Snap’s Good Night to ‘Good Luck’

📌 L’info : J’ai trouvé passionnante un récent numéro de l’émission « Soft Power » sur France Culture avec des invités qui sur le papier n’ont pas grand chose en commun sur la forme. Mais qui pourtant se retrouvent sur le fond. Renée Kaplan, directrice des partenariats pour Substack France d’un côté et la famille Botbol (Maurice et Quentin) à la tête d’Indigo Publications (La Lettre, Africa Intelligence, Revue XXI) de l’autre.

Au départ chacun parle de son parcours de son côté et puis à un moment les points de vue convergent autour d’un produit : la newsletter. Chez Indigo, c’est le format originel, celui par lequel Maurice a transmis ses premiers scoops du côté de l’Afrique de l’Est. Chez Substack, c’est le coeur du business model, celui qui a fait de la plateforme un nouvel eldorado économique pour certains journalistes stars voulant monétiser une audience avec laquelle ils discutent à la première personne.

➡️ Ce que j’en retiens : Ce sont les conseils de Maurice Botbol pour trouver une audience. Des conseils qui se vérifient aujourd’hui à la fois pour un journaliste voulant créer son média que pour un Substacker voulant faire partager sa niche au plus grand nombre : « A l’époque, j’avais fait la tournée des bureaux de poste et des chambre de commerce pour choper tous les annuaires imaginables pour pouvoir se constituer des fichiers de marketing directs et envoyer par la poste des exemplaires de nos premières newsletters ».

✍️ Source : Indigo Publications : des services secrets à l’industrie du luxe, dans les coulisses du pouvoir

📌 L’info : Faut-il distinguer les shows des vidéos sur YouTube ? C’est LA question qui bouscule l’écosystème ces dernières semaines aux États-Unis. Je vous en parlais dans la dernière newsletter, mais je suis tombé amoureux du format « Keep The Meter Rolling » de l’ex-journaliste devenu créateur Kareem Rahma. Je n’avais jamais vu autant de promotion pour une vidéo YouTube, et je commence à comprendre pourquoi : parce que ce n’est pas une simple vidéo, c’est un show à part entière.

Dans l’un des derniers épisodes de leur podcast, « Colin and Samir » dissèquent la question. Ils retiennent trois arguments qui font de YouTube aujourd’hui une plateforme de shows et non plus seulement de vidéos unitaires : les TV connectées, sur lesquelles on se pose de plus en plus pour regarder des contenus ; un marché publicitaire arrivé à maturité (de plus en plus de marques sponsorisent, voire achètent des shows, comme on a pu le voir récemment avec OpenAI et TBPN) ; et enfin une émulation créative sans limite (je vous ai parlé de Kareem, mais il y a aussi Sean Evans avec « Hot Ones », Amelia Dimoldenberg avec « Chicken Shop Date » et bien sûr Jack Coyne — son interview dans Publishers, ici — avec « Track Star »).

➡️ Ce que je retiens : L’exemple marquant cité par Colin et Samir pour illustrer la maturité du marché publicitaire sur le produit « show » sur YouTube. Les deux créateurs parlent d’un épisode de leur podcast avec Emma Chamberlain en invité → 3 millions de vues, 48 minutes de rétention sur un épisode de près de 3h et plus de 50% de viewers venant de TV connectées. Mais le plus intéressant, évidemment, c’est l’argent → 60 000 dollars rien qu’en AdSense et un deal avec un sponsor leur permettant de dépasser les 100 000 dollars de gains. Le tout pour un podcast filmé peu cher à produire.

Tiens tiens d’ailleurs, ces shows viennent de faire la Une du magazine spécialisé Deadline, loin d’être un hasard.

✍️ Source : Why every creator is making a show ?

📌 Et aussi (mais plus de place…) : Je relaie une étude du Ouest Medialab sur les créateurs d’info locaux (si tu en es un ou que tu en connais un dans ton entourage, clique ici) ; Voici à quoi ressemble Dream On, le nouveau projet vidéo du co-fondateur de Vox Joe Posner ; Voici ce que rapporte vraiment le journalisme original sur TikTok (spoiler : l’addition n’est pas salée) ; Johnny Harris a gagné un Emmy Awards pour sa nouvelle série « The Human Effect » à venir bientôt sur sa chaîne YouTube ; Gaspard G dévoile sa team de prod’ ; la suite dans deux semaines…

Harold.

Cette semaine, j’avais envie de vous raconter une scène qui s’est déroulée un vendredi soir sur la route vers La Rochelle où je m’apprêtais à passer le week-end en famille. Cela faisait plusieurs jours que j’avais envoyé des bouteilles à la mer par mail, en testant et retestant une adresse mail. Et puis à quelques kilomètres de l’arrivée, l’une de mes tentatives est partie sans message d’alerte du serveur. Coup sur coup en fin de soirée, j’ai reçu une réponse. L’un de mes youtubeurs d’info préféré, Christophe Haubursin, venait d’accepter une demande d’interview pour ma newsletter (la suite juste en-dessous dans le grand entretien).

Dans les onglets que je vous ai mis de côté, je vous parle aussi du nouveau show YouTube qui rend New York dingo, d’une ex-boss de la BBC qui en a gros sur la patate et d’un journaliste créateur qui fait le pari de l’humour pour informer.

Bienvenue dans Publishers n° 17.

Bonne lecture !

L’interview.

C’est veut dire quoi être salarié de sa propre chaîne YouTube ?

Si vous ne connaissez pas déjà le travail de Christophe Haubursin, je vous envie. Ancien de chez Vox, le temple de l’explainer vidéo, Christophe a pris son indépendance (ou une sorte d’indépendance, on y reviendra) il y a un an et demi en ouvrant sa chaîne « Tunnel Vision ». Une chaîne hébergée au sein d’un collectif de créateurs d’info, celui fondé par Iz et Johnny Harris (« Newpress »), où les talents sont salariés et accompagnés sur leur partenariats avec les marques.

Il y produit des vidéo d’une quinzaine de minutes sur des sujets qui l’obsède comme cette enquête sur l’ombre d’une croix orthodoxe perdue au milieu de l’Arctique ou ces profils Tinder, fabriqués en partie grâce à l’IA dont la dernière photo est toujours identique. Christophe se perd dans des quêtes numériques qu’il trouve au fin fond de forums Reddit et nous aide à y voir plus clair.

Comment travaille-t-il ? Quelle vision a-t-il de YouTube aujourd’hui en tant qu’espace informationnel ? Et quel modèle de journalisme en ligne est-il en train d’essayer de construire avec son collaborateur Johnny Harris (qu’on ne présente plus). Réponses juste ici :

Est-ce que tu te souviens du jour où tu as décidé de quitter Vox ? Et pourquoi as-tu pris cette décision ?

Il n’y a pas eu un jour précis, c’est une décision qui a mûri pendant des mois. Vox a été une sorte de centre de formation pour une flopée de talents comme Sam Ellis (derrière la chaîne « Search Party »), Joss Fong (derrière la chaîne « Howtown »), Cleo Abram (derrière la chaîne « Huge If True »), et bien sûr Johnny Harris.

Sauf qu’à un moment donné, tous ces talents ont quitté le navire. Un par un. Personnellement, autour de moi, la moitié de mon équipe a été licenciée du jour au lendemain pour des questions budgétaires. Et il y a eu un avant et un après. À partir de cette période, j’ai compris que ma place était ailleurs.

Après ton départ, tu t’es associé avec Johnny Harris et sa femme Iz qui ont monté une structure pour accompagner les YouTubeurs d’info indépendants. Explique-nous comment cela s’est passé concrètement ?

J’étais proche de Johnny quand il était chez Vox. Je savais qu’il réfléchissait à la suite, et j’ai discuté avec lui pendant plusieurs mois pour trouver la bonne formule. Sa femme Iz a aussi été très présente pendant ce moment où l’on a monté ma chaîne YouTube d’info de A à Z.

À l’époque, ils avaient déjà lancé une chaîne avec un autre créateur : « Search Party » de Sam Ellis, qui produit des explainers mêlant la géopolitique et le sport. Et ils voulaient reproduire ce modèle. J’ai produit trois vidéos chez Vox qui leur ont beaucoup plu : une sur le Sahara, une sur Madagascar et une sur l’Uruguay, de mémoire. Elles ont servi de pilote à ce qu’allait devenir « Tunnel Vision ». L’idée, c’est de se perdre dans un rabbit hole autour d’une question liées à nos vies numériques et d’apprendre des choses grâce aux outils open- source directement accessibles sur nos ordinateurs.

Tu penses que tu aurais réussi à te lancer en solo sur YouTube si tu n’avais pas eu cet accompagnement ?

En réalité, je crois qu’au fond de moi-même, je n’ai jamais souhaité me lancer tout seul. Chez Vox, j’adorais l’émulation collective autour de nos productions vidéo. À l’époque, j’avais toute une équipe autour de moi : un showrunner, un directeur de la photographie, des chercheurs, des monteurs… Je suis heureux quand j’entends plusieurs voix dans une pièce. Donc, l’idée de me lancer 100% seul ne m’a jamais vraiment traversé l’esprit.

Je sais qu’Iz a dit qu’elle ne voulait pas accompagner plus de 8 créateurs différents. Aujourd’hui, vous êtes déjà 4… comment ça marche l’embauche d’un nouveau talent chez « Newpress » ?

L’idée, et Iz pourrait répondre plus précisément, c’est de trouver des profils qui ont des contenus hyper identifiés sans une grosse communauté, notamment sur YouTube. Personnellement, je trouverais ça super riche d’avoir un profil plus porté sur l’économie ou les finances personnelles. Une sorte de Morning Brew à nous. Un profil plus culturel, spécialisé dans la critique de films ou de séries, serait aussi un vrai plus.

Pour m'écrire 👋

Si l’on revient sur « Tunnel Vision », tu peux m’expliquer à quoi ressemble la production d’une de tes vidéos ?

Tout commence par un pitch que je fais à mon producteur exécutif : Adam Freelander. C’est lui qui va, plus tard, relire mon script et m’aider à l’écrire le plus efficacement possible pour le rendu final de ma vidéo. Une fois qu’une idée est validée, je passe une semaine à faire des recherches, à interroger des spécialistes, à faire des interviews. J’ai ensuite une semaine d’écriture de script et deux semaines de production (montage, motion design, modifications).

C’est un timing qui peut évoluer : parfois, je me rends compte qu’un sujet demande à être plus creusé et je peux dépasser d’une semaine. Mais l’idée, c’est vraiment de publier une vidéo par mois.

Côté collectif, j’ai donc Adam qui m’accompagne du début à la fin. Je travaille aussi avec ce qu’on appelle un « researcher », une sorte d’enquêteur qui m’aide à trouver des infos et à identifier des personnes à interviewer. J’ai aussi à disposition un graphiste ultra-talentueux qui s’appelle Saud Mustaneer, qui m’aide à animer les graphiques que vous voyez dans les vidéos. Et enfin, la cerise sur le gâteau, c’est que j’ai accès à un compositeur maison pour toutes les musiques, et ça, c’est une véritable chance pour produire le meilleur montage possible. Je peux, par exemple, lui faire des demandes sur un drop que je veux à un moment précis, qui correspond à un moment de tension dans ma vidéo, et il me l’envoie.

D’un point de vue pratique, avec tous les talents de Newpress (sauf Johnny qui habite à Washington), nous nous sommes tous installés dans un bureau en commun à Brooklyn. Un lieu propice pour nous donner des coups de main, partager des ressources sur le montage ou les animations.

Côté business, comment fonctionne ta collaboration avec Johnny et Iz Harris ?

J’ai un contrat très clair avec eux. Je suis salarié de leur structure et leurs équipes s’occupent de la partie sponsoring de mes vidéos. J’ai aussi une partie variable de ma rémunération qui dépend de l’audience de mes vidéos.

Ce n’est jamais moi qui gère les accords avec les marques qui mettent de l’argent pour apparaître dans mes vidéos. Ça me correspond parfaitement, car je ne suis pas du tout une personne à l’aise avec le business. Moi, ce que je sais faire, c’est produire des vidéos explicatives. Ma position me permet de me dédier à 100% à ce rôle-là. Évidemment, j’ai mon mot à dire sur le moindre sponsor qui veut apparaître sur la chaîne. Jusqu’à aujourd’hui, je n’ai jamais eu à dire non.

C’est évident que le journalisme qui existe aujourd’hui sur YouTube n’a rien à voir avec celui pratiqué par nos aînés, dans lequel il ne fallait surtout pas avoir de relation avec les marques. Personnellement, quand je fais une vidéo où le sponsor est une marque de café ou de rasoir, pour prendre un exemple récent, je ne pense pas que cela ait un impact négatif sur mon journalisme.

Tu fais partie de nombreux talents qui se lancent en leur nom sur YouTube. Penses-tu que l’on va assister un peak de créateurs d’info sur la plateforme dans les prochaines années ?

En réalité, je le ressens déjà. J’ai du mal à suivre toutes les vidéos produites par mes amis journalistes qui ont leur chaîne YouTube. Après, je pense que les gens ont leur propre « panier » de créateurs qu’ils suivent au quotidien et qu’ils ne se sentent pas forcément débordés. Mais la véritable victoire pour un créateur comme moi qui poste une vidéo par mois, c’est de devenir une habitude pour l’audience, de rentrer dans ce « panier ».

Ma vraie inquiétude concerne plutôt l’éthique journalistique. Comment garantir une éthique irréprochable comme il peut y en avoir dans des rédactions immenses comme le New York Times lorsque l’on est indépendant, que l’on n’a pas de patron et, a fortiori, que l’on n’a aucune formation de journaliste comme c’est le cas pour certains profils ? C’est une vraie question.

Penses-tu que tu es devenu trop dépendant de YouTube aujourd’hui ?

Je suis conscient que je ne réfléchis pas assez à cette question. Mais aujourd’hui, on a quand même cette sensation que YouTube est devenu presque trop gros pour être remis en question. C’est vraiment devenu l’équivalent de ce qu’était la télévision il y a 10 ou 20 ans. À l’époque, on ne se posait pas forcément la question de la dépendance à ce médium.

La différence, c’est que YouTube est un groupe privé et qu’il faut se battre pour qu’il y ait le plus de diversité possible dessus. C’est aussi dans cette logique que l’on lance « Newpress » avec Johnny Harris, une plateforme de journalisme participatif en ligne où l’on fait participer nos audiences à nos enquêtes, et où l’on diffuse aussi nos vidéos. L’idée est de faire un travail communautaire sans dépendre des choix des algorithmes.

Tu penses que YouTube ressemblera à quoi dans 5 ans ?

Franchement ? Je n’en sais rien, tu as une réponse à ça, toi ? Je trouve que c’est difficile de parler au nom de la plateforme entière tant il y a de productions différentes publiées dessus chaque jour. Personnellement, je trouve qu’aujourd’hui, il y a des réalisateurs extrêmement talentueux, inspirants, qui produisent et diffusent des films, et j’aimerais qu’ils puissent y rester le plus longtemps possible.

Il y a quelques jours, on a fait une expérience intéressante avec Johnny et Iz. On a ouvert un onglet YouTube et on a déconnecté nos comptes. On voulait voir ce que YouTube proposait à la première connexion. Et on s’est rendu compte qu’on basculait dans un monde complètement différent. Il y a tellement de contenus hors de nos bulles que je ne regarderais jamais, ou que mes amis ne regarderaient jamais. Je vous conseille de le faire chez vous pour aussi vous en rendre compte. C’est un bel exercice d’humilité.

💡 En bonus, les recos de Christophe sur YouTube : Derick Gee, Chris The Producer,

Partager Publishers

Dans mes onglets.

📌 L’info : Je vous ai déjà parlé de Kareem Rahma dans cette newsletter. Cet ancien journaliste, qui a notamment travaillé dans l’équipe vidéo du New York Times, est devenu célèbre grâce à son show de formats courts « Subway Takes », qui cumule des millions de vues en Shorts sur YouTube. Dans chaque épisode, il demande à ses invités d’assumer un point de vue, une take sur n’importe quel sujet. Porté par le succès, le créateur débarque aujourd’hui avec le reboot d’un de ses anciens concepts diffusé sur TikTok… mais en format long cette fois.

Dans « Keep The Meter Rolling », c’est son nom, Kareem monte dans un taxi et prononce cette phrase qui va, dans quelques mois, devenir culte : « take me to your favorite place and keep the meter rolling ». S’ensuivent des tergiversations dans les quatre coins de New York avec des chauffeurs toujours plus loufoques et drôles les uns que les autres. Un véritable format carte postale pour la ville qui ne dort jamais (avec un générique qui fait baver).

➡️ Ce que j’en retiens : C’est la couverture presse de ce lancement. J’ai vu Kareem pop dans mon feed Instagram toute la semaine dernière. Avant-première dans un cinéma new-yorkais, portrait dans le Wall Street Journal (qui révèle que ce nouveau show aurait pu être diffusé sur CNN mais que l’opération ne s’est jamais faite à cause de la lenteur du network à prendre des décisions, tout un symbole), carrousel Instagram de médias spécialisés, etc…

À chaque fois un seul crédo qu’il répète en boucle en tenant son smartphone dans la main : ​​« Ça, c’est un écran de télévision, mais pour l’instant, personne ne produit de programmes dignes de ce nom pour cet appareil ». Jusqu’à aujourd’hui.

Hasard du calendrier, cette semaine est diffusé le dernier numéro du « Late Show » de Stephen Colbert (avec destruction de meubles du studio à la clé). Une véritable institution du petit écran américain. Un chapitre se clôt à la télé, un autre s’ouvre sur YouTube.

✍️ Source : Keep The Meter Rolling

📌 L’info : L’ex-boss de BBC News est en colère et prévient ses collègues : les créateurs d’infos sont la plus grande menace existentielle qui plane au-dessus des médias. Au-dessus de l’IA, oui, oui.

Deborah Turness a quitté la chaîne publique l’année dernière dans un contexte bouillant : celui d’un reportage manipulé sur Donald Trump, avec un montage tronqué de son discours devant le Capitole le 6 janvier 2021.

Elle revient sur le devant de la scène en ayant bien choisi ses mots : « La nouvelle tendance consistant à suivre un journalisme axé sur la personnalité sur des plateformes numériques telles que YouTube, TikTok et Substack est en train de supplanter l’information traditionnelle. L’impact de cette révolution pourrait être “plus important que l’avènement de l’ère numérique ou l’arrivée des réseaux sociaux” », rapporte The Guardian.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est que, si les ex-responsables des plus grands médias de la planète remarquent l’évolution des usages, c’est déjà une bonne nouvelle. L’ennui, peut-être, c’est d’opposer ce nouveau type de journalisme à un journalisme traditionnel de flux. Les deux mondes ont des choses à apprendre l’un de l’autre.

Là où je rejoins Deborah, en revanche, c’est sur son constat sur l’éditorialisation de l’information.

Dans des propos rapportés par la presse britannique, elle reconnaît « qu’il existe une tension entre l’univers très engagé de nombreux créateurs de contenu et les principes traditionnels d’impartialité de la télévision de flux ». Une tension qui est aussi à la base du succès de ces profils. On ne va pas écouter Joe Rogan pour s’informer, mais pour avoir son point de vue sur l’information. C’est toute la nuance, et elle est de taille.

✍️ Source : The Guardian

📌 L’info : Cela fait longtemps que j’ai envie de lire un portrait de Dave Jorgenson ailleurs que dans la presse américaine. L’ex-« TikTok Guy » du Washington Post a bâti un petit empire en seulement quelques mois d’indépendance avec son nouveau média Local News International. Présent au festival international du journalisme de Pérouse, il a échangé avec la plume avisée d’Alexandra Klinnik pour Meta-Media.

➡️ Ce que je retiens : Des chiffres qui donnent le tournis : depuis son départ, les vues sur la chaîne YouTube du Washington Post ont chuté de 85% en quelques mois. Mais aussi la force du collectif. Dave Jorgenson ne s’est pas lancé seul, il a pu compte sur l’aide avisés de ses anciens responsables vidéo du WaPo : Lauren Saks et Micah Gelman.

Et enfin, et c’est pour moi l’enseignement numéro 1 : ne pas opposer les créateurs d’infos et les médias traditionnels : « Je crois qu’on se trompe souvent sur l’avenir des médias en imaginant, d’un côté, des créateurs indépendants et de l’autre, les médias traditionnels. En réalité, les deux mondes convergent : nous allons voir de plus en plus d’indépendants collaborer avec de grandes rédactions classiques ».

✍️ Source : Méta-Média + le Ted Talk de Dave que je vous conseille sur son choix de passer par l’humour pour informer les masses sur TikTok (super éclairant).

📌 Et aussi (mais plus de place…) : je vous avais déjà dit que j’étais fan de Joanna Stern ; la collab’ france.tv / Hugo Décrypte est sortie ; toujours Hugo Décrypte mais dans un portrait chez Challenges ; que retenir du festival international de journalisme de Pérouse (du point de vue des créateurs) ; à Brooklyn, des newsletters creator-led ultra-locales poussent comme des champignons ; à quoi va ressembler « The Human Effect », le prochain show vidéo de Johnny Harris ; la suite dans deux semaines…

Harold.

Cette semaine, pour la première fois depuis le lancement de Publishers, je ne reçois pas un, mais deux invités. À l’occasion du lancement de la nouvelle chaîne YouTube d’Arte dédiée à l’info, j’ai pu m’entretenir avec l’une de ses têtes pensantes : le créateur de contenu d’info belge Elio Acar. Il me raconte comment et pourquoi il s’est engagé avec la chaîne franco-allemande sur plusieurs formats dédiés à cette nouvelle chaîne. J’ai aussi pu poser mes questions à l’autre tête pensante derrière ce projet : Carolin Ollivier, directrice de l’info chez Arte. Interview croisée.

Dans les onglets que je vous ai mis de côté, je vous (re)parle de Joanna Stern (oui, je sais, ça tourne à l’obsession), d’une nouvelle industrie qui peut rapporter gros sur YouTube et de mon coup de fil avec Charles Villa à l’occasion de la sortie de son documentaire « From Gaza With Love ».

Bienvenue dans Publishers n° 16.

Bonne lecture !

L’interview.

C’est quoi être créateur/chef de projet chez Arte ?

Un jour de septembre 2025, Elio Acar, créateur de contenu belge, reçoit un mail avec une signature qui attire tout de suite son attention. C’est celle de Carolin Ollivier, et elle est accompagnée d’un petit logo orange que tout le monde connaît : celui d’Arte. Carolin, directrice de l’information de la chaîne franco-allemande, propose à Elio une collaboration inédite. Le pitch : co-créer une émission quotidienne 100% numérique sur les grands enjeux européens avec ses équipes à Bruxelles. Une seule obligation : inventer de nouveaux formats de narration pour informer une cible YouTube.

Ils me racontent les dessous de leur collaboration.

Pouvez-vous me raconter comment l’approche entre Arte et Elio s’est faite au début ?

Elio : Début septembre, Carolin m’a envoyé un mail directement. Elle avait entendu parler de moi via ma collaboration avec la RTBF, pour laquelle j’avais créé un format d’interview pendant les élections législatives belges. Dès que j’ai vu la signature du mail avec le logo d’Arte, j’ai tout de suite regardé de plus près de quoi il s’agissait.

L’idée d’origine, c’était d’accompagner Arte pour produire une émission : « Inside Europe » sur la politique européenne avec l’équipe de la chaîne située à Bruxelles. Mon objectif avec ma collaboratrice/réalisatrice Nour Vernkindere, c’était d’apporter notre expertise des codes YouTube pour parler de sujets européens.

De fil en aiguille, ce premier projet en a amené un autre. J’ai aussi travaillé sur la création d’une autre émission dédiée à YouTube avec les équipes de la chaine à Strasbourg qui s’appelle « Pourquoi ?/Warum ».

Carolin Ollivier : Au moment où j’ai pris contact avec Elio, j’avais identifié un problème : j’avais sous ma responsabilité des correspondants à Bruxelles très experts de la politique européenne à qui il manquait des réflexes de narration adaptés aux nouvelles plateformes. Et c’est exactement ce qu’Elio a réussi à faire en Belgique avec la RTBF en informant sur la politique belge de façon très visuelle. J’ai voulu qu’il fasse la même chose avec nous pour la politique européenne.

Créer un pont entre la création de contenu en ligne et journalisme, c’était une première pour la rédaction info d’Arte. Et cela a fonctionné avec Elio car il a un talent : il sait travailler main dans la main sans imposer sa vision des choses.

Elio, ce n’est pas la première fois que tu collabores avec des médias dits « institutionnels ». Tu fonctionnes à chaque fois de la même manière ou tu as des attentes qui varient en fonction des chaînes ?

Elio : Ce n’est pas possible d’avoir une méthode unique, car les demandes sont tout le temps différentes. À la RTBF, j’avais carte blanche et j’étais payé à la vidéo, avec un accès total à leurs ressources. Pour Arte, on est plutôt partis sur un partenariat sur le temps long, avec un objectif de production et d’acculturation des équipes.

S’il n’y a pas de méthode unique, il y a une approche d’écoute et d’analyse qui est la même à chaque fois que je collabore avec des médias. L’objectif, in fine, est d’arriver à trouver un compromis entre une vision artistique et des contraintes techniques et humaines. Convaincre 50 monteurs de passer d’un format JT à une vidéo YouTube, avec de gros cuts et des zooms dans tous les sens, tout en suscitant l’adhésion, c’est ça, le vrai enjeu.

Cette hybridation créateurs-médias grand public se multiplient en France, on peut penser à Hugo Décrypte avec France.tv ; ou Gaspard G avec TF1. Dans ce type de collaboration, qui est le plus dépendant de l’autre ?

Carolin : Je pense que, sur certaines capacités, on a davantage un besoin qu’une dépendance. Car on ne dépend pas encore de ces nouveaux codes de narration et de distribution pour survivre, mais on sait que, pour avancer, il faut que l’on passe par là.

Il faut aussi être conscient que nous, en tant qu’Arte, on donne quelque chose en retour à ces créateurs. Je pense notamment à l’expertise journalistique et à la force de la marque, car nous sommes également très suivis sur YouTube. Nous avons un impact qu’Elio ne pourrait pas avoir, pour l’instant, avec ses formats, s’il décidait de diffuser des vidéos seul sur sa chaîne.

Pour m'écrire 👋

Comment fonctionne la veille pour trouver de nouveaux talents d’info chez Arte ?

Carolin : Pour l’instant, c’est moi qui m’en occupe mais ce que j’aimerais, c’est qu’à l’avenir, plus de salariés d’Arte aient cette veille sur les nouveaux terrains d’info notamment chez les créateurs de contenu-journalistes. Les collaborations avec Elio et aussi Charles Villa (dont vous retrouverez l’interview dans une prochaine édition de Publishers) sont des premières pour les rédactions de l’info chez Arte et j’espère que cela va se reproduire vite.

Elio, quel est ton modèle économique pour ce type de mission ?

Elio : C’est assez classique : j’ai une société de production en Belgique, avec laquelle j’ai des missions en tant que réal et producteur, avec des ONG, des associations et des artistes. Mais je m’en sers également pour financer des services de consulting, comme avec Arte. C’est comme ça que je me suis payé avec eux, en leur proposant un service sur plusieurs mois.

Ce genre de collaboration pour moi, c’est une bénédiction. Cela me permet d’éviter les sponsos avec des marques, de ne pas dépendre de l’argent d’un milliardaire qui veut me dicter ma ligne éditoriale. Je travaille avec une marque que je respecte voire que j’admire et je suis payé pour cela. Il n’y a pas plus confortable.

Qu’est-ce qui change, côté Arte, de travailler avec un créateur-journaliste plutôt qu’avec un journaliste correspondant ou freelance plus classique ?

Carolin : Ce qui change, c’est le fait de penser à un projet journalistique en mode produit. On ne parle pas uniquement d’éditorial, mais on a beaucoup plus une réflexion sur la forme (l’aspect visuel, le graphisme) et les codes de narration. Elio a été « product manager » chez nous, pas pigiste.

Le métier de créateur, je le vois vraiment comme un métier proche de celui de journaliste : c’est quelqu’un qui transmet de l’info, sauf qu’il le fait avec une couche supplémentaire de réflexion sur la manière de partager cette info.

Ce que vous initiez avec Elio en collaborant avec des créateurs, est-ce aussi une manière de proposer une autre voie face à la personnification de l’info que l’on vit avec tous les journalistes qui se lancent dans une carrière de créateur indépendant aujourd’hui ?

Carolin : Ça fait en effet partie de notre réflexion. Le premier objectif, c’est de répondre à notre mission en tant que service public en parlant à nos audiences où elles sont et en s’adaptant à leurs nouvelles habitudes de consommation de l’info. Les moins de 35 ans s’informent essentiellement sur YouTube et c’est à nous de leur parler dans la langue qu’ils comprennent. J’espère que le deuxième objectif que l’on réussira à remplir sera celui de faire comprendre à cette génération qu’elle a un intérêt à suivre un média public sur Internet.

C’est tout notre défi : convaincre en tant que service public dans un océan de voix individuelles. Je pense que l’on va multiplier ce genre de collaborations à l’avenir avec des profils comme Charles Villa ou Max Laulom, par exemple. Mais ce que je veux surtout, c’est faire progresser nos capacités en interne pour trouver le ton juste qui correspond à cette nouvelle économie de créateurs d’info en ligne.

Partager Publishers

Dans mes onglets.

📌 L’info : Mon obsession Joanna Stern continue… mais devrait s’arrêter bientôt, je vous rassure, car on sait enfin à quoi va ressembler la nouvelle aventure journalistique de celle qui a passé 12 ans à couvrir la tech au Wall Street Journal avant de se lancer en indépendante sur YouTube et Substack.

Dans une vidéo, avec un parrain de choix en la personne de Casey Neistat (une autre de mes obsessions dans cette newsletter), Joanna présente « New Things ». Son crédo : incarner une sorte de vétérante du secteur, une « tech mommy » qui veut se lancer sur YouTube le plus humblement possible. Faire partie de l’écosystème sans vouloir le révolutionner, en somme.

Et en regardant sa première vidéo, je me rends compte que ce positionnement sonne juste. Preuve de l’humilité de Joanna : sa première vidéo fait 7 minutes 57 secondes et n’atteint pas la barre des 8 minutes permettant le placement d’une publicité en « mid-roll » et débloquant donc des revenus supplémentaires. Quand un commentaire lui fait remarquer cette occasion manquée, la néo-créatrice répond : « Oh man, I am such a YouTube n00b. Thank you for this advice. »

➡️ Ce que j’en retiens : En plus de cette première vidéo, je retiens surtout les choix de la journaliste pour s’entourer dans cette nouvelle aventure. En plus du GOAT Casey Neistat, convoqué pour son premier tournage, on apprend aussi que d’autres créatrices l’ont conseillée avant son lancement.

Je note entre autres dans les commentaires de la première vidéo de Joanna les noms de Becca Farsace, que j’avais interviewée il y a quelques mois pour Publishers, ou encore de Josh Kaplan, créateur de « Smooth », une entreprise dédiée à l’accompagnement des créateurs indépendants, notamment sur la partie partenariats rémunérés.

✍️ Source : Why I Left My Prestigious Job to Make YouTube Videos

📌 L’info : Au cours de mes trop nombreuses heures de scroll sur Instagram, je suis tombé sur ce reel de The Atlantic qui m’a fait tiquer. C’est un passage du podcast « Galaxy Brain », édité par la revue et consacré à tout ce qui touche à l’économie de l’attention au sens large.

Dans cet extrait, l’invité Ed Elson, célèbre podcasteur américain dont l’émission « Prof G Markets » cumule des millions d’écoutes, s’étonne du succès fou de ses clips, plus communément appelés « shorts » chez nous : « Cela fait plusieurs fois que l’on m’arrête dans la rue pour me féliciter pour le contenu de mes émissions. À chaque fois, je remercie les gens de leur écoute et leur demande comment ils m’ont découvert. Ils me répondent tous qu’ils n’ont pas écouté l’émission en entier, mais qu’ils sont tombés sur un short. Ces vidéos courtes ne doivent plus être pensées comme une promotion de nos contenus longs, mais comme des contenus en tant que tels. »

➡️ Ce que j’en retiens : La réflexion d’Ed Elson rejoint les déclarations entendues il y a quelques jours au YouTube EMEA News Summit de Londres, auquel j’ai pu me joindre. Là-bas, j’ai croisé des éditeurs qui m’ont décrit leur utilisation des shorts, et je dois avouer que j’ai ressenti une petite FOMO sur le sujet, que l’on n’exploite pas pleinement sur la chaîne YouTube des Echos (mon vrai job en plus de cette newsletter).

Un journaliste d’une grosse chaîne TV anglaise me disait par exemple qu’il éditait une douzaine de shorts pour chaque longue vidéo YouTube de plus de 45 minutes. Même son de cloche chez Global Player, les producteurs derrière le podcast natif britannique le plus écouté outre-Manche, « The News Agents ». Le 15 mars dernier, ils ont décidé d’industrialiser la diffusion de shorts en multipliant leur production. Leur nombre d’abonnés sur YouTube s’est tout de suite emballé. Ils sont passés de 12 000 nouveaux abonnés par jour à plus de 42 000 (!!!).

Aujourd’hui, le clipping - le nom donné à cette pratique de découpage de vidéo - est devenu une véritable industrie. Récemment, le streamer N3on a investi plus d’1,4 million de dollars pour payer plus de 300 clippers pendant 5 semaines. Son objectif : produire le plus de shorts possible depuis ses streams et ainsi maximiser ses revenus.

✍️ Source : The Atlantic

📌 L’info : Le dernier film du reporter-youtubeur Charles Villa, « From Gaza With Love », est une claque. C’est le genre de prods qu’on avait l’habitude d’aller voir au cinéma (le film dure 1 h 50) et que l’on peut désormais regarder dans notre salon gratuitement sur une chaîne YouTube. Tourné comme un vlog à la première personne par Suhail Nassar, un graphiste, photographe et journaliste gazaoui, il montre ce que vit quotidiennement la population sur place depuis bientôt trois ans. On se ballade dans des rues en ruines, on vit des scènes de joie entrecoupées de moments de terreur sous les bombes israéliennes.

Cette semaine, j’ai appelé Charles pour qu’il m’en parle, au milieu de plein d’autres sujets (abonnez-vous pour ne pas louper sa longue interview à venir dans Publishers).

➡️ Ce que je retiens de notre coup de fil : C’est l’aspect communautaire que Charles a voulu donner à son film. Premièrement par son financement : Charles a levé de l’argent auprès de sa communauté pour avoir les moyens nécessaires de produire les 1 h 50 de « From Gaza With Love ». Charles m’explique : « Je n’avais pas forcément envie de passer par la case : faire un dossier, essayer de le vendre à une chaîne, passer par une boîte de prod’. La question, c’était vraiment de savoir si j’étais capable de faire un projet en indépendant sur ma chaîne avec de l’ambition. La communauté a suivi, donc c’est trop cool. ».

Charles a carrément poussé l’aspect communautaire sur le choix du titre de sa vidéo via un post sur YouTube. Il a proposé 4 titres différents à ses abonnés et a choisi celui qui a recueilli le plus de votes. Ça donne « 2 ans en immersion dans l’enfer de Gaza » et c’est à voir absolument.

✍️ Source : moi :)

📌 Et aussi (mais plus de place…) : Peter Thiel vaut mêler IA et journalisme et ça pue ; Libé dégaine une newsletter éphémère incarnée par une journaliste, et ça donne envie ; Pourquoi le journaliste tech Casey Newton pense que la curation n’a plus d’avenir à l’heure des contenus IA ; Cette journaliste du New York Times n’a pas le droit d’envoyer ses brouillons d’article à un agent IA, c’est écrit dans son contrat ; À Philadelphie, des créateurs s’allient avec des médias locaux dans un collectif avec 1 million de dollars de budget ; la suite dans deux semaines…

Harold.

Cette semaine, je reçois un journaliste qui est tombé dans la communauté Substack par hasard. Alors qu’il vient de publier un livre avec une amie chercheuse dans lequel il s’est beaucoup investi, Rémi Noyon, chef de la rubrique « Idées » au Nouvel Obs, ne veut pas en rester là. Pour continuer à entretenir sa veille, il ouvre une newsletter et finit par y découvrir un espace communautaire qui lui rappelle ses premières années de journaliste‑blogueur chez Rue89. Il profite aussi de cet espace pour écrire à la première personne des textes plus personnels ; une force, selon lui, face aux textes générés par l’IA qui bientôt pulluleront de plus en plus sur nos écrans.

Je vous parle (encore) de mon obsession pour Joanna Stern (mais c’est justifié, promis), d’un débat sur la place des « news creators » dans les rédactions et des dernières innovations médias entendues au YouTube EMEA Summit, organisé à Londres et où j’ai pu me rendre cette semaine.

Bienvenue dans Publishers n° 15.

Bonne lecture !

L’interview.

Comment travailler sa niche en lançant une newsletter ?

Rémi Noyon est chef de service le jour dans un grand hebdomadaire français et auteur de newsletters Substack la nuit et le weekend. Aux États-Unis, cette double casquette est presque passée dans le langage commun. En France, ce type de profils se comptent sur le doigt de deux mains pas plus.

J’ai voulu en savoir plus sur ce choix, sur ce que lui apporte cet espace à part, en parallèle de son travail quotidien et sur ce qu’il souhaite construire avec cette publication dans les prochains mois.

À quel moment entends-tu parler de Substack ? Et quand décides-tu d’y ouvrir une newsletter ?

J’en ai entendu parler par ma compagne, elle-même journaliste et qui a vécu longtemps à New York. Elle a aussi une newsletter sur Substack.

J’étais en train de terminer un livre avec une amie chercheuse sur un sujet assez niche : la géo‑ingénierie solaire, une technique de lutte non conventionnelle contre le réchauffement climatique. Au moment de la sortie du livre, je sens au fond de moi que je vais éprouver un sentiment de frustration à ne pas pouvoir continuer à travailler sur ce sujet.

C’est un thème très précis que ma rédaction (ndlr : Le Nouvel Obs) ne va pas forcément traiter dans ses pages. J’avais développé une expertise et une veille sur ce sujet que je voulais entretenir. C’est dans ce contexte que la newsletter s’est imposée. Elle me permet de creuser un sillon de connaissances. Je trouve aussi que cela comble quelque chose que le format livre laisse de côté. Un livre, tu vas bosser très dur dessus pendant des mois et, une fois en librairie, il faut passer à autre chose. Avec la newsletter, tu as une régularité, un lien avec ton audience, qui te donne des retours très rapides sur ce que tu publies.

Avais-tu une stratégie dédiée à Substack en te lançant dessus ?

J’y suis arrivé un peu par hasard. J’ai d’abord testé une régularité hebdomadaire, puis bimensuelle, ce qui m’a permis de faire grandir ma communauté. Aujourd’hui, ma périodicité est beaucoup plus souple et s’adapte davantage à l’actualité.

Quand il y a eu les problèmes de modération liés à des contenus néonazis hébergés sur la plateforme, je me suis posé la question de tester autre chose. J’ai notamment été assez inspiré par un créateur de contenu et journaliste canadien qui s’appelle Paris Marx. Il est spécialisé dans la couverture de sujets techno-critiques et s’est construit un écosystème autour de lui avec son podcast, ses conférences, sa newsletter, etc. Il utilise un outil open source payant. Sachant que je ne monétise pas ma newsletter, je n’ai pas suivi cette voie pour le moment.

Pour l’instant, je suis donc un « Substacker », mais je garde un regard critique sur cet espace. Je télécharge régulièrement la liste de contacts de mes abonnés pour éviter de subir une décision soudaine que pourrait prendre la plateforme. Je trouve aussi que le modèle a un peu évolué depuis que je me suis lancé. Substack devient de plus en plus un réseau social avec son lot de dérives : scroll infini, recommandations qui te poussent à rester dans ton cercle de veille… comme une sorte de nouveau Twitter.

Qu’est-ce que tu trouves chez Substack que tu ne trouves pas au Nouvel Obs ?

Deux choses :

1. Le côté obsession de niche que je peux traiter avec le niveau de détails et de granularité que je souhaite. Ça se complète bien avec mon boulot de journaliste au Nouvel Obs parce que ça me permet de défricher les sujets et d’employer cette connaissance a posteriori pour des articles dans le journal.

2. Les échanges et la relation avec les lecteurs que je peux entretenir. J’ai commencé ma carrière de journaliste chez Rue 89 et à l’époque on donnait beaucoup d’attention aux commentaires sous les articles. J’ai ensuite vécu le moment où cette tendance a disparu (notamment à cause des bots et de la haine en ligne). Je pense que quand tu reçois une newsletter dans ta boîte mail, il y a un lien intime qui se noue. En tant que lecteur, tu te sens plus autorisé à y répondre et à créer une discussion avec son auteur.

Pour m'écrire 👋

As-tu eu besoin de l’accord de ta hiérarchie pour ouvrir ta newsletter ?

Au moment de mon lancement, comme je te l’ai dit, j’étais concentré sur une thématique très niche : la géo‑ingénierie solaire. Petit à petit, j’ai élargi ma ligne éditoriale pour englober tous les sujets qui ont trait à ce que j’appelle « la débâcle climatique ». C’est un terme que j’utilise pour expliquer les conséquences d’un capitalisme entré dans un régime de turbulences. J’écris sur des sujets liés à l’énergie, bien sûr, mais aussi à la finance, à la technologie et au climat.

Aujourd’hui, se pose la question de rapatrier ma newsletter dans celles du Nouvel Obs ou non. C’est un objet éditorial très stratégique pour notre journal, que l’on souhaite développer et personnaliser afin d’aller chercher une nouvelle audience.

Tu fais aussi des interviews exclusives dans ta newsletter. Comment jauges-tu ce que tu fais pour ta rédac’ et pour ta newsletter personnelle ?

En général, je réfléchis plutôt dans l’autre sens. Je lance des contacts, je fais des interviews et après je me demande si je ne propose pas ce contenu à ma rédac’ en plus de ma newsletter. Il y a aussi des entretiens très pointus que je vais réserver à ma newsletter car ce n’est pas assez grand public.

Est-ce que tes collègues te questionnent sur cette activité ? Certains ont-ils envie de se lancer comme toi sur Substack ?

Oui, quelques collègues sont curieux, mais je reste assez prudent quand j’en parle. J’ai bien conscience que le collectif est important et qu’un monde où les rédactions disparaîtraient au profit d’une multitude de Substack ne serait pas souhaitable.

D’ailleurs, le fait d’être salarié d’un titre tout en publiant une newsletter suppose de trouver des équilibres. La question de la monétisation, par exemple, est délicate. Cette newsletter, c’est du travail que je mène le soir ou le week‑end ; ça me prend du temps et j’ai de petits frais associés. Il ne serait pas absurde d’en faire payer en partie l’accès. En même temps, mon employeur pourrait avoir l’impression que j’ai désormais un intérêt financier à consacrer davantage de temps à cet espace… Pas simple. J’essaie de naviguer dans tout ça.

Tu communiques sur ton nombre d’abonnés ? Quel est leur profil ?

Oui, j’ai environ 1  500 abonnés. Concernant les profils, cela va des cadres d’entreprises ayant trait à l’écologie ou aux questions énergétiques (des employés de TotalEnergies, par exemple) aux chercheurs, en passant par des diplomates. Je parle aussi à des ingénieurs, que j’appelle « bifurqueurs », qui repensent l’impact écologique de leur profession.

À terme, que cherches-tu avec cet espace ? Veux-tu en faire aussi une nouvelle source de revenus ?

In fine, je pense plutôt que je l’utilise pour me faire connaître sur mon sujet d’expertise.

Quelle est ta vision sur les journalistes qui quittent leur rédaction pour faire que du Substack, est-ce une bonne nouvelle pour la profession selon toi ou cela participe-t-il à une fragmentation des sources d’info ?

Je me rends compte que, dans ma consommation de podcasts et de newsletters, j’écoute et lis plus de journalistes identifiés sur un sujet que de médias identifiés sur un sujet. Dans un monde où la banalisation des contenus générés par l’IA nous envahit, j’ai l’impression que les productions avec de la personnalité ont davantage de valeur.

Je pense que c’est aussi un enjeu pour les médias plus classiques : comment réussir à créer un collectif avec des personnalités, à faire vivre les aspérités tout en évitant l’éditorialisation à outrance.

J’essaie également de transmettre cette approche aux étudiants que j’encadre en école de journalisme. Je les pousse à développer leur style, à assumer parfois le « je », à produire des textes moins « propres », qui ne sentent pas l’IA.

Je pense aussi qu’il y a deux effets négatifs à cette tendance.

Côté journalistes, si tu te lances à 100 % sur Substack, la limite est claire : tes revenus dépendent de ton activité. Tu seras toujours incité à en faire plus pour gagner davantage d’argent, et si un jour tu es malade et que ta production baisse, tu n’es pas protégé. Dans un grand média, où tu peux réaliser de vraies enquêtes, tu disposes d’une rédaction en chef, d’un service juridique, d’un directeur de publication prêt à prendre les coups si nécessaire… C’est un tout autre métier.

Côté audience, il peut y avoir un effet de saturation avec des newsletters dans tous les sens, et je ne sais pas si ce modèle est viable sur le long terme.

Partager Publishers

Dans mes onglets.

📌 L’info : Bon vous allez penser que c’est une obsession mais depuis des années, je suis les pas de Joanna Stern (ex-reporter tech du Wall Street Journal). J’ai toujours été très admirateur de sa manière - unique selon moi - de traiter les effets concrets de la tech sur notre quotidien. Forcément, depuis qu’elle a pris son indépendance pour créer sa plateforme « New Things », je ne loupe pas une de ses interventions (et j’essaye au passage de l’interviewer pour cette newsletter). Dernière en date dans le très bon podcast spécialisé dans les nouveaux médias de Semafor « Mixed Signals ».

➡️ Ce que j’en retiens : En plus des passages où elle explique les raisons qui l’ont poussée à prendre son indépendance — notamment le fait, comme mon invité Rémi Noyon, de ne pas laisser de côté un sujet qu’elle a exploré pour un livre afin de s’y plonger à 100 % —, c’est un autre passage qui m’a interloqué.

Celui dans lequel elle évoque sa manière de s’informer. Journaliste, elle avoue passer de moins en moins de temps sur les sites de journaux pour se référer à des résumés préparés par Claude ou ChatGPT (Joanna vient d’écrire un livre sur l’année qu’elle a passée à parler à des robots) : « Aujourd’hui, quand je suis dans ma voiture pour me rendre à un tournage ou à mon bureau, je n’écoute plus trop de podcasts d’info. Je m’informe en discutant avec mon agent IA : je lui pose des questions sur la prochaine personne que je vais interviewer pour qu’il me donne des informations sur elle, et quand il me répond, je n’ai pas forcément un accès direct à sa source d’information. À terme, je pense que nous, journalistes, allons être de plus en plus en concurrence avec le temps : le temps que nos audiences voudront bien nous dédier entre leurs séries, livres, créateurs sur YouTube et leurs agents IA. »

✍️ Source : Joanna Stern On Quitting The Wall Street Journal And Building a Media Business With AI

📌 L’info : J’ai été interpellé, à juste titre, par le spécialiste de l’innovation éditoriale Maxime Loisel sur le rôle joué par les « news creators » dans les médias. Dans l’un de ses derniers posts sur Ghost, Maxime rappelle que « selon une étude, 76 % des éditeurs de presse interrogés veulent s’inspirer davantage de ces profils cette année », et poursuit sa réflexion en citant un article du journaliste suédois Martin Schori sur la question. La thèse de Martin : le public ne cherche pas uniquement de nouveaux formats, mais un changement dans la façon dont les médias perçoivent leur identité et leur audience.

➡️ Ce que j’en retiens : Ce propos rejoint celui formulé récemment par Taylor Lorenz suite au fiasco du nouveau look de certaines émission de CNN dont je vous parlais dans le dernier Publishers. Recopier la forme sans y mettre du soi quand on est un média est voué à l’échec. Je discutais avec un journaliste américain récemment pour un prochain numéro de cette newsletter qui me confiait qu’il dédiait une semaine entière (!!) à l’écriture d’une vidéo YouTube pour trouver le bon ton, mettre un peu de sa personnalité au bon moment, soigner sa mise en scène, sa façon de se filmer et sa proximité avec l’audience avec un objectif clair en toile de fond : inventer ses propres codes sans recopier ceux des autres. Il ne suffit pas seulement de changer un décor et quelques micros puis d’embaucher des créateurs pour parler aux jeunes.

✍️ Source : News companies should rethink newsrooms instead of hiring content creators

📌 L’info : J’écris ces lignes dans l’Eurostar qui me ramène de l’EMEA YouTube News Summit 2026 organisé à Londres. Chaque année, ce sommet réunit tout le gratin des médias européens pour des tables rondes et talks sur les évolutions de YouTube pour les médias et pour les créateurs d’info. Ils étaient nombreux à monter sur scène avec côté français Charlotte Vautier qui a notamment souligné qu’elle cherchait de plus en plus à nouer des partenariats (comme avec Arte prochainement) pour gagner en légitimité sur la plateforme.

➡️ Ce que j’en retiens : Mais ma table ronde préférée était celle de Claire Gordon, la productrice de l’un des podcasts les plus écoutés aux US : « The Ezra Klein Show » (sorte d’anti-Joe Rogan diffusé par le New York Times).

Ancienne productrice TV en late show et chez Vox, Claire nous a raconté comment elle avait décidé de transformer ce podcast audio en rendez-vous vidéo après avoir lu un sondage déterminant. Publié par NBC News pendant la campagne présidentielle américaine, il soulignait le fait que YouTube était devenu une source d’information prioritaire pour l’électorat trumpiste contrairement aux autres réseaux (Instagram, TikTok, Facebook,…) qui concentraient d’avantage d’électorats démocrates.

Après plusieurs mois d’intenses négociations avec la chefferie du New York Times, elle parvient à créer une chaîne YouTube dédiée pour le « Ezra Klein Show ». Et en bonne productrice, Claire fait en sorte d’avoir des invités de marque pour son lancement : Gavin Newsom, Tim Walz, Pete Buttigieg.

Claire fait le pari de la personnalité en mettant en avant Ezra et non de l’institution en gardant au second plan le New York Times dans le design de sa chaîne YouTube. Mieux, elle profite de ce dernier en organisant des collabs entre les différentes chaînes YouTube du journal pour faire monter les audiences de ses propres contenus. Le résultat est sans appel. Aujourd’hui, le « Ezra Klein Show » représente 2% du volume de vidéos publiées par le New York Times mais concentre 40% de l’audience vidéo du journal.

✍️ Source : moi :)

📌 Et aussi (mais plus de place…) : Ego se dévoile pour Le Monde, et c’est aussi agréable à regarder qu’à lire ; quand TF1 fait appel à un Youtubeur et lui laisse carte blanche, ça marche ; HugoDécrypte va lancer le 26 avril prochain son nouveau format de reportage en collaboration avec France 5 : « En tension » ; ce journaliste-youtubeur a gagné 20 000 abonnés à sa chaîne en faisant cette collab’ avec Johnny Harris ; la suite dans deux semaines…

Harold.

Je pense que c’est l’une des premières fois que je n’ai pas besoin de présenter mon invité de la semaine. Depuis plus de dix ans, Gaspard fait partie de notre paysage sur YouTube. Lui qui a commencé par vlogguer sa vie lors d’une année d’échange aux Etats-Unis alors qu’il était encore au lycée est devenu l’un des créateurs d’info les plus suivis de France. Et il a décidé « d’assumer sa fonction » jusqu’au bout en devenant notamment vice-président de l’Union des Métiers de l’Influence et de la Création de Contenu (UMICC).

Pour Publishers, il me parle de ce qu’il veut mettre en place pour améliorer la santé financière de ceux qui comme lui, tentent d’informer au quotidien sur Internet. Et il me glisse aussi quelques infos sur ses futurs projets notamment avec la plus grande chaîne télé d’Europe.

On parlera aussi de la nouvelle stratégie de CNN qui sonne faux pour transformer les journalistes en créateurs, d’un des plus grands créateurs de formats courts qui n’en peut plus… des formats courts et d’une interview du big boss de YouTube dans le New York Times qui pose beaucoup de questions.

Bienvenue dans Publishers n° 14.

Bonne lecture !

L’interview.

Comment finance-t-on une nouvelle économie de l’info ?

Je connais Gaspard depuis plusieurs années. Je l’ai déjà interviewé dans l’ancien média où je travaillais Hupster. Nous avons aussi plusieurs connaissances en commun. Alors forcément j’ai voulu l’inviter ici pour parler d’un éco-système qu’il adore/incarne : celui des créateurs d’info.

Pendant près d’une heure, il a accepté de répondre à mes questions sur les enjeux du moment à la fois sur le plan éditorial et économique. J’ai trouvé notre discussion franche et éclairante. J’espère que vous aussi.

Tu mets de plus en plus en avant des formats enquête sur ta chaîne comme dernièrement avec ta vidéo sur OnlyFans. C’est une tendance générale chez les créateurs d’info sur YouTube. Pourquoi ?

Je qualifierais plutôt ce type de vidéo de « grand format de terrain ». Je l’avais inauguré il y a quelques années avec mon ancien producteur, Max Laulom (que j’ai interviewé ici), sur le chlordécone. J’ai voulu réitérer l’expérience avec un sujet plus grand public, en y ajoutant des séquences encore plus produites, à la croisée de l’infotainment et de la personal story (ndlr : il s’excuse pour les anglicismes). C’est un nouveau ton que je souhaitais travailler et approfondir, hérité à la fois d’Élise Lucet et des équipes de Yann Barthès chez Quotidien. Je voulais aussi mettre davantage ma personnalité en avant, car je considère que nous sommes entrés dans une ère du journalisme « sur-incarné ».

Pour ce qui est du fond de l’enquête, peut-être plus abouti que mes précédentes, je pense que c’est avant tout une question de maturité. Cela fait aujourd’hui plus de dix ans que je suis professionnellement sur YouTube et que je suis créateur d’information.

Avec le temps, je pense m’être renforcé, et mes prochains projets, notamment un format de talk avec TF1 actuellement en production, iront également dans ce sens.

C’est quoi ta réaction, toujours sur ce volet enquête, quand un créateur comme Ludoc fait produire son dernier documentaire par Orange en mettant en avant des équipes cyberdéfense d’Orange sans que cela soit publié comme une collaboration commerciale ou une vidéo sponsorisée ?

Je tiens à dire que je suis un fan absolu de Ludoc. J’ai récemment retrouvé des messages où je lui demandais de l’aide sur mes premières prods, à l’époque où je venais de me lancer sur YouTube.

Depuis, on se suit mutuellement, et je suis très admiratif de sa capacité à produire le genre de contenus qu’il diffuse aujourd’hui sur YouTube. Je trouve qu’il crée une forme de Netflix (sur le plan documentaire) adaptée à YouTube, avec une « évènementialisation » de l’information qu’on ne voit pas forcément ailleurs.

Je ne suis pas choqué par le fait qu’il y ait du publi-reportage, notamment avec l’enquête produite par Orange que tu mentionnes. Je pense qu’on ne vise pas le même but, au final, avec nos vidéos, et que si cela permet aux gens d’être informés sur des sujets de cybersécurité, tant mieux. Cela met néanmoins en exergue la difficulté, pour nous, les Youtubeurs, de financer ce type d’enquête.

Si je prends mon exemple personnel, notre enquête sur OnlyFans nous a coûté trois fois plus que ce qu’elle nous a rapporté. Et pourtant, nous avions un sponsor.

Tu incarnes les messages publicitaires dans tes vidéos. Est-ce que c’est quelque chose que tu as déjà eu envie de déléguer comme peut le faire aujourd’hui Hugo Décrypte ? Si oui, est-ce vraiment viable économiquement ?

J’adorerais, mais aujourd’hui, financièrement, je ne peux pas me le permettre. Un tel choix impliquerait une précarité pour moi et pour mes équipes que je ne suis pas prêt à assumer. Car des sponsos sans mon visage, évidemment, c’est moins bien payé.

Tu cites un acteur comme Hugo, qui est assez unique dans le secteur. Il dispose d’une certaine « autorité sur son marché » et d’une diversification de ses revenus qui lui permet de faire ce choix de la non-incarnation de ses sponsos.

Pour m'écrire 👋

Tu es très engagé, notamment via l’UMICC (Union des Métiers de l’influence et des créateurs de contenu) dont tu es le vice-président, pour une meilleure rémunération des créateurs. Quelle est ton analyse sur la récente refonte du fond CNC Talent dédié aux créateurs de contenu qui exclut de ses bénéficiaires les journaux et les émissions d’information ?

Je défends le fait qu’il y a une exception culturelle française qui permet de financer aujourd’hui la création numérique qu’elle qu’elle soit sur Internet. Par contre il faut qu’il y ait deux conditions à cela.

La première : il faut que cette création là soit financée de manière apartisane notamment quand il s’agit de contenu d’actualité ou de politique. Et ce n’est pas tout à fait le cas aujourd’hui. Et nous avons fait remonter cela au CNC.

La deuxième : il faut que ce financement-là soit à la hauteur de la contribution culturelle de notre économie vis-à-vis des Français. Pour faire simple : YouTube, Meta, TikTok contribuent à une taxe qui est une taxe streamer à hauteur de dizaines de millions d’euros chacun par an. Cette somme est directement fléchée vers le CNC qui en redistribue 3 millions d’euros. Autrement dit : la taxe sur création de valeur de Kaizen (YouTube) sert à financer les bateaux du Comte de Monte-Cristo (Cinéma), et non Kaizen 2. Ça c’est quelque chose qui me pose problème personnellement.

En face, le CNC nous rétorque le fait qu’ils sont une institution publique et qu’en tant qu’institution publique, ils n’ont aucune consigne de fléchage à respecter concernant l’argent récupéré des grandes plateformes. Si le CNC veut faire bénéficier une industrie fragile comme celle du cinéma, il a le droit de le faire. J’estime que ce n’est pas forcément le sujet. Le cinéma existe depuis plus de cent ans. Et cette subvention du CNC, je la perçois comme un biberon. Et ce biberon doit bénéficier aux bébés, en l’occurence les youtubeurs, et non aux vieux supports.

Je termine sur un point. On est dans un moment de forte restriction budgétaire et j’invite donc les créateurs à ne pas dépendre à 100% des subventions publiques pour pouvoir produire leurs contenus. On ne sait pas ce qu’il va se passer en 2027, qui sera notre prochain président ou présidente et les effets qu’auront cette élection sur les financements publics de la creator economy.

Tu penses que le fait que tout le monde puisse aujourd’hui devenir émetteur d’informations est potentiellement dangereux. Tu milites pour une sorte de « labellisation » des créateurs sur YouTube. Tu peux me préciser ce que tu entends par là ?

Je crois qu’on est entré dans une ère de chaos informationnel où il va falloir, comme tu dis, « labelliser » davantage. Il n’y a qu’à ouvrir X en ce moment pour s’en rendre compte, avec le déferlement de fake news entre l’Iran et les États-Unis/Israël. C’est hallucinant de voir comment on manipule les foules ouvertement avec du deepfake, relayé par les comptes officiels des institutions des pays en question.

Aujourd’hui, plus que jamais, nous avons besoin de lisibilité. Concrètement, je pense qu’il faut instaurer un dialogue commun entre les plateformes, les pouvoirs publics et les représentants de créateurs. Personnellement, je trouve que les équipes de YouTube en France sont très à l’écoute sur ce sujet.

Dans notre pays, la plateforme a tissé des liens avec nos institutions : je pense, par exemple, au prix Albert Londres–Scam–YouTube, qui est unique au monde. YouTube est également présent aux Assises du journalisme de Tours, par exemple. J’aimerais bien que ce soit aussi le cas avec un acteur comme TikTok.

Comment tu analyses l’évolution de la relation entre audience et créateurs d’info ? Est-ce que demain, on s’informera uniquement via des voix et non plus des médias ?

Je pense que, factuellement, c’est de plus en plus le cas mais je n’ai pas le sentiment que cela soit si nouveau que ça. Prenons l’exemple de Léa Salamé, qui a décidé de reprendre la case du 20 h sur France 2 cette année : j’imagine qu’il y a des « Salamé Addict » qui regardaient les journaux de TF1 et qui se sont mis à switcher sur France 2 après ce transfert.

Ce qui est nouveau, en revanche, c’est que les journalistes décident d’informer en leur nom et de devenir leur propre plateforme de diffusion, à l’instar d’un Tucker Carlson ou d’un Piers Morgan, par exemple. En France, cela reste encore balbutiant. Je pense que c’est en partie parce que, culturellement, nos journalistes ne sont pas tentés par l’entrepreneuriat et que ce type de choix de carrière n’est pas forcément encouragé par la profession.

Le sujet des annonceurs ou des intérêts économiques au sens large représente aussi une forme de tabou pour certains journalistes, y compris chez de jeunes profils. Chez certains créateurs de contenus d’info — j’en connais personnellement —, le fait même de produire un contenu intégrant une publicité n’est pas envisageable. D’autres, comme Justine Reix ou OK, Charlotte, commencent à être plus souples sur ce point, avec des partenaires soigneusement choisis, et ça cartonne pour elles.

YouTube dans 5 ans, tu aimerais que ça ressemble à quoi ?

Je pense qu’on verra davantage de collaborations entre créateurs et structures médiatiques plus classiques.

Je le vois déjà moi-même avec un projet que je mène en ce moment main dans la main avec TF1 : « Les dossiers », un format d’entretiens avec des personnalités politiques qui vont faire l’élection de 2027 et qui s’appuient sur une mécanique d’archives. C’est très enrichissant de travailler avec un tel acteur parce qu’on s’apprend mutuellement. J’apprends sur leur rigueur sur la préparation des interviews, sur leur manière de protéger leurs IP, sur leurs formats. Côté finances, ça me permet aussi de m’affranchir temporairement de mon modèle qui repose sur les annonceurs. Ce qui est drôle in fine c’est de voir que là-dessus on a rien inventé.

On reproduit exactement ce que font des boîtes de production depuis des dizaines d’années en vendant des programmes à des chaînes. Sauf qu’aujourd’hui, les boîtes de production, ce sont les YouTubeurs.

Partager Publishers

Dans mes onglets.

📌 L’info : Je suis tombé sur cette actu en lisant Status, la newsletter média très renseignée de l’ancien journaliste de CNN, Oliver Darcy. Dans l’un des derniers numéros, il dissèque la récente stratégie de « repeaufinage » de certaines émissions de la chaîne d’info.

Si vous n’avez pas suivi, je vous récapitule la situation en une phrase : il y a une quinzaine de jours, certains programmes du network dont l’émission du journaliste star Anderson Cooper, ont soudainement changé de look. Fini les micros-cravates, bonjour les grosses bonnettes de podcast. Ciao les studios sur-illuminés, bonjour l’ambiance cosy façon salle de régie. Le tout pour tenter de « rajeunir son image »… mais le problème, c’est que tout cela sent un peu trop le pré-fabriqué.

➡️ Ce que j’en retiens : Pour construire sa nouvelle approche, CNN a accueilli des créateurs en interne afin de tenter de comprendre leurs recettes secrètes. Le problème, selon la journaliste Taylor Lorenz, spécialiste des cultures en ligne, interrogée par Status, c’est qu’il ne suffit pas de reproduire des codes, bien au contraire. Ce que doivent faire les médias, c’est « mettre leur marque à disposition et conférer à ces créateurs une crédibilité auprès du grand public ».

L’article rappelle aussi que le New York Times vient d’embaucher une sorte de coach dont le rôle est d’aider les journalistes en interne à intégrer la vidéo dans leur storytelling.

Mais comme le conclut Taylor, dont je partage pleinement l’analyse, les grandes rédactions ne devraient pas nécessairement se forcer à faire émerger une nouvelle star en interne pour leur chaîne YouTube. Elles devraient plutôt se concentrer sur le changement de ton de leurs contenus, afin d’adapter leur journalisme aux nouvelles plateformes pour s’y intégrer plus naturellement. C’est ce qu’on essaye de faire, à notre échelle, chaque jour sur la chaîne YouTube des Échos (abonnez-vous !).

✍️ Source : Chasing Creator Currency

📌 L’info : Kareem Rahma, l’animateur de « Subway Takes » (dont je vous ai déjà parlé ici), l’un des shows les plus regardés en short sur YouTube, a récemment lancé un appel sur son Substack : « arrêter de lancer des concepts vidéo courts non scriptés ».

Celui qui se revendique lui-même créateur « d’une nouvelle télé » justifie son propos en saluant l’émergence d’émissions dédiées aux shorts. Problème : elles ont tendance à se multiplier sans porter de véritable message. « Pourquoi tous ces shows se ressemblent-ils ? Un homme ou une femme se tient debout à Washington Square Park (pourquoi est-ce toujours ce parc ?!!!??? IL Y A TELLEMENT DE PARCS À NEW YORK !!!) avec un micro et pose aux passants des questions insipides et déprimantes. Ce n’est pas du “lo-fi”. C’est juste… de la paresse. Et ça me rend triste parce qu’Internet devrait être un espace où l’on innove, où l’on remet en question et où l’on crée des choses plus intéressantes que la bouillie actuellement diffusée à la télévision et au cinéma. »

Ce que Kareem craint aussi, c’est le nivellement par le bas lié à la saturation des shows : « Si je commençais ma carrière aujourd’hui, je ferais probablement autre chose. Ce secteur a atteint son apogée l’année dernière. »

➡️ Ce que j’en retiens : Bon, même s’il y va un peu fort, Kareem souligne surtout le fait que le short est devenue une industrie à part entière en termes de prod’. Il travaille notamment avec des journalistes pour préparer ses interviews « Subway Takes » et dispose également de programmateurs pour boucler les plus grosses stars quand elles sont de passage à New York.

D’autant que la concurrence est rude, je vous avais déjà raconté l’histoire de Jack Coyne, à l’origine du programme « Track Star » (né du format court) et qui, aujourd’hui, étend ses tentacules dans une offre pluri-formats, avec des audiences énormes à la clé.

✍️ Source : Do not launch a new short-form unscripted vertical video show

📌 L’info : J’ai écouté pour vous la longue interview du boss de YouTube, Neal Mohan, au New York Times. Et j’ai été déçu. Déçu par le format du Times : « The Interview » (que j’adore écouter le matin en courant) et qui, normalement, offre des entretiens ultra-riches en infos avec les plus grandes stars de la planète (énorme coup de cœur pour celui avec John Oliver, dans lequel il raconte les coulisses de la préparation de son « Last Week Tonight » ; foncez-y).

Ici, au lieu d’apprendre des infos inattendues sur la plus grande plateforme vidéo au monde, on reste sur une discussion très policée au cours de laquelle Neal Mohan déverse sa com’ sans véritable contre-argumentation, malgré quelques tentatives louables (notamment sur le sujet de la remise en ligne de la chaîne de Donald Trump, suspendue au lendemain de l’assaut contre le Capitole).

➡️ Ce que j’en retiens : MAIS il y a quand même un passage qui m’a interpellé sur les « news creators » (évidemment). Quand l’animatrice Lulu Garcia‑Navarro le questionne sur le fait que des chaînes déversant de la désinformation, comme celle de la complotiste Candace Owens, puissent encore être accessibles, le PDG de YouTube a une réponse problématique, selon moi.

Premièrement, quand on lui parle de faits, lui parle de « editorial standards » : « Chaque chaîne fixe ses propres limites par rapport à ce qu’elle juge approprié de publier ou non », poursuit‑il, esquivant naturellement la question en rappelant son rôle d’hébergeur et non d’éditeur.

Deuxièmement, et c’est peut‑être encore plus dangereux, il se cache derrière l’audience. Si l’audience est là, notamment en nombre, c’est qu’il y a une raison : c’est l’audience qui fait le choix de favoriser un contenu (même si ce contenu est factuellement faux, vous l’aurez compris). Il explique : « Je dis toujours que la meilleure façon de réfléchir à l’algorithme de YouTube, c’est de remplacer le mot “algorithme” par “audience”. Parce que l’algorithme est le reflet de l’audience. L’algorithme s’ajuste à votre comportement sur YouTube ». Pas rassurant.

✍️ Source : The New York Times

📌 Et aussi (mais plus de place…) : la meilleure vidéo YouTube que j’ai vue depuis le début de l’année (c’est dit) ; les podcasteurs en ont déjà marre de la vidéo ; comment Substack se fait une place du côté des écrivains en France ; des podcasts d’info réalisés par des agents IA sont déjà là, et cartonnent ; ces journalistes indépendants créent un abonnement en commun pour leurs newsletters respectives ; comment les journalistes tech utilisent l’IA pour écrire leurs papiers ; OpenAI rachète un podcast business ; la suite dans deux semaines…

Harold.

Julien Potié est ce qu’on appelle vulgairement dans le milieu « un gros poisson ». Et ce n’est pas pour rien. C’est lui et ses équipes qui, en coulisses, ont initié la montée en flèche du premier média d’info chez les moins de 35 ans en France : Hugo Décrypte. Pendant quatre ans, Julien a produit des longs formats pour le créateur d’info le plus suivi du pays. Des formats qui l’ont amené à filmer un président de la République en France, un autre à Kiev, des stars mondiales de la pop et même un astronaute. Aujourd’hui, il fait le choix, comme beaucoup de profils comme le sien, de l’indépendance en produisant ses propres vidéos pour ses réseaux. Il me raconte pourquoi.

On parlera aussi de présentateurs météo qui ne veulent plus entendre parler de chaînes TV, des recettes d’un duo de créateurs pas comme les autres qui a gagné 2 millions (!!) d’abonnés sur YouTube en un an et demi et d’un discours qui sonne juste prononcé par le président d’Arte, Bruno Patino.

Bienvenue dans Publishers n° 13.

Bonne lecture !

PS : si jamais, ça vous intéresse, la très bien renseignée newslettter fabriquée par a consacré un numéro spécial à mon vrai métier (au-delà de cette newsletter) : responsable adjoint du service vidéo des Echos. Je vous raconte ce que nous avons mis en place avec l’équipe pour réussir à gagner aujourd’hui entre 10 000 et 15 000 abonnés par mois sur notre chaîne YouTube. C’est ici.

L’interview.

C’est quoi être vulgarisateur tech sur Instagram ?

Cela fait plusieurs années que le nom de Julien m’est familier. À chaque grand format d’Hugo Décrypte, je l’apercevais en fond sur des photos de coulisses dans des publications sur les réseaux sociaux du média, comme ici (au centre en blanc) :

Fort de cette expérience et animé par une bouillonnante envie de faire les choses par lui-même, il a lancé son agence de contenu indépendante il y a un an et a depuis peu embrassé une carrière de créateur de contenu sur son compte Instagram.

Comment passe-t-on de l’ombre à la lumière, comment fait-on grandir un média de l’intérieur, comment gère-t-on les relations avec les équipes des plus grandes personnalités politiques de la planète, et quel contenu produit-on à l’heure où les créateurs se battent pour capter une minute d’attention sur les plateformes… J’avais beaucoup de questions à poser à Julien, voici ses réponses.

Raconte-moi un peu ton parcours. Comment tu débarques au début chez Hugo Décrypte ?

Je suis tombé dans la vidéo quand j’étais ado. J’ai eu plusieurs chaînes YouTube, notamment dans le gaming. Je faisais partie de cette génération pirate qui crackait Photoshop, qui apprenait à monter sur Sony Vegas, qui se lançait sur Internet sans réfléchir.

J’ai ensuite fait mes études à Sciences Po et je pense que Sciences Po a failli avoir raison de moi. Selon moi, c’est un environnement qui t’emmène à beaucoup raisonner par ton cerveau et moins par ton cœur et tes tripes. Et parfois, ça peut te faire perdre de vue ce que tu as profondément envie de faire. Au début, je me disais que je serais heureux si je faisais de la com’ chez Havas par exemple. Et puis un jour, alors que j’étais en congés, je pars sur l’île d’Yeu pour assister à un tournage d’un ami créateur : Antoine vs Sciences.

Et par un heureux hasard, Hugo se trouvait aussi sur place. On s’est retrouvé tous les deux au même endroit au même moment et on a passé quelques jours ensemble. Il y a eu un coup de foudre professionnel. Hugo m’a dit qu’il fallait qu’on reste en contact. Quelques semaines plus tard, il m’a formellement proposé de le rejoindre dans l’aventure Hugo Décrypte.

Je me suis senti en accord avec ce qu’il voulait faire de sa chaîne. Je l’ai toujours considéré comme un visionnaire avec une force de travail hors du commun. Donc j’y suis allé à fond, en parallèle de mes études. Pendant deux ans, je cumulais Sciences Po d’un côté et mon job presque à plein temps chez Hugo Décrypte de l’autre. Je dormais très peu.

Comment le média évolue au cours de tes premiers mois là-bas ?

Très vite après mon arrivée, la présidentielle 2022 commence. C’est à ce moment-là que le média prend une nouvelle dimension : on passe de 4 à 15 employés en quelques mois, investit de nouveaux locaux, construit un nouveau studio, passe des partenariats avec de grosses structures comme Mediawan pour faire des interviews de candidats… J’apprends à passer des contrats, à travailler main dans la main avec une avocate pour gérer les questions liées aux droits d’auteur ou aux droits à la propriété intellectuelle… Tout arrive en même temps, c’est grisant et hyper formateur.

Tu étais aussi en charge de la production des grands entretiens pour la chaîne. Est-ce qu’il y en a un qui t’as marqué et si oui, pourquoi ?

Je pense que l’interview qui m’a le plus marqué, c’est celle avec Thomas Pesquet parce que c’était la première qu’on a faite dans le cadre d’un accord avec France TV et Unfold (boîte de production de Squeezie). C’était la première fois qu’on avait un tournage de cette ampleur, avec vingt-cinq personnes au total sur le plateau. Et c’était aussi la première fois que j’étais témoin de la rencontre entre deux mondes : celui d’Internet et celui de la télé. Deux mondes qui se font face normalement.

Il y avait un côté laboratoire et création de pont entre plusieurs générations sur lequel j’ai adoré bosser. Avec, au centre de ce laboratoire, un réalisateur pas comme les autres : Henri Poulain (Datagueule, Les Recettes Pompettes, Les Rencontres du Papotin), qui n’avait pas forcément les mêmes méthodes de post-production, notamment sur le montage. Lui avait l’habitude de s’enfermer dans une pièce pendant une journée, quand nous, nous faisions des retours en temps réel sur Frame par exemple.

Au bout du compte, ça a fonctionné sur le plan opérationnel même si on a dû se conformer à des réalités différentes. Je pense par exemple au dépôt de la grille des programmes qui se fait trois semaines à l’avance. Le genre de réalité qu’on n’a pas sur YouTube. Mais l’essentiel, c’est qu’à la fin, on s’est appris mutuellement des choses. Et qu’aujourd’hui, je ne m’interdis pas un jour de retravailler avec lui.

Pour m'écrire 👋

Et les interviews avec les chefs d’État ?

J’y viens tu as raison. L’interview d’Emmanuel Macron en septembre 2023 et celle de Volodymyr Zelensky en avril 2024 ont également été très marquantes, pour des raisons différentes.

Celle de Macron se déroulait, à notre demande, en direct. Je te laisse imaginer ce que ça implique en termes de prod’ et de potentiels bugs techniques. C’était une exigence éditoriale de notre part sur laquelle on ne voulait pas céder, sachant qu’on avait déjà essayé de faire une interview du président pendant la présidentielle de 2022 et que, pour plusieurs raisons, cela n’avait pas pu se produire. Sur cette interview précise, j’ai aimé gérer les rapports avec les équipes de l’Élysée, pousser nos demandes, y compris dans le choix du décor, en refusant par exemple qu’un drapeau soit installé derrière Emmanuel Macron.

Sur Zelensky, c’était complètement différent car on devait avant tout suivre des directives. Je m’en rappelle comme si c’était hier : on est partis à 4 au total avec une fixeuse ukrainienne qu’on avait retrouvée en Pologne. Ensuite, sur place, on a collaboré avec du staff technique (ingé’ son, cadreur, loueur de matos, régisseur…). La veille, on ne savait toujours pas à quelle heure on allait pouvoir interviewer Zelensky. Et puis le jour J, tout s’enchaîne : on a le droit à une grosse heure d’installation après que notre matériel a été passé au scanner et nos téléphones retenus dans une boîte. Au final, on a la chance d’avoir une bonne heure avec le président ukrainien. Tout se passe très vite : l’aller-retour se fait en 48 h, dont une nuit dans le train, mais c’est un entretien qui restera gravé à jamais.

À quel moment tu te dis : « là, il faut que je m’en aille » ? Comment prends-tu cette décision ?

Je me souviens du processus : ça a été long, ça a été un cheminement. J’avais un rôle très proche d’Hugo, j’étais comme un bras droit pour lui sur la production et la représentation du média à l’extérieur. J’ai fait ça pendant quatre ans et un jour j’ai commencé à avoir des doutes sur mes envies de continuer dans ce rôle. Pendant plusieurs mois, nous en avons discuté avec Hugo et c’est finalement lui qui a formulé le fait que je voulais partir. Il l’avait senti et avait compris que j’avais déjà pris ma décision. Il avait raison.

Juste après ton départ, tu as créé une agence de production de contenus. Pourquoi ?

Ce que je souhaite profondément faire, c’est créer et produire des contenus éditoriaux natifs/formats web qui font le pari de l’intelligence des audiences. J’ai été baigné par du smart content toute ma vie, je pense évidemment à des médias comme Vox, et j’ai la conviction qu’une audience intelligente a l’appétit aujourd’hui de consommer du contenu qui lui ressemble.

J’ai donc monté une offre de prestation me permettant de dégager des revenus pour financer mes propres contenus. Et je suis convaincu que le fait de travailler pour d’autres clients nourrit ma capacité à être aiguisé sur les vidéos que je veux produire pour moi-même.

Je crois beaucoup à ce modèle « bi-face » où tu as, d’une part, une activité rémunératrice via des prestations de stratégies de format en vidéo (pour des entreprises, des dirigeants, des médias, des créateurs de contenu) et, de l’autre, une activité de créateur de contenu indépendant.

Le futur de la création de contenu passera de plus en plus par des voix individuelles. Tu en es la preuve. Comment faire face au risque d’overdose de profils et à la fragmentation des audiences dans laquelle chaque viewer ira chercher son info via son créateur ?

Je pense qu’il y a des différences générationnelles qui existent et j’ai le sentiment que l’attachement à la logique des créateurs n’est pas quelque chose d’acquis pour de jeunes vingtenaires aujourd’hui. Je le sens dans les cours que je donne Sciences Po avec mes étudiants. Ces profils vont avoir tendance à aller chercher un flux de contenus sur Instagram ou TikTok et vont moins aller « consommer » des personnalités connues sur d’autres plateformes (YouTube, Substack, Patreon…). Je crois que cette logique-là correspond davantage à une génération comme la nôtre (ndlr : Julien est né en 1999, je suis né en 1996) qui a grandi avec YouTube.

Au-delà d’une archipélisation des contenus par créateurs, je remarque qu’il y a surtout un rapport au format différent en fonction de l’âge et des usages. Quand j’étais chez Hugo par exemple, je me rappelle qu’on n’a jamais réussi à cracker les bon codes sur Snapchat alors que c’est l’un des réseaux les plus utilisés aujourd’hui par les collégiens/lycéens par exemple.

Partager Publishers

Comment tu définis ton métier aujourd’hui ? Producteur de smart content ?

Je me suis lancé récemment sur Instagram pour parler d’un thème qui m’est cher : notre rapport avec la technologie au sens large. Mon envie, c’est de comprendre comment ces outils qu’on a façonné nous façonnent aujourd’hui en retour. Cela fait des années que je lis énormément de matière sur ce sujet, surtout dans la presse anglo-saxonne ; j’ai des pavés de notes issus de ces lectures dans des dizaines de Google Docs et j’ai eu envie d’en faire du contenu.

Je pense qu’il y a vraiment une appétence pour ces sujets aujourd’hui. J’ai parmi mes abonnés à la fois des ados et des grands-mères. J’ai fait le choix du format court comme laboratoire pour valider mon intuition sur le fond avant de peut-être, plus tard, produire des contenus longs (vulgarisation, enquête).

Quelles sont tes références en termes de storytelling ?

Ma référence, ça restera celle d’Hugo Décrypte. Le fait d’avoir travaillé des années avec ce créateur de premier plan m’a poussé aujourd’hui à avoir une très grosse exigence sur ce que je propose. Évidemment, c’est bizarre au début de se retrouver « à la place de » quand tu as été habitué à travailler pour quelqu’un : il y a une part de saut dans le vide qui peut être inquiétante, mais qui est aussi tellement excitante.

Dans mes onglets.

📌 L’info : Je vous partage cette lecture qui sort un peu de mon spectre sur les créateurs-journalistes, mais qui nous concerne tous puisqu’elle parle de la façon dont nous allons nous informer dans les prochaines années. Dans un discours au Festival international du film documentaire de Copenhague, relayé par Variety, Bruno Patino, président d’Arte et penseur de nos nouvelles consommations numériques, prophétise l’info en 2030. Son credo : s’opposer aux prédictions de l’IA qui veut aujourd’hui nous pousser dans une « économie de la relation », selon ses mots.

Aujourd’hui, la norme est de s’informer via des intermédiaires, selon lui, qui prennent la forme d’agents IA. Au lieu d’aller chercher l’info, nous attendons qu’elle vienne à nous, avec une limite : « Le risque que les voix et les récits diversifiés sur le monde réel tombent dans l’oubli est de plus en plus grand, soit parce que ces récits ne seront jamais proposés au public, soit parce qu’ils seront noyés dans la masse de contenus », détaille-t-il.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est que la vision de Patino confirme un sentiment qui monte dans ma consommation d’info personnelle et dans les différentes interviews que j’ai pu effectuer pour cette newsletter. Cette « économie de la relation » va, selon moi, également se vivre à travers notre rapport aux créateurs.

Je m’explique. Je prédis qu’à l’avenir, nous allons davantage nous informer par des voix et moins par des médias. J’en veux pour preuve un exemple personnel. Moi qui suis fan du journaliste américain Ben Smith, j’ai eu tendance à le suivre au moment où il a délaissé les pages Opinion du New York Times pour fonder son média Semafor. Aujourd’hui, je ne lis plus les éditos médias du grand quotidien américain car je préfère écouter tous les lundis le podcast média de Ben, « Mixed Signals », publié sur Semafor. Bref, je suis déjà dans cette « économie de la relation ».

✍️ Source : Variety

📌 L’info : On lit de plus en plus de récits de journalistes ayant décidé de prendre leur indépendance sur Internet. Ce sont le plus souvent des départs préparés plusieurs mois en amont avec un plan com’ maîtrisé. Le récent exil de Joanna Stern du Wall Street Journal au moment même où la journaliste est en pleine promo pour son dernier bouquin en est le parfait exemple.

C’est pour ça que j’ai bien aimé ce contre-exemple. Celui de la chaîne YouTube « Speeed », fondée par deux ex-journalistes du groupe « Donut Media » (qui produit des vidéos centrées sur la bagnole, pour faire simple). Ils ont été interviewés en longueur dans le podcast de Colin and Samir le mois dernier.

➡️ Ce que j’en retiens : Dans l’échange, James Pumphrey et Jesse Wood, les deux cerveaux derrière « Speeed », expliquent avoir fait tout le contraire de ce qu’on leur conseillait. On leur avait dit de choisir une niche, ils ont voulu explorer tous les thèmes qui les intéressaient. On leur avait dit de se concentrer sur une cible, ils ont voulu créer « un nouveau type de magazine masculin pour YouTube ». On leur avait conseillé de s’entourer, ils se sont lancés à deux sans compter leurs heures. Ce qu’ils voulaient au fond, c’est retrouver l’authenticité qu’ils avaient connue à leurs débuts chez « Donut ».

Petit bonus : leurs 9 conseils pour faire décoller une chaîne YouTube. Des conseils qui marchent : « Speeed » a dépassé les deux millions d’abonnés un an et demi à peine après son lancement.

✍️ Source : The Art of Reinvention on YouTube-ft Speeed

📌 L’info : Aux États-Unis, plus qu’ailleurs, la profession de présentateur météo est une véritable institution. Cela peut s’expliquer, entre autres, par les événements météorologiques extrêmes qui traversent certaines zones du pays (tornades, ouragans, feux de forêt), mais aussi par le nombre incalculable de chaînes TV locales. Sauf que ce dernier argument est de plus en plus remis en question. Je l’ai découvert dans un super papier de la Columbia Journalism Review, le média de l’une des plus prestigieuses écoles de journalisme du pays, qui raconte le destin de journalistes météo ayant monté leur propre média. Et qui cartonnent.

L’article cite par exemple le cas de Matt Laubhan qui, pendant certaines tempêtes, stream en direct sans interruption sur ses comptes YouTube, X, Facebook. « Dans ces situations météorologiques extrêmes, l’information est ce qui fait la différence entre la vie et la mort », détaille-t-il.

➡️ Ce que j’en retiens : Le cas de Matt est intéressant car, avant de se lancer sur ses réseaux, il a été pendant 14 ans responsable météo des antennes locales de NBC et ABC dans le Mississippi. Cette décision, il l’a prise après avoir appris qu’il allait être licencié par son employeur : la faute à des réductions de coûts. Très vite, il a trouvé plus d’une vingtaine de partenaires commerciaux prêts à payer quelques centaines voire milliers de dollars pour apparaître sur ses streams. Aujourd’hui, il arrive à se financer et emploie même trois météorologues à plein temps, lui permettant de garder l’antenne ouverte sans coupure ou presque.

Matt est loin d’être un cas isolé. Aux États-Unis et au Canada, un collectif regroupe même des profils comme le sien : le Digital Weather Network. Leur objectif : aider ceux qui le souhaitent à se lancer en proposant, par exemple, des conseils sur le matériel à acheter pour se faire un studio prêt à l’emploi à domicile. Tous ont une conviction rappelée par Matt comme un slogan de campagne : « Rien ne vaut l’information hyperlocale ; aucune rédaction nationale ne pourra jamais faire mieux que nous pour couvrir ce qui se passe ici au coin de la rue. »

✍️ Source : Columbia Journalism Review

📌 Et aussi (mais plus de place…) : C’est officiel, Polymarket va beaucoup trop loin ; Piers Morgan est en train de construire un empire médiatique réactionnaire ; Sur Facebook, les créateurs d’info politiques récoltent le gros lot ; Pourquoi YouTube vaut plus de 500 milliards de dollars ; Seulement 16% des créateurs gagnent plus de 50 000 dollars par an ; Pourquoi YouTube s’incruste au ciné ; la suite dans deux semaines…

Harold.

Pour une fois, j’ai décidé de vous parler d’un média et pas d’un créateur. Bon, la seule différence, c’est que ce média traite ses journalistes comme des créateurs. Aujourd’hui, je vous présente The European Correspondent, un média newsletter qui traite de l’actualité européenne différemment et qui est devenu un de mes must‑reads matinaux.

J’ai pu discuter avec l’un de ses fondateurs, Philippe Kramer. Depuis Bruxelles, il ma ’expliqué la vision derrière cette rédac’ qui raconte des histoires des quatre coins du continent à la première personne. Avec Philippe, on a aussi parlé de l’importance de connaître son audience et de la beauté du format newsletter (il a prêché un convaincu). C’est peut‑être un numéro plus media‑nerd que les autres, mais je serai curieux de savoir ce que vous en avez pensé. Faites‑moi un com’ sous ce Substack ou une réaction en retour de mail, j’irai lire tout ça.

On parle aussi de Johnny Harris qui lance officiellement sa nouvelle structure, d’un long read important du Figaro sur la santé financière des créateurs d’info et d’une rédac’ locale pas comme les autres au Royaume-Uni.

Bienvenue dans Publishers n° 12.

Bonne lecture !

L’interview.

Créer le premier média paneuropéen en newsletter, ça marche comment ?

J’ai découvert l’existence de The European Correspondent à l’automne dernier dans un article du Nieman Lab, aka la bible de l’innovation dans les médias. Le titre du papier m’avait fait tiquer : « The Gen Z newsroom covering Europe (and ruffling some continental feathers along the way) ». Le postulat des fondateurs est simple, raconte l’article : « Alors qu’ils échangeaient des unes de journaux par message, une idée leur vint à l’esprit : ce serait génial d’avoir des amis partout en Europe qui nous partageraient des informations de la même façon ». Très vite, ils transforment cette idée en newsletter.

Quelques années plus tard, elle est lue par plus de 70 000 personnes chaque jour et vient de toucher plus de 2 millions d’euros de subventions de la Commission européenne pour se développer.

Forcément, après la lecture du papier, je me suis abonné. J’ai tout de suite été conquis, par la D.A hyper travaillée et surtout par le ton des papiers. Chaque journaliste parle à la première personne, évoque ses ressentis, glisse des anecdotes personnelles qui donnent de la vie à leurs récits. Comme des créateurs sur YouTube avec leur audience.

Exemple après un article sur un musée belge :

J’avais donc pas mal de questions à poser à Philippe Kramer, l’un des trois cofondateurs de The European Correspondent.

Pourquoi traitez-vous vos journalistes comme des personnalités, y compris dans le ton que vous employez ?

Ce choix n’est pas arrivé tout de suite. Cela a été tout un processus. Si vous lisez nos premières newsletters, vous verrez que le ton était très différent. Nous nous cherchions encore à l’époque et j’avoue que c’est finalement un peu par accident que nous avons pris la voie que nous développons aujourd’hui.

L’une de nos forces, c’est d’avoir des journalistes installés partout en Europe, y compris au Groenland, ce qui s’est révélé évidemment très pratique ces dernières semaines… Notre priorité est d’accompagner le lecteur par la main pour faire en sorte que, même si vous êtes Français et que vous lisez un sujet sur l’actualité estonienne, vous vous sentiez concerné. Et pour cela, recourir à la première personne est très pratique, voire naturel.

Personnellement, je sais que j’ai souvent du mal à retenir les informations essentielles des pages internationales des grands quotidiens européens parce que je trouve que c’est écrit de façon trop horizontale. Ce sont souvent des pages qui manquent de vie. Nous, ce que nous voulons, c’est faire ressentir au lecteur une valeur « reportage » à nos papiers d’analyse et de décryptage ; nous sommes toujours à la recherche d’une touche personnelle dans l’écriture.

Il faut aussi savoir que nous étions tous bénévoles au lancement The European Correspondent. Et l’une des façons que nous avons trouvées pour motiver nos pigistes à l’époque, c’était de leur promettre une visibilité dans notre présentation, avec leurs noms et leurs photos bien exposés.

Aujourd’hui, certains de nos lecteurs, comme ma mère, ont leurs auteurs préférés. Nous avons par exemple une pigiste lettone spécialisée sur les sujets d’agriculture. Elle a écrit un super papier sur la logistique derrière la livraison des avocats en Europe, et ma mère adore sa plume et la lit à chaque fois qu’elle écrit pour nous. C’est ce réflexe qu’on cherche à créer chez nos lecteurs : avoir des abonnés qui reconnaissent leurs journalistes et qui vont aller lire volontairement leurs papiers.

Plus de 340 pigistes européens ont écrit pour The European Correspondent en deux ans. Comment les choisissez-vous ? Et que leur dites-vous avant qu’ils écrivent leur premier article.

La première chose que l’on recherche chez les gens qui travaillent pour nous, c’est une forme d’expertise dans un domaine, ou au moins une envie de construire cette expertise.

La deuxième chose que l’on évalue, c’est leur envie d’écrire pour une communauté. Nos lecteurs sont des abonnés, ils ont décidé volontairement de nous faire une place dans leur boîte mail et nous voulons les récompenser pour cela. Nous ne les voyons pas comme de banales audiences mais comme des membres de l’organisation qu’on est en train de construire. On n’écrit pas de la même façon en s’adressant à des chiffres qu’à des lecteurs avec lesquels on échange, notamment par e-mails interposés.

Ensuite, avant chaque histoire à publier, on demande à nos journalistes un pitch. Dans ce pitch, il faut nous présenter le sujet en nous précisant pourquoi il est intéressant pour un lectorat européen et dans quel style vous comptez l’écrire. Je me rappelle par exemple d’une de nos histoires qui se déroulait en Islande. Sur place, une douzaine de politiciens s’étaient présentés à l’élection présidentielle à cause d’une erreur technique. C’est le genre d’histoire que l’on ne veut pas lire dans le style du New York Times, mais plutôt dans un récit drôle et divertissant. Et ça, c’est le genre de décision que l’on prend dès le pitch.

Je sais qu’au Morning Brew, qui est une de vos références, ils traitent leurs journalistes comme de véritables créateurs indépendants avec des contrats de co-production notamment pour les équipes vidéo. C’est quelque chose que vous pourriez reproduire ?

Actuellement, nous sommes organisés comme une association à but non lucratif et nous n’en sommes pas encore à l’étape de passer des contrats spécifiques avec nos journalistes. Nous voulons d’abord occuper le terrain, nous avons aujourd’hui 73 000 abonnés qui nous lisent tous les jours.

La co-production, cela peut être une idée à creuser, mais je ne suis pas sûr que ça corresponde à notre modèle actuel. Aujourd’hui, chez nous, plus d’une quinzaine de personnes passe sur sur chaque papier. Il y a bien sûr le journaliste puis les correcteurs, les traducteurs (nous en avons 12), les éditeurs… Il n’y a pas que des pigistes d’un côté et une direction de l’autre.

Pour m'écrire 👋

Tu édites toi-même les newsletters ?

Non, plus depuis un moment. Je suis aujourd’hui vraiment concentré sur la gestion au quotidien du média et je me tiens loin du journalisme dans mes activités. Ça me fait penser à une étude que j’ai récemment lue, publiée par l’université d’Hambourg, sur les qualités requises d’un dirigeant de média. Et elle stipule que l’une des premières qualités est de ne pas être journaliste.

Chez The European Correspondent, nous sommes trois cofondateurs : Julius Fintelmann, Carla Allenbach et moi-même. Carla et moi ne sommes pas journalistes, nous sommes des gestionnaires. Je n’avais personnellement jamais travaillé au sein d’une rédaction avant, et c’est pour cela, je pense, que l’on est à l’aise à la tête d’une structure comme la nôtre.

Pourquoi avoir choisi le format newsletter ?

C’est le moyen le plus simple de construire une audience sans dépenser des millions d’euros. Une audience qui, par ailleurs, aura plus de proximité avec votre média et sur laquelle vous pourrez compter tous les jours. Un abonné d’une newsletter n’a pas besoin d’être recontacté tous les jours comme sur les réseaux sociaux, où il faut en plus trouver un moyen de contourner l’algorithme.

Tu as dit que tu n’avais pas trop de concurrence en tant que média panoeuropéen ? Mais que penses-tu de tous ces journalistes qui se lancent en indépendant, notamment sur Substack ? Ce ne sont pas eux vos concurrents directs ?

Je ne suis pas sûr. Je pense qu’il y a un mythe autour du « créateur tout seul dans son bureau qui bâtit un empire ». Je n’en connais pas un seul. Si vous pensez à des créateurs comme Johnny Harris, vous vous faites des illusions. Car derrière lui, il y a aujourd’hui une équipe de 50 personnes qui s’occupe du montage et de l’animation de ses vidéos. Derrière les plus gros créateurs aujourd’hui, il y a des organisations, de véritables entreprises.

La raison pour laquelle notre média rencontre du succès, c’est grâce au travail d’équipe. C’est cette alliance de savoirs différents et complémentaires qui nous permet encore d’être là aujourd’hui.

Vous avez touché plus de 2 millions d’euros de la Commission européenne pour vous lancer. Aujourd’hui, sur quoi repose votre modèle économique.

Nous avons deux relais principaux. Nous vendons des espaces publicitaires dans nos newsletters. Nous vivons aussi sur les donations de nos lecteurs (ndlr : modèle similaire à celui du Guardian).

Sur quelle plateforme travaillez-vous pour préparer et envoyer vos newsletters ?

Nous avons une contrainte principale : le nombre d’éditeurs qui doit passer sur une newsletter. Nous avons pendant longtemps travaillé avec Mailchimp avant de nous rapprocher d’une plateforme suisse qui propose des newsletters interactives, dans lesquelles on peut dérouler des histoires, des quiz ou des sondages. Ce sont les seuls à faire ça. Je ne pensais même pas que c’était possible. Cela peut aussi marcher avec des quiz ou des sondages.

Partager Publishers

Peut-il y avoir trop de newsletters ?

Le but depuis le début est d’être la newsletter dont le lecteur ne va pas se désabonner. Notre avantage à nous, c’est que cette newsletter est notre produit phare. Ce n’est pas un format secondaire contrairement aux médias classiques. Et je pense que ça se ressent au moment de la lecture.

Si je dois identifier une inquiétude, ce serait la concentration des acteurs de boîtes mail. Aujourd’hui, il y en a deux qui écrasent le marché : Apple Mail et Gmail. Si l’un d’entre eux vous considère comme un spam du jour au lendemain, vous ne pouvez rien faire. Et d’un coup, vous êtes moins accessible. Et même si votre produit est apprécié, personne ne viendra vous lire si vous tombez dans les spams.

Dans les prochaines années, j’aimerais développer un rapport encore plus direct avec nos abonnés, notamment via notre application mobile.

Dans mes onglets.

📌 L’info : C’est un projet journalistique que je guettais du coin de l’œil depuis des années. Depuis qu’un journaliste que je ne connaissais pas, Sam Ellis (dont je vous ai déjà parlé ici), s’est lancé sur YouTube en juillet 2023 dans le sillon de son patron : Johnny Harris. À l’époque, ce dernier, très connu pour sa série « Borders » chez Vox, annonçait discrètement que le lancement de « Search Party » était la première étape d’un plus gros projet. Et ce plus gros projet vient de voir officiellement le jour. Il s’appelle NewPress.

Depuis, deux autres créateurs ont rejoint l’aventure : Christophe Haubursin (ex-Vox) et Max Fisher (ex-NYT). L’idée de cette écurie de talents : réunir les savoirs au sein d’un grand collectif « d’informateurs ». Leur envie : casser encore un peu plus la barrière de l’écran et proposer une nouvelle façon, plus communautaire, à la fois de consommer et de produire l’information.

Johnny Harris illustre son propos dans sa vidéo promo, produite comme un trailer Marvel (oui, j’exagère, je sais), en prenant l’exemple d’une carte japonaise qu’il a récupérée et dont il ignorait une bonne partie de la signification. En faisant appel à sa communauté, il a pu la décoder et en comprendre le message.

NewPress fonctionne sur une offre payante à 5 dollars par mois, disponible également gratuitement avec moins d’options.

➡️ Ce que j’en retiens : c’est que Johnny, et surtout sa femme Iz (que j’essaie tant bien que mal d’avoir en interview pour cette newsletter, je vous dis tout), qui est le vrai cerveau derrière NewPress, n’ont pas eu peur de prendre leur temps. Il a fallu trois ans depuis le lancement de « Search Party » pour que les membres de cette nouvelle organisation, dont fait aussi partie Jon Laurence (ex-rédacteur en chef d’AJ+), trouvent une communauté sur YouTube, accumulent de l’audience et deviennent des acteurs légitimes pour incarner cette nouvelle offre d’info.

Si vous voulez en savoir plus sur le business des Harris, je vous renvoie à cette longue et instructive interview qu’ils ont donnée chez Colin and Samir il y a quelques mois.

✍️ Source : The Internet Didn’t Fail. It Was Taken.

📌 L’info : Alors que je cherchais à boucler cette newsletter, je suis tombé sur un papier de l’excellente « Revue des Médias » (INA). Il raconte le succès grandissant d’un journaliste local autoproclamé aux États-Unis dont j’avais déjà parlé ici : Dan Koller. Et au détour d’un paragraphe, un autre nom est évoqué : The Mill. J’ai creusé et j’ai adoré l’histoire de ce média local qui me fait directement penser à celle de The European Correspondent.

The Mill a été fondé en 2020 par Joshi Herrmann. Au départ, il n’y avait que lui et un post Substack. Aujourd’hui, ils sont une vingtaine de journalistes locaux dispersés entre six villes britanniques différentes à faire de l’investigation. Et leur positionnement est clair : « Pour lancer une nouvelle newsletter, le profil du journaliste prime sur le choix de la ville. » Une approche creator-first qui correspond à l’ère du temps et à notre façon de consommer aujourd’hui de l’info.

➡️ Ce que j’en retiens : c’est que The Mill cartonne (13 000 abonnés payants, 175 000 gratuits) parce qu’il a fait le pari du long format, de l’enquête ET de l’incarnation : « Nous avons constaté que nos plus grandes périodes de croissance sont étroitement liées aux moments où nous publions des contenus qui ont nécessité des semaines, des mois, voire parfois plus d’un an de travail. » détaille Joshi dans un article du Global Investigative Journalism Network.

J’ai aussi adoré son approche sur l’importance de la mise en scène des papiers. Lorsqu’il édite des articles, Herrmann demande souvent aux journalistes de continuer à développer une scène. « Je leur dis toujours : Pouvez-vous retourner à la source et déterminer où l’événement s’est produit ? Combien de personnes étaient présentes ? Quelle était l’ambiance ? Comment les gens étaient-ils habillés ? Qu’est-ce qui a frappé les gens et qui était inhabituel ? », explique-t-il. « Vous offrez au lecteur quelques paragraphes qui lui permettent de se plonger dans l’atmosphère de la pièce. »

Je vous passe aussi les détails sur le rôle de la communauté qui a aidé The Mill à faire progresser une de leurs enquêtes sur un puissant homme d’affaires de Manchester, c’est passionnant.

✍️ Source : Global Investigative Journalism Network.

📌 L’info : Le Figaro s’est penché sur un sujet qui m’est cher dans un récent long read : la santé financière des créateurs d’info. L’article rappelle un constat éclairant : aujourd’hui, 40% des 15-24 ans s’informent chaque semaine avec des créateurs de contenu. Je trouve ça important qu’une aussi grosse rédaction que Le Figaro (un des 3 premiers sites d’info en termes d’audience) mette l’accent sur le sujet.

➡️ Ce que j’en retiens : Bon, je n’y ai pas appris grand-chose sachant qu’une partie des personnes citées ont déjà été interviewées dans cette newsletter, mais j’ai retenu les différents modèles économiques mis en avant.

Quand Gaspard G rappelle à juste titre que « beaucoup de créateurs de contenu d’information sont en situation de précarité » ; Mister Géopolitix parle de sa diversification dans l’édition et Jean Massiet détaille ses rentrées d’argent. Il tire « les deux tiers de ses revenus de 1 600 fans payant un abonnement de 4,99 euros par mois à sa chaîne Twitch. » En touchant 70% de cette somme, il peut financer un monteur et un agent.

Autre modèle – plus classique – avec Clément Lanot, JRI créateur qui, grâce à sa force de travail inépuisable et sa capacité à être toujours au bon endroit au bon moment, a réussi à créer un business. Son modèle économique : diffuser ses images sur ses réseaux et/ou vendre ses images à des chaînes télé qui n’ont pas eu le temps ni les moyens d’envoyer leurs reporters sur zone : « Je suis parti à Los Angeles pour couvrir les émeutes de l’ICE sans savoir qui achèterait mes images », raconte-t-il. « J’ai pu amortir le prix de mon billet d’avion grâce à la monétisation sur les réseaux sociaux, mais je n’ai pas gagné d’argent ».

✍️ Source : Le Figaro

📌 Et aussi (mais plus de place…) : Reuters lance son programme pour créateurs ; ce journaliste a rendu sa newsletter rentable en un an, il explique sa méthode ; Léo Duff pense que la YouTube de demain sera authentique ; The Financial Times met en avant ses (vieux) journalistes en vidéo, et ça cartonne ; ce journal local américain préfère embauché un YouTubeur e-sport plutôt qu’un journaliste ; la suite dans deux semaines…

Harold.

Gildas Leprince, aka « Mister Geopolitix », est sur YouTube depuis 10 ans. Il y publie des vidéos de vulgarisation géopolitique. Ce n’est pas grand-chose à l’échelle d’une vie, c’est une éternité à l’heure de la creator economy.

C’est le tout premier créateur à m’avoir parlé de burn-out depuis que j’ai lancé Publishers en septembre dernier. Pas du sien, mais de ceux qu’il côtoyaient à ses débuts et qui ne sont plus là. Comme Gildas le note très justement, YouTube, c’est un marathon et une réinvention permanente. Même quand sa prod et son business s’enlisaient dans les années 2023-2024, Gildas avait l’envie de ne pas lâcher, comme un runner dans le mur du 35e kilomètre.

C’est instructif pour tous ceux qui se lancent aujourd’hui en indépendant sur les plateformes et ça parle aux autres, qui, eux aussi, sont passés par là pour renouveler leur contenu.

On parle aussi de la reine de la tech du Wall Street Journal qui prend son indépendance et qui l’orchestre de façon millimétrée. On ira enfin dans une salle de cinéma pour aller regarder une vidéo… YouTube.

Bienvenue dans Publishers n° 11.

Bonne lecture !

L’interview.

Informer pendant 10 ans sur YouTube, c’est possible ?

Ma rencontre avec Gildas s’est jouée dans les couloirs d’un salon : celui de la Paris Creator Week en décembre dernier. J’y croise son agente qui me dit que son témoignage pourrait être intéressant pour les lecteurs de cette newsletter. Je connaissais peu Gildas. Et c’est en me renseignant pour préparer notre rencontre que je me suis rendu compte que c’était peut-être le créateur le plus ancien avec lequel j’allais échanger. Et que ça pouvait avoir beaucoup de sens de l’interviewer.

Et je le dis de façon positive. Il s’est lancé en indépendant sans vraiment réfléchir à la fin de ses études parce qu’il avait une passion : la géopolitique, et qu’il avait trouvé un terrain pour en parler : YouTube. Aujourd’hui, il revient sur 10 ans de carrière faite de hauts et de bas et m’explique le rôle qu’il veut jouer, à mi-chemin entre « C’est pas sorcier » et Johnny Harris, avec ses vidéos.

Tu te rappelles de la première fois que tu as publié une vidéo ? C’était quoi l’envie à l’époque ?

À l’origine, j’avais envie de parler de ce que je faisais dans mes études, notamment à Dauphine, dans un cursus dédié aux pays en voie de développement. Et j’ai trouvé que la vidéo était le meilleur moyen pour ça.

Je n’arrivais pas à mettre de mots sur cette activité. Je me rappelle même en avoir parlé à une de mes cousines qui était journaliste à l’époque. Et elle m’avait répondu que même si je ne m’en rendais pas compte, ce que je faisais, c’était déjà une forme de journalisme.

Je fais un bond dans le temps mais au printemps 2024, tu interviewes Emmanuel Macron en marge d’une visite d’Etat en Inde, comment prépares-tu cet exercice ? Es-tu aidé par des journalistes internationaux ? Fais-tu tout tout seul ?

Je m’en rappelle très bien. Un jour, l’Élysée m’appelle pour me dire qu’ils consomment mes vidéos de géopolitique et qu’ils pensent que ce serait intéressant de m’embedder dans une visite d’État en Inde. Ils me préviennent à 22 h et me disent que je dois remplir des tas de papiers pour le lendemain 7 h. Je ne me pose pas de question et j’accepte. Quatre jours plus tard, je décolle avec toute la délégation.

Lors de la visite, j’ai eu le droit à 20 minutes top chrono avec le président de la République. J’ai pu travailler en totale indépendance, aucune de mes questions n’avait été relue. Je n’ai pas été épaulé par d’autres journalistes pour préparer cette interview, j’ai vraiment tout préparé seul de A à Z, à tel point que c’est carrément le community manager de l’Élysée qui tient la deuxième caméra pendant l’entretien.

J’ai vraiment aimé l’exercice même si, bien sûr, je suis assez mature pour comprendre ce qu’ils recherchaient aussi en me faisant venir dans ce type d’événement. Ils savaient que je faisais de la vulgarisation sur ma chaîne et que je n’étais pas « Cash Investigation ».

Ça me permet de rebondir sur ma question suivante : dans un récent article de La Revue Des Médias tu dis « Nous, les youtubeurs, avons été conditionnés à ne pas nous sentir professionnels de l’information. Il y a comme une forme de déni à ce niveau-là. ». Tu peux nous détailler un peu plus ce que tu entends par là.

J’aimerais compléter cette citation. C’est important de dire que c’était vrai il y a quelques années, mais que ce n’est plus du tout le cas aujourd’hui, et je suis bien placé pour le savoir parce que ça fait 10 ans que je suis sur YouTube. Deux exemples me viennent en tête pour illustrer mon propos.

Les premières années pendant lesquelles j’ai exercé, je croisais des équipes de médias traditionnels sur le terrain qui me regardaient de travers. Je ne leur en veux pas, je pense qu’ils ne savaient tout simplement pas ce que je faisais là alors qu’eux étaient accrédités depuis des années. Ça a donné lieu à des situations insolites, comme quand cette journaliste de C dans l’air me demande qui prend mon son et que je lui réponds que je fais tout tout seul. Elle rebondit en me demandant comment je me paye, je lui parle du modèle de placements de produits mis en place par mon agence et elle me fait les gros yeux. Ce qui est intéressant, c’est que ces critiques ne venaient pas forcément de vieux journalistes, mais aussi de jeunes reporters qui avaient l’habitude de s’informer sur Internet.

À l’inverse, je me rappelle d’un voyage en Lettonie avec Hervé Busini, prix Albert Londres qui a couvert la chute du mur de Berlin… Bref, un colosse du journalisme qui a un regard ultra frais sur ce qui se joue aujourd’hui sur Internet avec une forme de curiosité insolente.

Pour m'écrire 👋

Pourquoi tu es plus familier avec l’étiquette de vulgarisateur que journaliste ? C’est une question liée à ton modèle économique ?

J’ai du mal à me définir journaliste parce que dans certaines situations, j’ai l’impression que ça limite ce que je peux faire. En tant que créateur de contenu, j’ai parfois plus de portes qui s’ouvrent. Les institutions, les ministères, même les organismes de recherche en géopolitique ont conscience que quand ils veulent toucher le grand public, ils doivent passer par des vulgarisateurs comme moi. Depuis 2021 et l’arrivée à grande échelle de TikTok, il y a eu un shift où les institutions ont compris que l’info passait par le web (NDLR : il était temps !).

Je pense avoir prouvé à ces institutions que s’ils m’embarquent, je peux faire quelque chose d’intéressant avec le contenu qu’ils me proposent de filmer.

Pour ce qui est des partenariats, je suis mon propre annonceur. Je peux faire passer un placement pour une école de géopolitique, pour une application mobile… Je suis très strict sur ce que j’accepte. Et mon agence, Loop In, qui gère d’autres vulgarisateurs, y veille aussi dans les deals qu’elle me propose.

L’idéal, ce serait de faire que des partenariats avec des acteurs qui promeuvent la pédagogie, comme des écoles et des forums par exemple, mais parfois il faut bien boucler les fins de mois, et j’ai pu faire des partenariats avec des acteurs plus classiques de la creator economy, comme NordVPN par exemple.

J’ai vu que tu étais parti au Mexique avec Charles Villa il y a quelques années. Lui se considère pleinement journaliste/grand reporter et pas vulgarisateur comme toi. Tu peux me dire en quoi cela se différencie une fois sur le terrain.

Je suis parti trois fois en mission avec Charles : une fois en Arctique, une fois en RDC et une fois au Mexique. J’habitais là-bas à l’époque et Charles m’avait contacté car il avait une entrée grâce à Brut Mexico pour rencontrer un cartel. Et il voulait qu’on le fasse à deux, j’ai dit oui tout de suite.

À chaque fois, on a travaillé de la même manière. Lui se revendique journaliste à 100%, il n’a pas de double casquette, il a un angle et s’y tient. Moi, je vais être plus général, peut-être plus pédagogique, à l’image de Fred et Jamy dans « C’est pas sorcier ». Mon plaisir, il est dans le fait d’apporter de la connaissance générale à un public, pas forcément de l’information sur une situation précise.

Si tu devais choisir un youtubeur spécialisé dans la géopolitique français ou étranger qui, selon toi, est au-dessus du lot, ce serait qui et pourquoi ?

Je ne vais pas être très original, mais Johnny Harris, pour moi, écrase encore tout aujourd’hui. Il a réussi à rendre la géopolitique accessible et visuelle. Il est dans la veine de ce que j’espère pouvoir donner aux gens à ma petite échelle. Mais il a cette idée de transversalité qui me parle, avec un vrai désir de compréhension pour l’audience.

Parle-moi de ta stratégie de diversification, tu as fait des livres, lancé une plateforme de vidéo à la demande… Comment tu t’entoures pour cela ?

Aujourd’hui, j’ai 80% de mon revenu qui vient de mes deals avec les marques : soit sur un placement de produit sur YouTube, soit sur une vidéo Insta ou TikTok dédiée à un annonceur, un forum géopolitique par exemple. Je gagne aussi un peu d’argent avec mon activité dans l’édition, mais ça reste marginal. Le reste vient de la publicité sur YouTube, l’AdSense, et puis j’ai aussi touché de l’argent avec le CNC (Centre national du cinéma et de l’image animée), 80 000 euros au total sur plusieurs années pour financer mes reportages.

Tout cela m’a permis de m’entourer. Cela fait seulement quelques mois que je travaille avec un monteur. Si j’ai mis autant de temps, ce n’est pas parce que je veux garder un contrôle total sur ma production, c’est aussi parce que j’estime qu’au moment où tu recrutes, il faut tout de suite faire beaucoup plus de volume pour faire gonfler ton chiffre d’affaires. Et ça, ça veut dire moins de terrain. Un schéma dans lequel je ne serais pas heureux. Après, ton quotidien devient celui d’un Hugo Décrypte, ou d’un Gaspard G, et tu es happé par le besoin d’aller vite.

Moi, ma priorité, ça a toujours été le terrain et je ne veux pas mettre ça de côté. Si je suis capable de parler en profondeur des sujets sur lesquels je fais des vidéos, c’est parce que j’ai pu rencontrer Zelensky deux fois en allant en Ukraine, c’est parce que j’ai pu aller sur la ligne de front là-bas, c’est parce que j’ai pu rencontrer des membres de cartels mexicains… J’estime qu’il y a beaucoup de vécu dans mes vidéos et c’est impossible de reproduire ça en restant dans mon studio à Paris.

Tu penses qu’il y a une recette pour durer sur YouTube ?

C’est un vrai sujet. Ça fait aujourd’hui dix ans que je fais de la création de contenu à plein temps. Et je te le dis ouvertement : je me suis enlisé en 2023-2024. Je ne dirai pas que j’ai connu un burn-out, mais je n’arrivais plus à porter toute mon activité seul. Un projet appelle toujours un plus gros projet derrière, c’est un cercle qui peut devenir vicieux si tu n’es pas assez solide dans ta structure. Je m’embarquais sur un modèle de grand reportage sans en avoir la capacité de production. Et puis la concurrence s’intensifiait, je voyais plein de nouveaux profils arriver sur mon domaine d’expertise, notamment suite au conflit en Ukraine, et il a fallu « défendre son territoire ».

En 2025, j’ai appris à dire non et à repenser certains de mes formats. J’ai tout mis à plat pour être le plus efficace possible sans m’épuiser, en repensant ma production de shorts par exemple, qui demande moins de budget mais peut rapporter beaucoup d’audience.

Partager Publishers

Comment on fait face à ces années de creux ?

Le premier avertissement, c’est de se poser les bonnes questions au moment où tu vois les personnes que tu connaissais à tes débuts qui arrêtent. Tu vois des gens qui se sont cramés et tu prends conscience que tu ne veux pas être comme eux. Ça te fait relativiser sur le fait de se dire que ce n’est pas grave de ralentir. Je ne m’inquiète plus si j’ai besoin de passer trois mois sur une vidéo par exemple. J’ai une forme de maturité là-dessus.

Deuxième enseignement : la mentalité marathon. Les réseaux sociaux, ça se joue sur le temps long. Inutile de se cramer trop vite, une nouvelle plateforme peut arriver et mieux te convenir, etc. Je crois beaucoup au fait de se réinventer. Ce n’est pas une mentalité spécifique à YouTube, un acteur te dira pareil, un musicien aussi.

Tu aimerais que ton activité ressemble à quoi dans cinq ans ?

Ma priorité, c’est de continuer à pouvoir faire du terrain. Le constat que je fais, c’est que la multiplication des plateformes a entraîné une surcharge de travail pour tout le monde. Et je ne parle même pas de la division des tâches par plateforme : aujourd’hui, tu dois faire trois miniatures par vidéo YouTube, ça veut dire payer trois fois plus un minia-maker.

Aujourd’hui, YouTube, c’est de la télé, et gérer une chaîne télé seul, ça n’existe pas. Je prévois donc de m’entourer davantage. Aujourd’hui, je travaille, en plus de mon monteur, avec une journaliste qui s’appelle Léa Robert. Elle a travaillé pour une revue spécialisée dans la géopolitique : « Diplomatie ». Son rôle, c’est de me faire un gros tri sur toutes les infos qui existent sur un sujet au moment où je décide de faire une vidéo dessus.

Il y a aussi un vrai questionnement sur l’épuisement vis-à-vis de la compétition entre plateformes et créateurs. Notamment avec l’IA qui promet des productions de vidéos ultra low-cost.

Après, je vais te dire un truc très honnête et sur lequel je suis serein : si un jour je dois me reconvertir parce que mon activité sur YouTube ne fonctionne plus, ça ne me fait pas peur non plus. J’ai des anciens amis sur YouTube qui sont devenus ébénistes.

Pour m'écrire 👋

Dans mes onglets.

📌 L’info : C’est un transfert qui fait beaucoup de bruit dans la presse américaine, et il est un peu particulier. Je parle de celui de Joanna Stern, star des pages tech du Wall Street Journal, contributrice pour NBC et CNBC, et qui a annoncé il y a une dizaine de jours qu’elle quittait son poste pour aller… nulle part.

Joanna lâche tout pour se lancer en solo. Si je vous en parle ici, c’est parce que Joanna n’est pas une énième journaliste qui décide de prendre le chemin de l’indépendance. C’est LA journaliste tech la plus courue aux US (avec peut-être Kara Swisher dans un autre style), celle qui pose problème à l’ex-boss d’OpenAI en pleine interview, celle qui confronte les patrons d’Apple sur leurs retards en IA (regardez la première question, c’est un délice)… Elle avait même, en plus de ses vidéos hebdomadaires, une newsletter en son nom, « WSJ : Tech Things », écrite à la première personne et envoyée tous les vendredis.

Qu’à cela ne tienne, Joanna lâche tout pour se mettre à son compte, et j’aurais adoré être dans les petits papiers des avocats pour comprendre les termes négociés pour son départ.

➡️ Ce que j’en retiens : Car ce que je retiens de cette histoire, c’est que c’est, je crois, la première fois qu’une rédaction participe aussi activement à la communication concernant le départ d’une de ses plumes les plus en vue. On a eu droit à une vidéo sous forme d’hommage ; à une newsletter d’au revoir ; à un post Instagram dédié. Bref, le Journal la joue fair-play, au moins en apparence (c’est pour ça que je vous dis que j’aurais adoré être dans les négociations des avocats pour son départ, ça devait être croustillant). Joanna profite aussi de sa démission pour sortir un livre (non traduit) si ça vous intéresse : « I Am Not a Robot ».

✍️ Source : The Wall Street Journal

📌 L’info : Le secteur de l’info est entré dans un hiver glacial aux États-Unis et les récents limogeages au Washington Post n’en sont que la partie immergée. J’ai adoré ce post Substack plein d’honnêteté et très cash de la journaliste Miranda Green sur la situation. Elle y raconte notamment ses différents licenciements, dont celui qu’elle a subi au Huffington Post, qui est survenu le jour même de son embauche… « Je pensais que le HuffPost pourrait être un nouveau départ passionnant. Cela n’a même pas duré une journée entière ».

En creux, le propos de Miranda est alarmant car il pose une question qui fait froid dans le dos : où vont pouvoir travailler aujourd’hui les centaines de journalistes américains limogés ? « Si certains médias comme le New York Times font partie des rares à voir leurs sources de revenus augmenter, nous ne pouvons pas tous y être embauchés. Et l’absence de concurrence est finalement néfaste pour la qualité du journalisme », détaille-t-elle.

➡️ Ce que j’en retiens : Si je vous en parle ici, c’est parce que Miranda désacralise aussi dans son propos l’indépendance promise par des plateformes comme Substack ou YouTube. Et je trouve important que l’on entende ce message au moment où les promesses de la creator economy peuvent donner beaucoup d’étoiles dans les yeux.

Elle le fait en relayant les propos d’une autre journaliste indépendante, Taylor Lorenz, qui a réussi en quelques années à faire de son nom un business : « On nous dit de constituer notre propre audience. Et oui, c’est une bouée de sauvetage, oui, c’est comme ça que j’ai mené toute ma carrière, mais certains des meilleurs journalistes que je connaisse ne sont pas des adeptes des réseaux sociaux… Certains des meilleurs journalistes au monde sont très attentifs aux détails, ils sont très doués pour remettre en question le pouvoir, et cela n’attire pas forcément l’audience en ligne, croyez-moi. Sans parler du fait que ce sont des sujets très difficiles à monétiser en ligne. »

Miranda conclut : « Les journalistes ne sont pas des influenceurs, Dieu merci ! Certains des meilleurs d’entre nous sont obsédés par les choses les plus ennuyeuses : les chiffres, les tableaux Excel, la responsabilité des élus ! Ce n’est pas très sexy, mais c’est sacrément démocratique. »

✍️ Source : Miranda Green/Substack

📌 L’info : La semaine dernière, je me suis glissé dans une salle de cinéma pour regarder une vidéo… YouTube. Gaspard G avait privatisé pendant une soirée une partie du MK2 Bibliothèque pour y diffuser sa dernière enquête dédiée à OnlyFans (plus de 6 mois de travail). 47 minutes, c’est la longueur de la vidéo, l’une des plus produites de sa chaîne (6 mois de post-prod selon mes infos).

➡️ Ce que j’en retiens : Derrière ces chiffres, ce type de dispositif donne une indication claire sur l’état de YouTube en France en 2026, où les prods XXL s’enchaînent, pas seulement en divertissement, mais aussi en info. La projection de Gaspard suivait celle organisée par un autre youtubeur, Ludoc, un mois plus tôt dans le même MK2 (dans le cadre du programme YouTube Ciné-Club) pour son enquête sur la prise d’otages des locaux de Mixicom.

Désormais, l’info sur YouTube se regarde aussi au ciné. « C’est l’occasion de casser la barrière de l’écran et de donner des idées à d’autres créateurs de contenu d’actu », explique Gaspard après la projection. Dernier aspect qui m’a interpellé : les différentes générations présentes dans la salle. Outre les lycéens ou jeunes étudiants, des parents avaient aussi payé leur place pour accompagner leurs enfants. Bref, YouTube parle à tout le monde et c’est encourageant.

✍️ Source : moi :)

📌 Et aussi (mais plus de place…) : Dave Jorgensen, l’ex-monsieur TikTok du Washington Post fait désormais 2,5 fois plus de vues en solo que son ex-employeur ; pourquoi Microsoft offre 500 000 dollars à des créateurs pour promouvoir leur outil d’IA ; le Wall Street Journal a embauché un « talent coach » pour enseigner à ses journalistes les codes des créateurs…et ça cartonne ; Substack est le 11ème site le plus consulté aux États-Unis pour s’informer (devant NBC, CBS, The Wall Street Journal, The Washington Post,…) ; George W. Bush se lance sur Substack ; qui est Morris Katz, le stratège derrière la campagne sans faute de Zohran Mamdani en ligne ; la suite dans deux semaines…

Harold.

C’est toujours bizarre de parler en one-to-one avec un créateur qu’on a l’habitude de « consommer » sur son écran. Journalistiquement, c’est un exercice inconfortable : où mettre la distance, comment être sûr de poser des questions pertinentes en mettant de côté le plus possible une forme de subjectivité – ou d’admiration – mal placée. Voilà ce que je me suis dit au moment de lancer ma discussion avec l’infatigable Jack Coyne, youtubeur/réalisateur américain, à l’origine de programmes déjà cultes comme « Track Star », dont le New York Times a récemment tiré le portrait (rien que ça). Aujourd’hui, pour Publishers, il m’explique comment il tente, avec son frère et un de ses amis proches, d’inventer le « MTV des années 2020 ».

Petit disclaimer : je n’ai pas l’habitude de traiter du divertissement dans cette newsletter, mais Jack m’inspire aussi éditorialement depuis des années avec sa seconde chaîne, « Public Opinion », sorte de média local new-yorkais hyper malin, aux angles bien sentis qui respecte à la lettre les codes de YouTube. Il est aussi intéressant car il fait partie de ces personnalités hybrides qui arrivent à construire des business rentables en ligne en privilégiant le contenu intelligent (ce n’est pas si courant).

On parle aussi d’un nouveau métier très bankable : agent de créateur Substack, d’un podcasteur français qui a fait 40 millions (!!) d’écoutes et d’une créatrice de contenus emblématique qui parle de sa nouvelle passion pour les docus.

Bienvenue dans Publishers n° 10.

Bonne lecture !

L’interview.

Comment crée-t-on le « MTV de l’ère YouTube » ?

Mon invité du jour a toujours fait partie de ma page d’accueil YouTube. Son visage, au fil des années, m’est devenu familier. Lui et son pote, et ex-boss, Casey Neistat (dont j’ai déjà trop parlé dans cette newsletter, je le sais) m’ont éduqué à YouTube pendant mes premières années d’études en journalisme.

Je me souviens de soirées entières à dévorer leurs vlogs et leurs aventures dans les rues new-yorkaises. Ils m’ont donné envie de courir, ils m’ont donné envie de créer, ils m’ont donné envie de faire de la vidéo mon métier. Je leur dois beaucoup.

Alors forcément, en ce début de soirée de janvier, voir le visage de Jack s’afficher sur mon ordinateur après qu’il a accepté une interview pour Publishers m’a fait tout drôle.

On a parlé du développement de sa société de production, « Public Opinion » (qui vient de lever un joli montant à sept chiffres auprès du PDG de Rolling Stone), de son show « Track Star », sorte de blind-test tourné dans la rue que les stars s’arrachent de Mariah Carey à Olivia Rodrigo, et de sa volonté de construire une sorte de « MTV de l’ère YouTube ».

C’était simple, c’était cool. Merci Jack, et bonne lecture.

Jack, je te connais depuis une dizaine d’années. Comme beaucoup je t’ai découvert dans les vlogs de Casey Neistat. Mais comment tu t’y es retrouvé au tout début ?

Ah oui, ça remonte (rires). Écoute, si je me souviens bien, la première fois que j’ai entendu parler de Casey, c’était à l’âge de 19 ans. J’étais à la fac et je cherchais un job pour l’été. À cette époque-là, Casey et son frère Van Neistat avaient une émission sur HBO : « The Neistat Brothers ». C’était diffusé à minuit le vendredi soir, ça n’avait pas vraiment de sens, le pitch c’était deux frères qui adoraient raconter leur vie en réalisant des films amateurs. Je suis tombé dessus et j’ai adoré. C’était artisanale, en décalage complet avec l’image premium de HBO, et j’ai eu envie de faire la même chose. Je te parle d’un temps où YouTube n’existait même pas. Les frères Neistat m’ont poussé à prendre une caméra et à créer quelque chose avec.

J’ai fini par trouver une adresse e-mail pour les contacter. Je leur ai dit que j’étais motivé pour tout faire, même s’il fallait passer la serpillière gratuitement. Je voulais juste être avec eux et créer. Et puis un certain Matt, qui travaillait avec eux, m’a répondu et m’a dit de venir le lendemain. De fil en aiguille, Casey a fini par me demander de l’aide sur une de ses vidéos. C’était sa première vidéo YouTube. On était en 2010.

Qu’est-ce que tu faisais concrètement pour lui ?

Tout. Si je reviens sur cette première vidéo YouTube, mon job était de faire du stop motion. Je me rappelle avoir découpé du papier de 20 h à 3 h du matin dans son bureau, avec lui, avant de tourner.

Est-ce que Casey a changé ta façon de produire des vidéos ?

Je ne dirai pas ça. Il m’a tout simplement appris à faire des vidéos. Sa façon de faire, c’est tout ce que j’ai toujours connu, c’est comme ça que j’ai compris comment on filmait, tout simplement. Cette idée de se dire : fais-le, prends une caméra, n’importe laquelle, et filme, raconte ton histoire grâce au montage, peu importe ton budget… c’est encore ma méthode de production.

Comment ta carrière évolue-t-elle ensuite ?

J’ai créé une chaîne en mon nom où je publiais des vlogs sur ma vie de tous les jours mais ça ne me correspondait pas. Je me suis vite rendu compte que je voulais produire des contenus qui n’étaient pas directement liés à ma personnalité, mais à des idées. C’est pour ça que j’ai créé « Public Opinion » avec mon frère Kieran et mon ami Henry Kornanos.

Pour m'écrire 👋

Il y a des structures (agences, médias) qui t’ont inspiré au moment de créer « Public Opinion » ?

J’ai travaillé chez CNN (ndlr : Jack y a été embauché après que la chaîne a racheté la start-up Beme, créée par Casey Neistat, dans laquelle il avait été l’un des premiers employés) pendant un an. J’ai adoré cette expérience où j’ai pu toucher de près le journalisme de terrain. J’y ai fait des reportages à l’étranger, comme en Islande sur le minage de bitcoin par exemple.

À l’époque, j’étais aussi un grand fan de Vice. C’était le genre d’endroit où on te disait simplement de prendre une caméra et d’aller tourner. Et c’est ce que j’ai gardé en tête en fondant « Public Opinion ». En plus d’une structure, c’est aussi une chaîne YouTube de reportages locaux. Notre idée, c’est de se dire que même au bout de notre rue, il y a une histoire à raconter. Comme sur les canalisations à New York. Ça peut paraître anodin, mais elles racontent une histoire sur la ville, sur ceux qui l’ont construite, sur les générations qui s’y sont succédé.

Tu as toujours voulu produire ce que tu appelles du « smart content ». En quoi est-ce si difficile ?

Je dirais que le plus dur, ce n’est pas de produire ce type de contenu, mais d’avoir du succès avec. La vraie question, c’est : comment transformer notre insatiable curiosité en contenu qui répond aux codes des plateformes ? Et notre méthode a changé au fur et à mesure.

Je me rappelle d’une vidéo qu’on a faite sur la traçabilité des ordures à New York, par exemple. Elle était vraiment top, mais on n’avait pas réfléchi à notre titre et à notre miniature en amont, ce qui fait qu’au moment de la publication, elle n’a tout simplement pas marché. Aujourd’hui, quand on a une idée de sujet, on va d’abord penser à son titre et à sa miniature avant de commencer l’écriture. En clair, avant de faire nos vidéos, on se demande d’abord si elles vont être vues. C’est ce changement d’approche qui nous a permis de trouver une audience sur YouTube.

Peux-tu me parler de ton show musical « Track Star ». Comment ton équipe prépare un épisode ?

C’est plus facile à faire qu’une vidéo « Public Opinion », mais il y a quand même beaucoup de préparation. Je travaille assidûment sur les goûts musicaux de mes invités pour pouvoir les surprendre ou leur refaire raconter des anecdotes liées à des mélodies qui les ont touchés à un moment dans leur vie.

Mais je pense vraiment que chez « Track Star », c’est la mécanique du show qui fonctionne. Quand les gens regardent un « Track Star », ils savent exactement sur quoi ils vont tomber sur la forme, et ils viennent nous voir pour ça. L’invité n’a finalement pas un rôle très déterminant. D’ailleurs, certains de nos meilleurs scores ont été réalisés par des émissions avec des personnalités anonymes.

En interne, tes équipes travaillent à la fois pour « Track Star » et « Public Opinion » ?

Il y a en tout 9 employés (ndlr : au moment où nous avons réalisé l’interview). Deux d’entre eux s’occupent du podcast « Track Star » que l’on vient de lancer, deux autres sont en charge des formats courts, et deux autres sont dédiés aux contenus liés à la chaîne « Public Opinion ». Et nous sommes trois cofondateurs à chapeauter le tout.

Nous avons aussi des échanges avec d’autres producteurs, comme Kareem de chez « Subway Takes » ou Amelia de « Chicken Shop Date », qui sont des shows qui cartonnent sur les plateformes. Par exemple, en ce moment, on s’envoie des messages pour tenter de comprendre pourquoi nos vues TikTok se sont récemment écroulées. Mais on peut aussi échanger sur des questions budgétaires par exemple. On s’entraide sans tabou parce qu’on estime qu’on fait partie de la même équipe : celle du divertissement sur YouTube.

Justement, ce genre de divertissements auraient été diffusé à la télé il y a 10 ans et pas sur YouTube. Est-ce que tu penses que c’est le sens de l’histoire et qu’on ne reviendra pas en arrière ?

Si tu regardes un show comme le nôtre et que tu le compares au « Tonight Show » de Jimmy Fallon, la différence en termes de qualité ne saute pas aux yeux. Mais pourtant, en termes de budgets, des années-lumière nous séparent. On a un avantage compétitif : on peut produire plus en dépensant moins. Et à la fin des fins, nos audiences passent toutes les deux par YouTube et on se fait concurrence sur un écran de télévision comme deux émissions classiques.

Partager Publishers

Tu ne crains pas un pic de programmes de divertissement sur YouTube à terme ?

En réalité, je pense que « sky is the limit » (sic). Ici, aux États-Unis, YouTube est tout simplement en train de remplacer le câble. YouTube, c’est ce qu’on regarde le soir à la télé en famille.

Je pense que l’infrastructure de la plateforme est assez solide pour supporter plusieurs typologies d’émissions, que ce soit des bi-hebdomadaires comme « Track Star » ou des mensuelles comme « Public Opinion ». Et les meilleurs trouveront naturellement le chemin de l’audience avec le modèle économique qui va avec. La plateforme est aujourd’hui mûre et a prouvé que des programmes, comme les nôtres, peuvent y être rentables.

Quelle est ta vision à moyen terme pour ton entreprise « Public Opinion ». Comment tu comptes te diversifier ?

On se voit vraiment comme le « MTV de l’ère YouTube ». L’idée est de construire une marque qui accueille tout un tas de shows différents. Un show musical comme « Track Star », un show d’actu, un show de reportage comme « Public Opinion », un show culturel… On pense qu’il y a une place à prendre sur ce secteur. C’est à nous ensuite de recruter et de s’essayer à d’autres formes de narration, comme les newsletters par exemple.

Ce qu’on veut vraiment, c’est, dans un premier temps, récupérer de la propriété sur notre contenu et notre audience. Tu ne sais jamais ce qui peut se passer avec les plateformes demain, si un nouveau propriétaire décide de faire de YouTube un réseau radicalement différente par exemple. Dans un deuxième temps, on veut mettre la priorité sur le multiplateforme dans les nouveaux projets qu’on s’apprête à lancer. Je suis persuadé qu’un podcast peut à la fois trouver son audience en audio et sur YouTube.

Si tu devais créer la plateforme parfaite, elle ressemblerait à quoi ?

J’aimerais revoir un peu plus de curation sur nos feeds. J’ai l’impression qu’aujourd’hui, les algorithmes ne me montrent pas forcément du contenu que j’ai envie de regarder. J’aimerais refaire confiance à de l’humain pour me montrer et me choisir des contenus à consommer. Je trouve qu’on a complètement perdu cette dimension-là.

L’idéal, ce serait une appli que j’ouvrirais sur ma télé et qui me donnerait cinq contenus à regarder sur une durée d’une heure correspondant à mes goûts, choisis par quelqu’un en qui j’ai confiance.

Laissez un commentaire.

Est-ce que tu te considères aujourd’hui comme journaliste ?

Se définir journaliste, c’est endosser un certain nombre de responsabilités. Nous aspirons à l’être, mais on ne coche pas aujourd’hui toutes les cases pour se catégoriser comme tel chez « Public Opinion ». Nous n’avons pas fait d’écoles, nous n’avons pas de diplômes. Et le problème aujourd’hui aux États-Unis, c’est que beaucoup prennent ce job à la légère et laissent la déontologie de côté. C’est un métier trop précieux pour jouer avec.

Je cherche à tout prix une intégrité journalistique dans mon travail, mais je ne pense pas que cela ait beaucoup de sens de me considérer comme tel. Je vais te dire un truc, et je ne m’en réjouis pas, mais j’ai même l’impression que ce terme est outdated (sic) dans la façon dont on consomme de l’information aujourd’hui.

Bon, en ce qui me concerne, je lis le New York Times ou le Wall Street Journal et je m’informe avec des journalistes professionnels, en qui j’ai confiance et avec qui je sais qu’il n’y aura pas de manipulation. Surtout à l’heure où les AI slops sont partout.

C’est aussi pour ça que dans vos vidéos, vous allez toujours sur le terrain ?

Oui, on a vraiment pensé nos formats comme de la bonne vieille télé en fait. Un reporter dehors avec un micro à la rencontre des gens. Aucune IA ne peut, pour l’instant, remplacer ça : cette authenticité nous protège. J’espère encore pour longtemps.

Pour m'écrire 👋

Dans mes onglets.

📌 L’info : J’ai adoré la lecture de ce long papier du New Yorker sur un profil atypique : agent pour les créateurs pas comme les autres. Ici, il est question d’un certain Max Stein qui définit son métier comme ça : « Je ne sais pas comment faire de quelqu’un une influenceuse. Je sais comment prendre quelqu’un qui a créé quelque chose de vraiment unique et intéressant, et qui, espérons-le, est singulier, puis comment le monétiser. » Son agence, Brigade, créée il y a près de 10 ans (une éternité pour la creator economy) tient parmi ses clients des plumes aussi chic qu’Emily Sundberg, derrière la newsletter « Feed Me » que toute l’intelligentsia new-yorkaise s’arrache ou Casey Lewis, créatrice d’« After Work », l’une des meilleures newsletters de veille sur les social trends que je connaisse.

C’est en 2020 que Max, qui a fait une partie de sa carrière dans la mode, reçoit une demande particulière d’une ancienne connaissance : elle cherche de l’accompagnement parce qu’elle va se lancer sur une plateforme que peu de gens connaissent alors : Substack. Et très vite, la sauce prend. Les auteurs en pleine montée de fame, et d’abonnés cherchent à s’entourer, pour ne pas qu’on profite d’eux, et de leur audience engagée. « Je savais qu’il existait un meilleur moyen de conclure mes contrats, et je savais que je ne disposais pas d’une transparence totale sur les tarifs pratiqués par les autres newsletters pour les publicités. » détaille Emily Sundberg.

Comme il représente un grand nombre de créateurs Substack, Stein dispose de cette information. « Si je fais correctement mon travail, j’évalue le marché en me basant sur toutes les informations dont je dispose », explique-t-il. Des informations qui concernent des deals à hauteur de 5 à 6 chiffres. Même des marques en général plutôt discrètes comme Hermès se laissent convaincre pour se placer sur ces formats.

Brigade paye aujourd’hui 7 salaires et négocie des contrats pour une quarantaine de clients.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est qu’à l’instar de YouTube, des agents existent pour tous types de créateurs. Et que les potentiels business sont aussi nombreux que la variété de ces plumes. Ici il n’est pas forcément question de volume mais plutôt de type d’audience. Les annonceurs qui passent par Stein viennent avant tout le voir pour les personnalités qu’il représente et par ricochet les communautés qu’ils espèrent toucher derrière.

J’en profite pour rebondir sur le dernier post de Colin and Samir, analystes habitués et toujours pertinents de la creator economy, intitulé « pourquoi je veux arrêter de chasser les vues ». Ils y expliquent pourquoi il est aujourd’hui devenu plus précieux d’avoir une communauté permettant de jouer contre « l’abondance ». En clair, comment passer d’un système « à la Mcdo » à un raisonnement « à la Rolex ». L’idée n’est pas de plaire à tout le monde mais de devenir indispensable à une personne. Et c’est cette personne que les publicitaires cherchent à toucher aujourd’hui via des profils comme Max Stein.

✍️ Source : New York Magazine

📌 L’info : Une fois n’est pas coutume, le New York Times dresse le portrait d’un journaliste… français. J’ai toujours aimé lire ce que les titres anglo-saxons écrivent sur notre pays. Les mots choisis, l’angle des papiers, le contexte politique introduit de façon pédagogique pour une audience internationale donnent souvent un autre sens à ce que l’on peut lire tous les jours dans notre presse nationale. Alors forcément, quand la Gray Lady consacre un portrait au « raconteur » Philippe Collin, je me suis précipité dessus.

J’avais déjà eu la chance d’interviewer Philippe dans mon média précédent, Hupster. Je n’ai pas appris grand chose dans le portrait si ce n’est une confirmation du phénomène. Celui qui raconte les « plus gros secrets français » comme dit le Times vient de franchir la barre des 40 millions d’écoute avec son programme « Face à l’histoire ». Le concept est simple : raconter les grandes fresques de notre patrimoine national sur une dizaines d’épisodes d’une heure. Je vous conseille la dernière série consacrée à la genèse de la statue de la Liberté, je l’écoute à chaque sortie running et j’ai l’impression de faire mes foulées dans les rues de New York à la fin du XIXème siècle.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est la démarche qui a permis à « Face à l’histoire » d’émerger. D’abord un choix assumé de l’ex-directrice de Radio France Laurence Bloch d’investir le format du podcast natif avec des budgets dédiés. Smart. Le podcast de Collin passe à l’antenne mais a été pensé en amont comme un objet à écouter sur application. Et quand on sait que des dizaines de métiers sont à l’œuvre derrière pendant 9 mois pour pondre une série, on comprend mieux la qualité du rendu final. Et les audiences record.

L’autre aspect intéressant c’est la diversification. « Face à l’histoire » est sortie du poste de radio pour aller chercher une autre audience en librairie et à la télévision.

Comme je le disais en interviewant Philippe il y a un peu plus d’un an : « YouTube a ses créateurs et France Inter a Philippe Collin ».

✍️ Source : The New York Times

📌 L’info : Un dernier signal faible rapide car je suis (encore) trop long. L’épisode d’« À la régulière » que j’écoute en ce moment-même en écrivant ces lignes avec Natoo en invité. Ce n’est pas tous les jours qu’on a le droit à une interview sur le temps long d’une créatrice de contenu sur une radio du service public. Au passage, je vous conseille l’émission qui est une de mes très bonnes surprises de l’année (par sa programmation et les thèmes abordés).

➡️ Ce que j’en retiens : C’est la révélation qu’a eu la créatrice pour le format documentaire alors qu’elle s’apprête à sortir le sien le 8 février prochain « Le souffle de la vie » sur sa chaîne YouTube. Natoo a passé un mois au contact des baleines polynésiennes et en a fait un film d’une heure. Ce qui est intéressant, c’est qu’elle explique qu’elle a vu un chemin se dessiner sur ce type de grosses productions après avoir vu le succès fou de « Kaizen » d’Inoxtag. « Il y a vraiment eu un avant et un après “Kaizen”. Il a ouvert les portes. Au moment de la diffusion, j’ai soudain reçu plein de demandes d’interview pour parler de mes projets ».

Autre enseignement : l’évolution de son rapport avec la télé (France Télévisions a annoncé son intention de diffuser le documentaire de Natoo sur ses antennes). « J’aime bien me dire qu’on est comme deux chats qui se regardent, qui feulent l’un contre l’autre mais au fond, ce qu’on veut, c’est jouer avec la même pelote de laine ».

✍️ Source : À la régulière

📌 Et aussi (mais plus de place…) : les 9 règles pour réussir en partant de zéro sur YouTube en 2026 (oui c’est encore possible) ; 490 000 personnes vivent de YouTube dans le monde ; comment les stars se transforment en journalistes culturelles ; Rosalía est sur Substack ; Max Fisher, la dernière recrue de Johnny Harris, tape fort dès sa première vidéo ; la suite dans deux semaines…

Harold.

Il y a parfois des discussions au cours desquelles on apprend beaucoup sur le format d’un invité (ses méthodes de production, les coulisses de sa création)… Et puis il y en a d’autres où l’on ressort avec une autre idée en tête. Une idée plus claire, mieux définie sur la révolution des contenus que l’on est en train de traverser.

C’est ce que j’ai ressenti en échangeant avec mon invité du jour, qui est aussi un ami, Florent Derue. Passé par « Popcorn » en tant que rédacteur en chef/producteur éditorial, il s’est aujourd’hui lancé devant la caméra. Ses débuts ont été tonitruants, en audience mais aussi - je le pense pour lui - en compréhension de ce qui se joue aujourd’hui à l’heure où tout le monde produit de l’information et où les faits se confondent avec les opinions. J’espère que vous aurez autant de plaisir à lire son interview que j’en ai eu à la réaliser.

Dans les onglets que je vous ai mis de côté, on fera un tour à « Médias en Seine », la conférence annuelle sur les médias de demain et on tentera de comprendre ce que veut dire ce mot moche de « creatorification » (oui, il existe…).

Bienvenue dans Publishers n° 9.

Bonne lecture !

L’interview.

Ça veut dire quoi être accompagnateur de créateur ?

Cela fait des années que le travail de Florent me tape dans l’œil. Je l’ai d’abord suivi de loin, entre threads Twitter inspirés et émissions « Popcorn » devenues virales. Et puis, de fil en aiguille, nos chemins se sont croisés. Et ça a été, j’ose le dire, un coup de foudre professionnel. Florent est peut-être le seul créateur aussi geek que moi sur les nouveaux formats dans les médias, notamment américains. Nos dîners ressemblent à des passes d’armes. C’est à celui qui aura découvert la dernière chaîne YouTube, le dernier mag, la dernière newsletter à avoir fait un truc qui sortait du lot.

Et puis, à l’automne dernier, Florent est passé de l’autre côté de la barrière : il est devenu lui-même créateur d’info. Toutes les semaines, sur son compte Instagram qui dépasse déjà les 35 000 abonnés, il raconte les histoires de lieux hors du commun avec la science du storytelling dont il a le secret. J’ai voulu en discuter avec lui. J’ai voulu savoir comment on passe de l’ombre à la lumière, et ce que ça fait de produire du contenu pour soi et non plus pour les autres. Nous avons partagé un dîner de plus, début décembre, avec cette fois-ci, un microphone au milieu de nos assiettes.

Bonne lecture

Raconte-moi ton parcours : tu as plutôt commencé dans la communication. C’était quoi ta première expérience avec du contenu ?

Depuis que je suis tout petit, je veux être journaliste. Je dirais que c’est arrivé quand j’avais 10 ans, lors d’un meeting aérien. J’adorais commenter ce qu’il se passait. Et ma mère m’a dit : « Bah voilà, c’est ça que tu veux faire, tu veux être journaliste, tu veux expliquer ce qu’il se passe ».

Plus tard, ma première expérience de contenu, c’était en 2012, à la fois sur Twitter et sur un blog personnel qui s’appelait « NewsYoung ». L’idée : fédérer des jeunes voulant aller en école de journalisme pour s’exercer à écrire des articles, notamment autour de la culture. On a tout monté avec un copain grâce à des tutos YouTube. Il y a eu jusqu’à une cinquantaine de contributeurs.

Ensuite, j’ai toujours été entre com’ et journalisme. Je considérais la com’ comme un filet de sécurité au cas où le journalisme ne marcherait pas. À l’époque, je savais seulement que je voulais raconter des histoires, et que j’allais le faire de toute manière, que ce soit pour une entreprise ou pour un média.

Pourquoi n’as-tu pas suivi le parcours classique d’une école de journalisme avec des stages dans des rédactions locales puis nationales ?

J’ai toujours eu du mal à prendre des décisions. À l’époque, j’avais peur de m’enfermer dans une école de journalisme et de ne plus pouvoir faire autre chose à terme si le métier ne me plaisait plus. Je suis donc resté dans des cursus généralistes, quitte à ce que ça me desserve par rapport à d’autres profils type « journalistes professionnels ».

Faisons un bond dans le temps. Comment tu débarques dans l’écosystème de la création de contenu ? Ton premier contact avec le monde des créateurs, c’est avec « Popcorn » ? Comment ça arrive ?

Il se trouve qu’au moment où je termine mon master en communication, j’ai un CDI qui m’attend en tant que responsable de communication numérique dans ma ville natale, à Arras. Et alors que je suis à deux-trois semaines de prendre mon poste, je vois que l’émission « Popcorn », que je regardais déjà sur Twitch, embauche. Le poste consistait à venir étoffer l’équipe éditoriale. Là, ça fait « ding » dans ma tête. J’ai fermé le stream et je me suis dit : « Est-ce que j’enverrais pas un CV juste au cas où, histoire de ne pas regretter ? ». J’en parle même à mes parents pour ne pas les faire trop flipper.

Le soir même, le bras droit de Domingo (animateur de « Popcorn ») me contacte et me dit que mon profil les intéresse. Tout va très vite et, quelques zooms/essais d’écriture plus tard, j’ai le job.

On était le 19 août 2020. Je préviens le responsable de l’équipe d’Arras qui m’avait embauché pour lui dire que je refuse son CDI. Je déménage à Paris un peu dans la précipitation et c’était parti.

Pour m'écrire 👋

Tu es resté cinq saisons chez « Popcorn ». Tu arrives à faire le tri et à retenir le principal enseignement que tu tires de cette expérience un peu folle ?

La ténacité. C’est bateau mais un jour, j’ai réussi à avoir Thomas Pesquet, qui ne nous connaissait pas du tout, dans l’émission. Et là, je me suis dit que j’avais débloqué un truc quand même. Thomas, c’est l’invité que tout le monde veut : télé-presse-radio confondues. Et là, il dit oui à une émission sur Twitch parce que j’ai réussi à le convaincre. Une fois que tu as Thomas Pesquet dans ton émission, ça te fait la meilleure carte de visite pour avoir d’autres personnalités. C’est comme un aimant. J’ai dû très rapidement apprendre que les seules limites, c’est celles que l’on se met. Des mails sans réponse, j’ai dû en avoir des centaines, mais je n’ai jamais laissé tomber.

Chez « Popcorn » à l’origine, j’étais seulement rédacteur de contenu. Mais très vite, j’ai pris de la hauteur et j’ai accumulé de nouvelles missions. La principale d’entre elles, c’était de faire connaître l’émission au plus grand nombre. Il fallait que je la sorte de son « carcan twitchesque », que je la rende légitime face à un talk-show comme « Quotidien », par exemple. Ça passait notamment par des invités de marque.

Ce qui a marché aussi, je pense, c’est le format qu’on promettait : une interview de 35 minutes sans pub, c’est quelque chose qui n’existe nulle part ailleurs. D’autres créateurs nous ont ensuite emboîté le pas, je pense à Hugo Décrypte avec son émission « Mash-Up » qui s’est finalement arrêtée ou « Underscore » de Micode. Je pense qu’on a aussi lancé un mouvement.

Aujourd’hui, il n’y a plus vraiment de frontière entre un stream, un podcast ou un talk-show sur Internet. Tu t’attaches à une personnalité, à un ton et pas à un format. Et « Popcorn » a été un des premiers endroits à fonctionner comme cela, à mon goût.

Revenons en 2026. Tu pourrais me décrire à quoi ressemble ton activité ?

J’aime bien me définir comme un accompagnateur de créateurs de contenu. Concrètement, j’écris des scripts pour des youtubeurs ; j’ai aussi des missions de conseils pour des programmes qui veulent se lancer sur Internet ou des médias qui cherchent un nouveau ton. J’ai très vite appris à être un couteau suisse, j’ai un cerveau qui a besoin de faire des choses différentes.

Le côté auteur, c’est vraiment la casquette qui me plaisait le plus chez « Popcorn ». J’écrivais notamment « les actus de P-A », sorte de revue de presse. Puis, j’ai rencontré des invités de l’émission qui cherchaient des profils comme les miens pour leur création de contenu. Et tout s’est fait naturellement, je n’ai jamais démarché personne.

Tu es passé tout récemment d’accompagnateur à créateur. Tu réalises des vidéos sur des lieux hors du commun. Mais combien de temps as-tu attendu avant de poster ta première vidéo ?

Trop longtemps (rires). Avoir les mains dans le cambouis, un projet que tu gères de A à Z, c’est quelque chose qui me manquait. Sur le fond, raconter l’histoire de lieux extraordinaires, c’est un contenu que j’aurais adoré consommer et que je ne trouvais pas. Les choses qui s’en rapprochent le plus, ce sont des vidéos d’agents immobiliers qui font visiter des appartements grandiloquents en plein New York. Et ce n’est pas ce que je veux faire.

Ça m’arrive tellement de fois de me balader avec des potes dans la rue et d’avoir des anecdotes à leur raconter sur des immeubles archi random dans la rue. Il fallait que j’en fasse quelque chose. Pour te répondre plus précisément, je pense qu’il m’a fallu deux ans au total pour concrétiser cette idée et la transformer en contenu.

Comment as-tu choisi ta niche ?

Au début, je voulais parler de technologie. J’avais d’ailleurs déjà tourné des vidéos sur ce thème que je n’ai jamais diffusées. Mais c’est déjà tellement traité que je ne voulais pas rajouter une feuille dans le millefeuille. D’autant plus que je voulais parler de minimalisme technologique et c’est un sujet qui est tellement personnel que ça aurait fait trop édito à mon goût.

Sur l’architecture, qui est une de mes autres passions, j’avais l’impression d’avoir la possibilité de créer un contenu plus pédagogique. Et la matière est infinie. Des bâtiments hors du commun, il y en a dans le monde entier. C’est un thème qui me permet aussi de tourner en extérieur, c’est quelque chose que je souhaitais. L’essence même du projet, c’est de faire transpirer une histoire d’un lieu et rien de mieux que d’être devant pour la raconter.

Tu te souviens d’un déclic en particulier ?

Oui, je me rappelle d’une balade dans une rue du Vieux-Lille pendant laquelle j’étais tombé sur un immeuble complètement fou avec un graffiti d’une momie dessiné au niveau du dernier étage. Je me souviens être allé sur Google Maps, et là, il y avait écrit « maison de la momie ». Je suis parti dans un rabbit hole.

Je suis resté 45 minutes devant la maison avec mon téléphone à faire des recherches et j’ai mis le doigt sur une histoire incroyable. J’en ai fait un thread sur Twitter. Le lendemain, je retourne sur mon profil, le post avait fait 500 000 vues, 12 000 likes. J’ai gardé ça dans un coin de ma tête et je me suis dit qu’un jour, ça ferait un bon sujet à explorer en vidéo

Partager Publishers

Comment tu produis tes vidéos ? Comment tu repères des lieux ? Avec quoi tu tournes ?

J’ai un énorme document avec plein d’idées. Ça peut partir d’un article, d’une vidéo Instagram… J’écris ensuite des scripts pour des vidéos qui vont arriver à court terme, quand je sais que je pars en voyage dans une ville, à New York par exemple. Et d’autres, à plus long terme, sur des bâtiments parisiens ou lyonnais que je pourrais faire quand je veux.

Je n’en suis pas au stade où je me dis que je vais faire le déplacement pour une vidéo, mais ça viendra peut-être.

Mon autre problème, c’est la météo : pour que la vidéo soit agréable à regarder, et à tourner (rires), j’estime qu’il faut qu’il fasse beau. Ça rétrécit mes fenêtres de tir, surtout en hiver.

Pour ce qui est du matériel, je fais tout tout seul. J’ai mon téléphone avec mon script dans la poche et j’ai une Osmo Pocket 3 de chez DJI posée sur un trépied. C’est une caméra hyper compacte qui a un avantage : sa capacité de suivi automatique. Vu que je bouge pas mal devant les bâtiments dont je raconte l’histoire, c’est hyper pratique et ça rajoute une touche, je trouve, par rapport à l’iPhone.

Qu’est-ce qui t’a le plus surpris, à part les gros scores qui sont arrivés tout de suite ? Ta première vidéo a fait plus de 650 000 vues rien que sur Instagram.

Je me suis beaucoup posé la question de faire du vertical ou de l’horizontal. À l’origine, je voulais me lancer sur YouTube pour ne pas être trop dépendant des algorithmes et de la viralité des plateformes comme Instagram et TikTok.

Je voulais aussi vraiment me tester sur un sujet que j’adore, sans penser à la gloire ou à l’audience, même si on a toujours envie que son travail soit vu. Et puis un jour, j’ai fait un constat simple : c’est beaucoup plus dur de partir de zéro sur YouTube que sur Instagram ou TikTok. Et c’est là que j’ai définitivement décidé de faire du vertical.

La preuve : en cinq semaines (ndlr : l’interview a eu lieu début décembre), j’ai gagné 10 000 abonnés sur Instagram (ndlr : Florent en compte aujourd’hui près de 40 000). Je porte un regard complètement effaré sur ces chiffres. Même dans mes projections les plus folles, ce sont des chiffres que je ne pensais pas atteindre. Je suis d’un naturel très mesuré, voire parfois pessimiste. Je pense que le fait que les créateurs pour lesquels je travaille ont liké et repartagé la vidéo en story a pas mal joué. L’algorithme doit aimer le fait que je sois suivi par de gros comptes comme Hugo Décrypte, Domingo, Léo Duff… Le fait est que ça me rajoute une (bonne) pression supplémentaire.

On parle beaucoup de santé mentale chez les créateurs, et c’est quelque chose que je peux mesurer un peu plus aujourd’hui en voyant toutes les données que les plateformes m’envoient, avec beaucoup de rouge ou de vert à l’écran.

Est-ce qu’aujourd’hui tu te considères comme journaliste ?

Je vais te répondre en prenant « Popcorn » en exemple et en évoquant le fait qu’on n’ait pas réussi à classer ce programme comme un podcast, un stream ou une émission de télé… Je me vois un peu pareil : je n’arrive pas à me mettre dans une case. Je préfère me définir comme un acteur de l’ère de la création de contenu, une évolution de ce qu’on appelait, de manière péjorative, les influenceurs.

Est-ce que tu penses qu’il y aura un jour trop de journalistes ou de personnes qui font de l’info en indépendant sur les plateformes ?

C’est marrant que tu me poses la question aujourd’hui, parce que ça fait plusieurs jours que j’hésite à m’abonner à des Substack payants de journalistes qui se lancent en solo et dont j’admire le travail.

Quand tu es un lecteur habituel d’un média, il y a des têtes, des plumes, que tu vas lire plus que d’autres. Ça m’arrive, par exemple, avec le New York Times, où je vais aller lire le dernier papier de Mike Isaac dans la rubrique « Technology ». Et si demain Mike lance un Substack payant, je suis quasiment certain de m’y abonner.

Je n’arrive pas à être manichéen sur cette question, parce que d’un côté, je trouve que ça crée un nouveau modèle économique et une nouvelle liberté de ton, où tu n’es pas dépendant d’un journal traditionnel et de ce que cela implique en termes d’organisation et de poids logistique. C’est l’évolution logique des choses : les frontières se brouillent entre les créateurs de contenu et les journalistes. Ça me paraît tout à fait normal de voir un journaliste ouvrir son Patreon ou son Substack payant aujourd’hui, par exemple. D’un autre côté, ça brouille aussi la frontière entre des profils très orientés opinion, comme Joe Rogan aux États-Unis, et des journalistes qui respectent la déontologie du métier.

Si, demain, le modèle économique de l’info se déplace pour se concentrer directement vers des journalistes dotés de grosses communautés, et non plus vers des médias, je pense que ce sera extrêmement difficile de distinguer ce qu’est le journalisme factuel d’investigation et ce qui relève de l’opinion. Et une fois qu’on aura basculé dans un monde comme celui-là, je pense qu’il sera très difficile de faire le chemin inverse.

Laissez un commentaire.

Dans cinq ans, tu aimerais que YouTube ressemble à quoi ?

Je ne te l’ai pas dit avant, mais une partie de la raison pour laquelle je me suis lancé dans la création de contenu maintenant, c’est parce que je suis terrorisé par la déferlante de contenus générés par l’IA qui nous arrive en plein visage.

Avant de publier ma première vidéo, je me suis demandé : « Quelle est la meilleure façon de contrer ça ? ». J’aurais très bien pu avoir une chaîne faceless, avec des images de stock ou générées pour illustrer ce que je raconte, mais j’ai eu envie de remettre de l’humain. Ça paraît fou de dire ça, mais c’est le monde du contenu dans lequel on vit aujourd’hui.

Tout ça pour te dire que mon YouTube cauchemardesque, dans cinq ans, serait un YouTube rempli d’AI Slop. Je te donne un exemple concret : j’ai des Ray-Ban Meta, et sur l’appli par laquelle tu dois passer pour voir les photos et vidéos que tu prends avec, tu dois d’abord passer par un fil de contenu 100 % IA — une sorte de Sora version Meta. Et c’est juste horrible, ça n’a aucun sens : tu vois un astronaute boire un café dans un coffee-shop… so what ?

Si c’est pour avoir ça partout dans quelques années, non merci. Si certaines dimensions de l’information passent par ce prisme-là, on basculera dans une autre dimension. On a trop de qualités, en tant qu’humains, à perdre en automatisant tout… et, in fine, à ne même plus savoir digérer une information. Aujourd’hui, tout va plus vite : les faits, les flux… Et pour garder le rythme, nous aussi on va vite, en passant à côté de beaucoup de choses, on regarde nos vidéos en x2 ou x3. Et ça me terrorise.

À l’inverse, un YouTube qui redeviendrait un peu plus humain, authentique, un peu plus OG, « Casey Neistat-like »… je signe tout de suite.

Pour m'écrire 👋

Dans mes onglets.

📌 L’info : J’ai repéré ce papier dans la revue professionnelle Digiday, qui a tout de suite attiré mon attention. Il est question de la transformation du modèle du journaliste en créateur, et de la nécessité pour les rédactions d’accompagner ce mouvement en mettant en place, en interne, leur propre équipe de créateurs. L’article cite les exemples récents de CNN, Yahoo, The Washington Post, Future et Bustle Digital Group, qui ont déjà mis sur pied de tels collectifs.

J’en ajouterais un, de mon côté, avec le média économique digital américain The Morning Brew, qui a carrément mis en place des contrats spécifiques associant certains journalistes à des programmes en leur donnant des rôles de co-producteurs. C’est par exemple le cas de Dan Toomey, le génial présentateur de la chaîne YouTube « Good Work » (by The Morning Brew), dont j’ai déjà parlé sur Publishers, et que je vous conseille chaudement.

Pour Digiday, les rédactions n’ont plus vraiment le choix et doivent répondre d’urgence à un constat clair : les gens s’informent désormais sur Internet via des personnes, et non plus via des « mastheads » — littéralement des « têtes de mât ». « Les médias traditionnels sont menacés par les créateurs indépendants. S’adapter n’est pas seulement une question de pertinence, c’est une question de survie », explique un témoin interrogé par Digiday.

➡️ Ce que j’en retiens : L’urgence réelle est surtout économique. Aujourd’hui, les dépenses se font du côté des créateurs et moins des médias : l’accès à une audience directe, le côté artisanal et authentique, c’est ce que recherchent les publicitaires.

« La question n’est plus de savoir si nous devons dépenser auprès des créateurs, mais plutôt comment pouvons-nous nous associer de manière stratégique avec eux pour dynamiser la distribution, l’engagement et la confiance à grande échelle », abonde une responsable d’agence dans l’article.

L’autre problème est bien plus complexe : réussir à former des équipes de talents et à les garder. On ne compte plus les journalistes ayant quitté Vox pour monter leur propre chaîne YouTube — comme Becca Farsace, que j’ai interviewée dans la dernière édition de Publishers.

✍️ Source : Digiday

📌 L’info : On le sait depuis le début de sa campagne éclair pour accéder au siège de maire de New York : Zohran Mamdani a compris comment communiquer en 2026. Pour illustrer cela, je voulais évoquer une conférence de presse un peu spéciale qu’il a organisée et dont le New York Times a fait le récit : une conférence de presse pour les créateurs.

Ce n’est pas le premier à prendre ce genre d’initiative. Karoline Leavitt, la responsable presse de l’équipe Trump, l’a devancé ; l’équipe de Joe Biden aussi, quand ce dernier était encore président. Les sénateurs démocrates ont, eux aussi, prévu de recevoir les créateurs au Capitole le 11 février prochain lors d’un point presse dédié.

Revenons à Mamdani, car les chiffres parlent d’eux-mêmes. Selon la mairie de New York, les 78 personnalités invitées début janvier à la conférence ont la capacité d’atteindre 82 millions de personnes en reach (en bon français). Ça en fait, des électeurs potentiels.

➡️ Ce que j’en retiens : c’est que Mamdani semble entretenir une relation aussi honnête avec les créateurs qu’avec la presse traditionnelle. Il ne favorise aucun des deux et les traite avec le même respect - contrairement à l’équipe Trump. C’est, à mon sens, la principale qualité qui lui a permis d’être aussi viral pendant sa campagne : le fait de ne prendre personne de haut — que ce soit une créatrice fitness aux 50 000 abonnés ou une autrice Substack de pop culture.

« Nous devons communiquer avec les New-Yorkais à travers tous les médias qu’ils utilisent pour se voir eux-mêmes et voir le monde qui les entoure, et vous tous jouez un rôle essentiel dans cette démarche », précise-t-il.

Chose inhabituelle : la conférence s’est terminée… par un selfie. Changement d’époque.

✍️ Source : The New York Times

📌 L’info : Je termine cette newsletter avec une petite fierté. Lors de la dernière édition de « Médias en Seine », ma cheffe aux Echos Clémence Lemaistre est intervenue lors d’une table ronde menée par Samuel Etienne sur le métier de journaliste. En face, il y avait deux têtes connues sur YouTube : Charlotte Vautier et Gaspard G. Le fait qu’un vieux journal, plus de 100 ans d’âge, se retrouve en live sur Twitch à la même table que deux journalistes-créateurs est un bon signal. Celui d’une complémentarité entre vieux et anciens médias qui apprennent l’un de l’autre par le dialogue.

➡️ Ce que j’en retiens : Un passage du talk en particulier a retenu mon attention. Celui pendant lequel Charlotte Vautier dit continuer de travailler avec des médias traditionnels en plus de son activité de Youtubeuse, notamment pour le cadre et la protection que cela lui apporte au moment de diffuser une information. « Je trouve que c’est important d’avoir un pied dans ces deux univers qui sont de plus en plus poreux. Pour mes vidéos je fais tout toute seule, sauf le montage, donc je n’ai pas la sécurité du média qui va te dire si j’ai utilisé le bon mot ou pas, je n’ai pas les débats que l’on peut avoir en rédaction. Le fait d’avoir à faire tous les choix seule n’est pas évident » détaille-t-elle.

C’est un sujet qui revient assez souvent. Après avoir découvert la liberté de forme et de fond que permet une activité sur une plateforme comme YouTube, certains créateurs ont la maturité d’apporter un premier regard critique sur leur activité.

Le journalisme est avant tout un sport d’équipe. Aux Echos, nous sommes 250 au total et 8 dans l’équipe vidéo dont trois chefs qui relisent et valident les vidéos avant qu’elles ne soient publiées sur YouTube, sans parler du service juridique qui nous aide quand nous avons des doutes. Tout cela est précieux. À terme selon moi, l’idéal serait que des créateurs journalistes puissent se regrouper dans des collectifs (c’est déjà en train d’arriver) pour s’aider sur ces questions-là et ne pas avoir à subir la charge de publier du contenu d’information en solo.

✍️ Source : Medias en Seine

📌 Et aussi (mais plus de place…) : Cette vulgarisatrice finance vient de vendre son contenu à un média grand public dans une transaction à 7 chiffres ; 20 millions de vidéos sont postées chaque jour (!!) sur YouTube ; quand la Fed doit communiquer dans l’urgence, elle se crée une newsletter sur Substack ; les GOAT Colin and Samir racontés par Rolling Stones ; vis ma vie trépidante de journaliste média à New York (par Max Tanni - Semafor) ; oui, il existe un rapport de 26 pages sur le « creator-journalism » (et non, je n’ai pas encore eu le temps de le lire en entier…) ; la suite dans deux semaines…

Harold.

En trois jours, la carrière de Becca Farsace a basculé. Un vendredi soir, elle dit au revoir à la rédaction qui l’a vue grandir pendant 7 ans : The Verge. Et le lundi matin suivant, elle poste sa première vidéo sur sa chaîne YouTube, dans laquelle elle explique pourquoi elle a fait ce choix. La vidéo fait 437 000 vues. Un an plus tard, Becca a publié 48 nouvelles vidéos et arrive à en vivre. Elle nous explique sa méthode et les obstacles qu’elle a dû traverser pour en arriver là, notamment grâce aux conseils précieux d’un mentor de choix dont on a déjà - beaucoup - parlé dans cette newsletter.

Dans les articles que je vous ai mis de côté, je vais aussi vous présenter le show YouTube dont je n’arrive plus à me passer, et on fera enfin un détour du côté de France Culture pour parler de notre YouTube français, sur lequel les journalistes indépendants continuent de chercher un modèle économique stable et sain.

Bienvenue dans Publishers n° 8.

Bonne lecture, bonne année et merci encore pour tous vos retours et vos compliments sur la newsletter. Vous êtes de plus en plus nombreux et ça fait chaud au cœur.

L’interview.

Ça veut dire quoi être journaliste tech indépendante sur YouTube ?

Ce qui est drôle dans la conversation que j’ai eue avec Becca, c’est sa curiosité immédiate sur un aspect bien particulier de mon travail. Quand j’ai ouvert notre Zoom, sa première question était très claire : « Cette newsletter, elle est à toi ou tu la produis pour le journal dans lequel tu travailles ? ». Quand je lui ai répondu que Publishers était un projet personnel que je le faisais en indépendant sur mon temps libre, elle m’a tout de suite souri avant de prononcer un « Awesome ! » typiquement américain. Et ça en dit long sur sa vision du métier de journaliste.

Si j’ai voulu interviewer Becca, c’est déjà parce que j’adore ses vidéos de reviews d’objets tech et que je la suis depuis des années. Mais c’est aussi parce que c’est l’une des créatrices les plus transparentes sur ses revenus. Dans une vidéo récente (dont je vous avais déjà parlé dans Publishers), elle disséquait centime par centime ce que YouTube lui avait rapporté sur sa première année d’indépendance. J’ai adoré la démarche, je lui ai envoyé un mail et elle m’a répondu. Mi-décembre, nous nous sommes appelés en visio pendant trente minutes et voici ce que l’on s’est dit.

PS : Cette interview a été réalisée en anglais. Les réponses de Becca ont été légèrement réécrites pour plus de fluidité.

Quelles ont été les différentes étapes qui t’ont menée à ta première vidéo en tant que journaliste indépendante dans laquelle tu expliques pourquoi tu as quitté The Verge ?

Je savais que je voulais quitter The Verge déjà depuis plusieurs années. J’arrivais à voir un chemin qui me correspondait en tant que créatrice sur YouTube. Je le voyais dans les commentaires des vidéos que je produisais pour The Verge, où les gens me disaient explicitement : « Becca, tu devrais avoir ta propre chaîne ». Plus ces commentaires se multipliaient, plus cela me faisait réfléchir.

J’avais besoin de trouver des mentors également et d’en apprendre le plus possible avec eux avant de me lancer. Et puis, au moment du Nouvel An 2024, je me suis dit que c’était l’année où j’allais quitter mon job. Je savais que c’était le bon moment parce que tous mes mentors justement avaient quitté la rédaction. Et j’étais en train de comprendre que j’en devenais un pour des plus jeunes journalistes et que mon temps était venu.

Chez The Verge, j’avais une liberté totale sur le choix de mes sujets. Pendant mes derniers mois là-bas, j’en ai profité pour réaliser toute une série sur les créateurs YouTube et leur façon de travailler. Une façon idéale d’emmagasiner le maximum d’infos sur leur mode de fonctionnement et leur modèle économique. Ça m’a beaucoup aidée dans les trois mois qui ont précédé mon départ.

Et puis, tout s’est enchaîné très vite.

Je me rappelle avoir quitté The Verge un vendredi soir et avoir posté ma première vidéo en tant que YouTubeuse indépendante le lundi qui a suivi. Si j’ai été si rapide, c’est tout simplement parce que je n’avais que 7 000 dollars d’économies et qu’il fallait vite que je trouve de nouvelles sources de revenus. Je ne pouvais pas me permettre de faire une pause. En revanche, si c’était à refaire, je préparerais du stock. Je n’avais aucune vidéo d’avance et je savais que je voulais en sortir une par semaine. C’était une erreur car les premières semaines ont été éreintantes.

Parle-nous de la chance d’avoir grandi professionnellement dans un groupe média comme Vox (propriétaire de The Verge) ?

Vox est vraiment un endroit à part. Beaucoup de jeunes journalistes talentueux qui y ont travaillé ont pris leur indépendance et m’ont guidée dans mes différents choix de carrière en me distillant des dizaines de conseils différents. Certains me disaient de prendre tout de suite un manager, d’autres d’y aller solo. Même chose avec les deals avec les marques. Ce que j’en ai retenu, c’est que YouTube était avant tout un business et que l’on pouvait s’en sortir via des millions de voies différentes. Tu as juste à trouver la tienne.

Cleo Abram a notamment fait partie de ces gens qui m’ont guidée et m’ont beaucoup poussée à me lancer. Elle avait du talent et une vision sur ce qu’elle voulait faire et elle a exécuté tout cela étape après étape d’une main de maître, comme si elle était en mission.

J’ai aussi eu la chance de voir ça chez Johnny Harris au début, quand il était encore chez Vox. J’ai vu comment il a évolué, comment il a trouvé sa voie. Mais ce que je retiens avant tout, c’est qu’avant de réussir en solo sur YouTube, toutes ces personnalités ont d’abord passé plusieurs années dans de grands médias à apprendre les fondamentaux du métier de journaliste. Personne n’est devenu indépendant du jour au lendemain.

Si vous voulez devenir indépendant, allez d’abord travailler pour d’autres gens, des rédactions, faites-y des erreurs, progressez. Le journalisme est un métier qui change tous les jours. J’ai passé 7 ans chez The Verge et sans cette expérience, je ne pourrais jamais faire les vidéos que je fais aujourd’hui.

Tu parlais de mentor chez The Verge, mais sur YouTube, en as-tu un ?

J’ai eu beaucoup de chance car grâce à mon métier de journaliste, j’ai pu rencontrer Casey Neistat (ndlr : dont je vous ai déjà parlé dans Publishers et que je considère comme le GOAT de YouTube). Quand j’ai annoncé que je me lançais en solo, il m’a immédiatement envoyé un message privé pour me proposer son aide.

J’ai évidemment accepté. Je l’ai appelé et j’ai partagé avec lui l’une des conversations les plus intéressantes de ma carrière. Je lui ai demandé ce qu’il ferait s’il devait tout reprendre de zéro. Et son conseil le plus important tenait en quelques mots : « Tu dois tenir un rythme de publication régulier, quoi qu’il en coûte. Et tu dois publier beaucoup. C’est la chose la plus importante que tu puisses faire ». C’est à ce moment-là que j’ai pris la décision de publier une vidéo par semaine.

Pour m'écrire 👋

Une fois que tu as installé ce rythme et ta ligne éditoriale. Comment s’est passé la suite ?

La première année était dédiée à cette occupation de terrain que m’a conseillé de faire Casey. J’en ai aussi profité pour ouvrir mon champ d’expertise. Moi qui étais spécialisée dans les caméras, j’ai commencé à jouer avec des casques VR, avec des smartphones, avec des vélos électriques, etc.

Ces derniers mois, j’ai pris conscience que ma base d’abonnés était assez stable et assez engagée pour décider de prendre plus de temps dans la production de mes vidéos. L’idée est aujourd’hui de parier sur la qualité et moins sur la quantité.

Comment tu t’es entourée professionnellement pendant ces premiers mois d’indépendance ?

Ta question est intéressante car ça me permet de rebondir encore une fois sur Casey. C’est lui qui m’a présenté la personne qui est devenue mon manager. C’est cette personne qui gère aujourd’hui tous les deals que je fais avec les marques pour sponsoriser mes vidéos.

Dès le début, Casey m’avait aussi prévenue en me disant qu’il ne savait pas si la carrière de créatrice indépendante était faite pour moi, mais il m’a poussée à essayer. Et pour m’en convaincre, il a utilisé une analogie avec le système solaire dont je me souviens encore. Il m’a dit : « En tant que créateur, tu es le soleil de ton système. Tu es le centre. Mais tu ne peux marcher que si les autres planètes sont en orbite autour de toi. Et ces planètes représentent tes différentes sources de revenus. Il faudra donc penser, en plus de ta monétisation YouTube, à du merchandising, à du sponsoring, à un Patreon. C’est à toi de voir le nombre de planètes dont tu as besoin pour vivre. » Cette vision-là m’a beaucoup aidée. Et il avait raison, c’est impossible de s’en sortir avec uniquement une seule source de revenus dans ce business.

Je me suis donc diversifiée très vite. J’ai lancé un Patreon avec une newsletter exclusive de recommandations pour mes abonnés payants toutes les semaines. J’ai créé des vêtements et accessoires à mon image. J’ai aussi très vite négocié avec mon manager des contrats avec des marques. Aujourd’hui, ce dernier pôle représente 70% de mes revenus. Quand j’incarne un sponsoring, je le vois vraiment comme une pub que l’on peut voir à la télévision et je n’ai aucun problème éthique avec cela. J’impose mes propres limites. Je ne me fais pas rémunérer par des entreprises dont j’utilise les produits dans mes vidéos.

Il peut m’arriver de faire des deals avec de grosses marques tech comme Sony, mais cela se concentrera sur un type de produit, en l’occurrence des écouteurs sur lesquels je ne ferai jamais de reviews. Je fais aussi attention à la réputation des marques qui me contactent.

Es-tu en lien avec les équipes de YouTube ? Si oui, sous quelle forme ?

Je fais partie d’un programme qui me permet d’avoir un contact direct chez eux en cas de problème. Je reçois des newsletters qui me donnent des conseils sur les meilleurs usages, mais ça ne va pas plus loin. Je sais qu’en interne, YouTube essaie vraiment de mettre en avant des contenus liés au secteur du « news ». Quand je me suis lancée, ils m’ont contactée pour me faire rentrer dans un programme spécifique lié à cette catégorie, mais j’ai refusé. Je me considère plus comme un « cowboy » et je veux faire mes contenus comme je les entends.

Comment tu vois le fait que dans un futur proche (si ce n’est pas déjà le cas), nous nous informerons davantage auprès de personnes que de médias ? Penses-tu qu’il y aura un jour un pic de créateurs sur l’info ?

Je ne ferai jamais de prédictions sur le futur. C’est un sujet avec tellement de nuances… J’adore le fait qu’aujourd’hui, des journalistes n’ont besoin de rien, à part d’une audience évidemment, pour être indépendants et gagner leur vie. Je le ressens moi-même. Mais c’est aussi à double tranchant parce que quand vous travaillez pour un grand média en tant que journaliste, vous devez respecter des codes, votre travail est vérifié par plusieurs personnes. Quand c’est que toi, il y a beaucoup plus de place à l’erreur et à la subjectivité.

Aujourd’hui, on voit de plus en plus de gens considérer l’opinion comme un fait comme un autre et cela m’inquiète profondément. En cela, je reconnais que le modèle de l’indépendance dans le journalisme, au sens d’être tout seul pour fabriquer et diffuser son contenu, n’est pas forcément celui qui fait le plus de bien au métier.

Le problème aujourd’hui dans notre pays (ndlr : les États-Unis), c’est le modèle économique des médias. Aujourd’hui, je gagne beaucoup plus d’argent seule devant ma caméra que lorsque j’étais employée chez The Verge. Je ne sais pas si c’est bien mais c’est un fait.

Partager Publishers

Parle-moi de tes méthodes de production. Comment arrives-tu à sortir une vidéo par semaine ?

Je n’ai pas vraiment de méthode sur le choix du sujet. Je prends vraiment quelque chose qui éveille ma curiosité. J’aime bien essayer au moins pendant une semaine les produits sur lesquels je produis des reviews. Ça m’aide à trouver la bonne histoire et à la raconter comme je l’entends. Ensuite, je passe au script que j’écris tout le temps à la manière d’un journal intime. J’y décris la relation que j’ai avec le produit, les premières impressions que j’ai ressenties en le recevant, en le prenant dans mes mains, etc…

Je réécris en général entre 3 et 4 fois mon script avant de commencer à tourner. Je tourne toujours ma conclusion une fois que j’ai fait un premier visionnage du montage. A posteriori. Il n’y a que comme ça que je trouve la bonne façon d’écrire la fin d’une vidéo. Avant de publier sur ma chaîne, je montre souvent mon montage final à ma compagne pour voir si elle s’ennuie à un moment ou non. Si oui, je repars en montage.

Quand j’ai des doutes sur le fond, ça peut m’arriver, j’envoie ma version définitive à des amis qui travaillent dans la tech et qui peuvent vérifier si je ne dis pas de bêtises.

Tu aimerais que YouTube ressemble à quoi dans 5 ans ?

J’aime tellement YouTube. C’est ce que je regarde sur ma télé. C’est ce que je regarde le matin quand je commence à travailler… Pour moi, c’est une plateforme parfaite, je n’ai pas envie qu’elle change.

Il y a quelque chose qui m’excite beaucoup, c’est le temps de visionnage sur les télés connectées. Ici, aux États-Unis, ça a littéralement explosé en quelques mois. 30% de mes vues sur ma chaîne viennent de ce canal, ce qui est vraiment beaucoup plus que lorsque je produisais des vidéos pour The Verge. Je réfléchis à faire des contenus plus agréables à regarder sur télé, plus longs avec davantage de storytelling.

Laissez un commentaire.

Quelle est la prochaine étape pour toi ? Embaucher quelqu’un ?

C’est une question qui m’obsède un peu en ce moment. Je viens d’embaucher un minia-maker et c’est déjà une grosse étape pour moi. J’ai eu du mal à déléguer même si je détestais faire des miniatures, mais c’est la preuve aussi que mon travail prend une nouvelle dimension et c’est un peu effrayant.

Mon rêve un jour, c’est d’embaucher mon boss. Je suis une créative. Je suis mal organisée, je nage sous la surface de l’eau et j’ai besoin de quelqu’un au-dessus de moi pour me guider dans mes choix. Je sais que moi, je vais continuer à nager sans trop réfléchir pour trouver des nouvelles idées. Mais j’ai besoin d’un cadre. Donc mon objectif à moyen terme, c’est de trouver cette personne.

J’en ai d’ailleurs aussi parlé à Casey, lui qui a toujours été un autodidacte et a toujours travaillé en solo. Et on était plutôt d’accord sur le fait que quand on travaille dans son coin, tout seul, ça se ressent à l’écran. C’est un plus alors que beaucoup de gens cherchent aujourd’hui de l’authenticité dans les contenus qu’ils regardent en ligne. Quand on va voir une vidéo de MKBHD, on s’attend à voir de la grosse production parce qu’on sait qu’il y a 20 personnes derrière. C’est une question de goût et d’audience. Tout ça pour dire que je ne suis pas pressée !

Pour m'écrire 👋

Dans mes onglets.

📌 L’info : S’il y a un programme apparu il y a moins d’un an et demi que je loupe presque jamais sur YouTube (et qui aurait sans doute trouvé sa route à la télé il y a une dizaine d’années), c’est Track Star. Le pitch n’a rien de compliqué : faire un blind test avec des célébrités (et aussi des anonymes new-yorkais qui sont des stars sans le savoir) et gagner de l’argent à chaque bonne réponse. Track Star est à la chanson ce que Hot Ones est au poulet. Mais ce qui a commencé comme un simple programme bi-hebdomadaire sur YouTube est en train de devenir un véritable objet média décliné en show d’1 heure + podcasts à une vitesse éclair jusqu’à – évidemment – faire la une du cahier Arts du New York Times en décembre dernier.

➡️ Ce que j’en retiens : Track Star n’a pas été lancé par n’importe qui. Derrière le projet, il y a Jack Coyne, déjà dans l’entertainment sur Internet depuis plus de 10 ans. Jack a travaillé avec Casey (Neistat, oui toujours le même) avant de lancer son propre média local new-yorkais sur YouTube « Public Opinion », avec des vidéos pépites à la clé que je vous conseille, comme celle-ci sur l’homme qui fabrique les panneaux de signalisation de la Big Apple : « Nous voulions créer du contenu qui, nous l’espérions, vous rendrait plus intelligents, plutôt que d’ajouter au bruit ambiant des vidéos de “piège” et des canulars », explique Kieran Coyne, frère de Jack et cofondateur de « Public Opinion », dans le NYT.

Comme le souligne le quotidien, la croissance insolente de Track Star s’inscrit dans une tendance plus large où le divertissement très formaté « à la TV » trouve un public fidèle et (très) engagé sur les plateformes. On peut aussi citer le show « Subway Takes », où un créateur pose des questions à un invité entre deux stations dans le métro new-yorkais et qui est devenu une référence sur Instagram (avec des invités comme Zohran Mamdani en pleine campagne), ou « Chicken Shop Date », émission dans laquelle l’humoriste Amelia Dimoldenberg (comparée à David Letterman) reçoit des stars dans des fast-foods britanniques très cringe.

✍️ Source : New York Times // mon épisode préféré de Track Star dans les coulisses du biopic sur Bruce Springsteen « Deliver Me From Nowhere » avec Jeremy Allen White en guest.

📌 L’info : Juste avant la coupure hivernale, France Culture a dédié un épisode de sa très bonne émission hebdomadaire « La Fabrique de l’information » aux créateurs d’info. Avec en invités Justine Reix (dont je vous remets l’interview que j’ai réalisée avec elle juste ici), Benoît Le Corre et Justine Ryst, la big boss France de YouTube. Casting plutôt innovant pour une chaîne réputée, à tort, pour ses programmes destinés aux vieux.

➡️ Ce que j’en retiens : Une fois n’est pas coutume, toutes les parties de l’écosystème « YouTube d’info français » étaient réunies autour de l’animateur François Saltiel. Ce qui m’a le plus interloqué dans cette heure d’échange, c’est le moment où le présentateur a demandé aux journalistes si leur activité sur YouTube leur permettait de vivre. Silence en plateau et puis Justine Reix et Benoît Le Corre se lancent. Leur réponse est claire : pour le moment, non !

J’ai apprécié entendre cette honnêteté face à la grande patronne de YouTube France qui venait de présenter les derniers chiffres impressionnants de la plateforme en France : plus de 30 000 équivalents temps plein ; contribution d’1 milliard d’euros au PIB. Des chiffres derrière lesquels se cachent surtout des structures de « YouTubeurs divertissement » aux communautés énormes comme Inox, Squeezie, McFly et Carlito… À part Hugo Décrypte et ses un peu plus de 40 salariés, il est encore difficile de trouver des modèles économiques pérennes quand on s’intéresse explicitement à l’info sur YouTube en France (je vous glisse d’ailleurs en bonus un papier très intéressant du Monde sur le sujet).

✍️ Source : La Fabrique de l’information (19/12/2025)

📌 L’info : La Revue des Médias, l’équivalent du Nieman Lab français selon moi grâce à la richesse des angles de ses articles, racontait le mois dernier la récente aventure de Jeanne Seignol (alias Jeannot se livre). Cette youtubeuse littéraire aux 100 000 abonnés a passé une semaine dans la maison d’Albert Londres à Vichy dans le cadre d’une résidence de professionnalisation. Le président du prix Albert-Londres, Hervé Busini – ancien rédacteur en chef dans l’audiovisuel public –, à l’origine de cette initiative, justifie ce choix en notant la qualité éditoriale du travail de certains youtubeurs : « Il n’y a pas de raison d’avoir du mépris de classe. YouTube est d’ailleurs devenu l’un des premiers vecteurs d’information aujourd’hui », explique-t-il.

➡️ Ce que j’en retiens : Derrière cette résidence, c’est toute la question de la légitimité du journalisme sur YouTube qui est posée. Jeanne le dit elle-même dans l’article : « J’ai tout de même eu un peu de mal à m’endormir [ lors de sa première nuit dans la maison d’Albert Londres ], avec une espèce de crise de légitimité de me trouver dans ce lieu chargé d’histoire. Mais c’est tout de même très agréable de se sentir ainsi reconnue par ses pairs. Même si je fais du travail journalistique, j’ai toujours du mal à me dire journaliste ». Et elle est loin d’être la seule dans ce cas. Simon Puech, dans son interview dans Publishers, admettait lui aussi il y a quelques semaines prendre ses distances avec cette appellation de journaliste, prétextant qu’il était ok avec ceux qui le considéraient comme tel, mais que lui ne se présenterait jamais comme cela.

Dans l’article, Gildas Leprince, alias Mister Geopolitix, appuie ce statement : « Nous, les youtubeurs, avons été conditionnés à ne pas nous sentir professionnels de l’information. Il y a comme une forme de déni à ce niveau-là. » Lui se voit plus comme vulgarisateur. Jusqu’à quand ?

✍️ Source : La Revue des Médias

📌 Et aussi (mais plus de place…) : tiens tiens, la Commission de la carte de presse reconnait (enfin) des chaînes YouTube et des comptes Insta ; les journalistes-influenceurs doivent-ils arrêter d’être influenceurs ; 700 millions d’heures de podcasts ont été visionnées sur YouTube en octobre dernier (record) ; les mots toujours très justes du fondateur d’Axios sur le monde de l’info qui vient ; oui, nous vivons une “creatorification” des médias (fallait la tenter celle-là) ; Pierre Haski lance sa chaîne YouTube (no joke) ; la suite dans deux semaines…

Harold.

Après des semaines de réflexions, Emma Vinzent, à l’époque journaliste reporter pour les JT de TF1, publie une vidéo sur les coulisses de son métier. Lorsqu’elle rouvre son téléphone quelques heures plus tard, son compte TikTok a explosé. Elle vient de prendre 7 000 abonnés après une seule vidéo. Alors forcément, elle a renouvelé l’essai. Et ça lui a plu. Pour ce nouveau numéro de Publishers, elle nous raconte comment elle a réussi à trouver son ton sur les réseaux et lance aussi un appel pour une plus grande autocritique des médias nés sur YouTube, devenus entretemps de véritables rédactions.

On ira aussi aux États-Unis pour s’intéresser au feuilleton médiatico-politique qui se joue à coups de newsletters Substack entre deux journalistes stars. Je vous révélerai enfin des chiffres clés sur l’activité d’un YouTubeur qui travaille main dans la main avec Johnny Harris et avec lequel j’ai eu la chance de discuter avec mes collègues des Echos.

Bienvenue dans Publishers n° 7.

Bonne lecture.

PS : si vous voyez ce bouton pas beau (en dessous) s’afficher dans vos mails, j’en suis désolé. C’est une des dernières petites misquineries des équipes de Substack pour rediriger les lecteurs de newsletters (un peu) longues comme la mienne sur leur interface. Par avance, toutes mes excuses pour l’expérience UX pas géniale.

L’interview.

Ça veut dire quoi être journaliste à la TV & sur Instagram ?

J’ai toujours joué la transparence avec vous, alors je ne vais pas vous mentir. Je connais Emma depuis des années et la raison est simple : nous étions dans la même promotion à l’ESJ Lille (2017-2019). Nous avons ensuite pris des chemins différents, moi vers la vidéo web et elle vers la télé. Emma a notamment travaillé pour les JT de TF1 et, il y a quelques semaines, un peu malgré elle, elle est devenue créatrice de contenus.

Son crédo : parler des médias et de la fabrique de l’information sans concession sur son compte Instagram. Ce qui a pu lui attirer des ennuis, comme elle l’évoque dans l’interview qu’elle a accepté de m’accorder.

Emma fait également de l’éducation aux médias dans des collèges et des lycées et en tire des conclusions qui font beaucoup réfléchir sur le rapport des jeunes à l’info et aux créateurs qui la leur transmettent.

Qu’est-ce qui t’as poussé à publier ta première vidéo ?

J’ai toujours voulu faire du contenu à la jonction entre l’éducation aux médias, la vulgarisation du métier de journaliste, mais aussi la critique des médias et de leur fonctionnement. Je pense qu’il s’est passé, au total, deux ans avant que j’ose enfin mettre en ligne ma première vidéo. La raison pour laquelle j’ai attendu aussi longtemps est liée à mon travail. Quand tu es en contrat dans une chaîne, c’est assez compliqué d’avoir une indépendance éditoriale dans ce que tu fais, y compris sur tes réseaux personnels.

J’avais commencé sur TikTok et, à l’époque, j’étais encore en contrat chez TF1. Ma première vidéo avait explosé : j’avais pris 7 000 abonnés d’un coup et ma hiérarchie en avait entendu parler. Cela a très vite été assez compliqué de gérer, d’un côté, la liberté que je pouvais avoir sur mes réseaux et, de l’autre, mon image associée aux journaux de TF1.

Je pense que ça a marché vite parce qu’on n’a pas l’habitude de voir des journalistes de façon plus informelle sur les réseaux. Le fait de se présenter en tant que personne, et pas seulement en tant que membre d’une rédaction, permet de rompre une certaine forme de distance.

Avant de te lancer, est-ce que tu en as parlé à ta direction ? Si oui, quelle a été leur réaction ?

Oui, j’en ai parlé. Mais après quelques discussions, je percevais surtout autour de moi plein d’indices qui me prouvaient que ça allait très mal se passer si je critiquais trop le média dans lequel je travaillais. On considère qu’on a presque un devoir de réserve quand on travaille dans une rédaction.

Et c’est d’ailleurs encore plus vrai chez mon employeur actuel, France Télévisions, parce qu’on touche à la réputation de l’audiovisuel public, financé par l’argent des Français. Les hiérarchies n’aiment pas l’autocritique sur nos médias. C’est la même chose dans certaines boîtes de production, d’après les témoignages que j’ai eus, où des producteurs mettent un verrou total sur la communication de leurs journalistes pour éviter la moindre critique. Et ça peut aller jusqu’à la story Instagram perso des journalistes en question, surtout si ces contenus sont filmés dans un cadre professionnel, sur un tournage par exemple.

Il existe heureusement des espaces pour faire cette autocritique dans des médias comme Arrêt sur images, Blast ou Acrimed, pour ne citer que ceux-là.

Pour m'écrire 👋

Justement, est-ce que tu as voulu combler un manque en publiant tes vidéos d’auto-critique et de pédagogie ?

Oui, je pense. Je vois de plus en plus de journalistes qui se mettent à publier des contenus similaires aux miens sur Instagram et TikTok, notamment pour vulgariser en filmant le quotidien du métier. Et ça fait du bien de se sentir entouré comme ça, de voir qu’on n’est pas seuls.

Tu as des collègues qui t’ont dit qu’ils auraient voulu faire ce que tu fais mais n’ont pas osé ?

J’en ai eu plein ! Vraiment beaucoup m’ont écrit pour me féliciter, en m’encourageant à continuer, alors que je ne voyais pas mon contenu comme quelque chose de radical ou de révolutionnaire. Je ne dis rien de fou, mais ça a touché une partie de la profession.

Bon, le mauvais côté, c’est que j’ai aussi reçu des messages de menace de la part de rédactions, notamment de certains membres de la hiérarchie dans les boîtes avec lesquelles je travaillais.

Tu considères que c’était de l’intimidation ?

On n’en était pas loin. Il y a quand même eu une demande de suppression d’une vidéo de mon compte Instagram perso. Sous la pression, je l’ai fait pour ne pas avoir trop de problèmes et je le regrette, car il n’y avait aucun risque de diffamation.

Partager Publishers

Qu’est-ce qui t’as le plus surprise dans les retours que tu as eus dans tes vidéos ?

Le commentaire le plus fréquent que je reçois, c’est : « Tu n’as pas peur de te faire renvoyer ? ». Je ne me rendais pas compte à quel point les gens soupçonnent que le journalisme est un métier où il n’y a pas de place pour la critique, où l’on est forcément censé rentrer dans le rang, etc.

Malheureusement, ces personnes ne sont pas si loin de la réalité. C’est un métier très précaire et les places sont chères ; les premiers à critiquer sont souvent les premiers remplacés.

Sur le fond, j’ai aussi eu des retours sur les coulisses du métier, notamment après une vidéo sur la façon de monter un sujet de JT. Les gens étaient surpris du temps que l’on accordait aux interviews dans un sujet monté et de la rapidité avec laquelle on fabriquait un reportage.

Qu’est-ce que tu trouves sur Internet que tu ne retrouves pas en rédaction ?

Principalement la liberté éditoriale. Sur Instagram, je dis absolument ce que je veux dans mes vidéos, dans la limite légale de la diffamation. Personne ne vient m’embêter sur la longueur, sur le ton ou sur la façon de m’habiller. On se concentre sur le fond et uniquement sur le fond, en laissant de côté l’apparence.

Aujourd’hui tu travailles à la télé mais est-ce que tu t’informes à la télé ?

Non, je m’informe principalement sur Instagram et sur YouTube. Pour te citer quelques médias, je pense à Arte, Blast, Hugo Décrypte, Gaspard G, Camille Courcy, OK Charlotte…

Je trouve ça hyper gratifiant d’avoir ces types de profils de journalistes indépendants sur Internet qui travaillent avec de grosses exigences éditoriales. Ça crée davantage de pluralisme.

Je doute en revanche de leur capacité, et je me compte dedans même si je ne fais que débuter, à s’émanciper des plateformes et des audiences. On est dans un système de copier-coller avec les médias mainstream. J’ai aussi un doute sur les conditions de travail : sont-elles mieux respectées que dans des médias classiques ? Je me souviens avoir discuté, il y a quelques temps, avec un membre de l’équipe d’Hugo Décrypte qui ne savait pas s’il y avait une SDJ (Société de journalistes) dans sa rédaction, car il ne savait pas ce que c’était (!) Ça dit quelque chose du fonctionnement interne de ce type de structure.

Hugo n’a pas forcément vocation à réformer ou révolutionner le système de l’information, selon moi. Ce n’est pas forcément une critique que je lui fais, mais je trouve qu’il serait important d’en parler. Que l’on comprenne davantage comment marchent aujourd’hui les rédactions de gros Youtubeurs d’info. J’ai envie que l’on sorte de la couverture classique dite du « premier Youtubeur info de France », etc. Je pense que les gens sont assez matures aujourd’hui pour avoir envie d’en savoir plus sur leur mode de fonctionnement. Je trouverais ça sain qu’on puisse avoir des regards critiques sur ce type de rédactions sans retour de flamme de leur communauté très engagée.

Après, il y a des avancées intéressantes à saluer du côté de la SCAM ou de l’UMICC (Union des métiers de l’influence et des créateurs de contenu), représentée notamment par Gaspard G.

Est-ce que tu penses qu’aujourd’hui pour toucher une audience, notamment jeune, il faut absolument incarner son contenu ?

Oui, je le constate et je le déplore en même temps. Je pense que c’est la conséquence d’une perte de confiance générale du public envers les médias classiques ou institutionnels.

Personnellement, je trouve qu’être salariée, syndiquée, c’est trop bien, mais avec les contraintes budgétaires qui sont les nôtres dans les grandes rédactions aujourd’hui, la piste de l’indépendance peut être plus séduisante. Sauf que pour y arriver, il faut accepter forcément à un moment ou un autre de se mettre en scène. C’est comme ça que nos plateformes fonctionnent et que la confiance se joue aujourd’hui entre une information et un journaliste. Quand je fais de l’éducation aux médias dans des collèges et des lycées, je croise souvent des élèves qui me disent que si une info n’a pas été dite par Hugo Décrypte, alors elle n’est pas vraie.

Tout ça, pour moi, est beaucoup lié aux dérives que l’on a observées dans les médias, notamment sur les questions d’ingérences de patrons de presse dans les lignes éditoriales. Pour certains élèves, les journalistes ne sont pas honnêtes et sont biaisés. Eux ont juste envie de s’informer auprès de gens qu’ils connaissent, même virtuellement.

Laissez un commentaire.

Revenons sur les contraintes budgétaires qui ne touchent pas que les grandes rédactions, mais aussi les YouTubeurs d’info indépendants. Tu considères qu’il existe un modèle idéal ?

Il me semble que Camille Courcy finance une partie de ses vidéos en les sponsorisant par des associations humanitaires et je trouve ça vraiment intéressant. C’est vertueux, même si ça pose toujours la question de l’indépendance. Dans ce cas, c’est peut-être une question moins compliquée que quand on est sponsorisé par des marques. Évidemment, le modèle ultime, c’est l’abonnement, mais on n’en est pas encore là sur YouTube.

Tu prévois de devenir indépendante dans les prochaines semaines ?

Oui, je quitte mon CDD chez France Télévisions à la fin de l’année pour me remettre à faire des vidéos sur mes réseaux, au moins deux par mois, et des piges pour d’autres médias en parallèle.

J’ai toujours envie de me consacrer à la pédagogie, mais aussi aux fact-checking, car je trouve qu’il y a encore des domaines pas assez traités dans cette discipline. Je trouve notamment qu’on traite encore trop de fausses infos venant de X et pas assez d’Instagram, alors qu’en France, beaucoup plus de gens sont actifs sur cette plateforme.

Pour m'écrire 👋

Dans mes onglets.

📌 L’info : J’ai eu la chance de pouvoir discuter, dans le cadre d’un séminaire que nous organisions avec l’équipe vidéo des Echos (PS : abonnez-vous — tout de suite — à notre chaîne YouTube), avec Sam Ellis de la chaîne YouTube Search Party.

Sam a un profil qui donne tout de suite des étoiles dans les yeux à n’importe quel aspirant vidéo-journaliste. Il a passé six ans chez Vox, au moment où le média était à son prime sur YouTube. Aujourd’hui, il est à la tête de sa propre chaîne et fait partie de la (petite) galaxie de créateurs-journalistes financés par Johnny Harris (le journaliste fan de cartographie et de géopolitique qui parle à près de huit millions d’abonnés à chaque fois qu’il appuie sur le bouton « Publier »). Bref, Sam incarne ce qui se fait de mieux sur le secteur info-vidéo sur Internet. Je vous conseille sa dernière vidéo sur la descente aux enfers de Nike : un modèle du genre.

➡️ Ce que j’en retiens : Avec mes collègues, nous avons pu parler pendant 30 minutes avec Sam, et on a appris beaucoup, beaucoup de choses ! Parmi toutes les conclusions que l’on a pu tirer de cet échange, une seule prend le dessus : le temps. Sam passe quatre semaines à fabriquer une vidéo de 15 minutes pour sa chaîne. Deux semaines sont dédiées à la recherche et au calage/tournage des interviews. Le tout est assuré par un journaliste qui travaille pour Sam, un « researcher », comme il l’appelle. Sam prend ensuite le relais pour l’écriture du script. Un travail qui lui prend une petite semaine. Il passe enfin une dizaine de jours à fabriquer son sujet avec un monteur, pendant que lui se charge des animations graphiques.

Oui, ça fait beaucoup, mais c’est la qualité qui prévaut aujourd’hui pour se démarquer sur YouTube. Ah, un autre fait qui en dit long : Sam dispose d’un compositeur maison qui peut lui pondre des musiques sur-mesure pour correspondre au mieux aux différentes parties de sa vidéo. Et pour chaque vidéo, son miniamaker lui propose six designs différents de miniatures : « C’est le panneau publicitaire de tout votre travail. Si vous loupez votre miniature, vous loupez votre vidéo, peu importe le nombre de semaines que vous avez passées à la préparer ». Bien compris !

✍️ Source : Search Party par Sam Ellis

📌 L’info : Vous ne connaissez certainement pas Olivia Nuzzi et Ryan Lizza. Pourtant, aux États-Unis, ce couple de journalistes stars fait la une de l’actu politico-médiatique depuis plusieurs semaines. Leur tort : être les principaux protagonistes d’une histoire qui mélange amour, sexe et politique. Le tout, pimenté à la sauce Substack. Je vous raconte.

Comme souvent quand il s’agit de médias aux États-Unis, c’est Philippe Corbé dans sa très bonne newsletter Zeitgeist qui m’a fait découvrir cette histoire. Et plus les jours avancent, plus les podcasts que j’écoute sur les médias US, dont le très bon « Status » d’Oliver Darcy (ex-CNN), ne parlent que de ça.

Au cœur du scandale, Olivia Nuzzi : une des journalistes les plus brillantes de sa génération. Celle qui a longtemps été correspondante à Washington pour le New York Magazine sort ces jours-ci un livre intitulé « American Canto ». Elle y raconte comment elle a fauté lors de la dernière présidentielle américaine en tombant amoureuse d’une de ses sources : le secrétaire à la Santé de Trump, Robert F. Kennedy Jr. L’histoire aurait pu s’arrêter là sauf que l’ex-compagnon d’Olivia, Ryan Lizza, lui aussi journaliste politique anciennement chez Politico, a décidé de se venger. Pour ternir la promo de son ex-girlfriend, il a pris la plume et a mis en ligne une série de révélations dans sa newsletter Substack personnelle. Au programme : une chorégraphie de scoops publiés dans un ordre bien établi pour faire monter le suspense (Part 1, Part 2, Part 3,…). On y apprend des détails très crus (et on reste polis) sur la liaison entre Olivia Nuzzi et Robert F. Kennedy Jr. On y apprend aussi que ce n’est pas la première fois qu’Olivia tombe dans ce genre de travers. Ryan révèle au monde entier qu’elle a aussi eu une liaison avec une autre personnalité politique dont elle avait tiré le portrait : Mark Sanford, ex-gouverneur républicain de Caroline du Sud.

➡️ Ce que j’en retiens : Si je vous en parle aujourd’hui, c’est - déjà - parce que ce feuilleton pourrait être un film. Mais surtout, parce que c’est, à mon sens, le premier scandale politico-médiatique révélé, mis en scène et entretenu par des créateurs d’info.

C’est d’abord sur Beehiiv (plateforme d’hébergement de newsletters) qu’Oliver Darcy (cité plus haut) a révélé 1) la liaison entre Nuzzi et RFK Jr. et 2) le licenciement de Nuzzi du New York Magazine après ces révélations en septembre 2024.

Et c’est ensuite sur Substack qu’ont été dévoilées, un an plus tard, de nouvelles révélations sur Nuzzi qui viennent de lui coûter son (tout nouveau) poste d’éditrice de la côte Ouest chez Vanity Fair. Oui, ça fait beaucoup, mais ça montre surtout, en creux, le poids qu’ont pris ces nouveaux médiums dans l’info aux États-Unis. En parallèle, Ryan Lizza a vu son nombre d’abonnés Substack exploser dans cette affaire, et la plateforme y a aussi trouvé son compte en jouant sur la temporalité des événements, n’hésitant pas à promouvoir en ligne la « série de révélations » de l’ex-reporter de Politico.

✍️ Source : Pour tout comprendre sur l’affaire Nuzzi-Lizza

📌 L’info : Cette semaine avait lieu la deuxième édition de la « Paris Creator Week », d’où je vous écris ces lignes depuis un palier de la Station F. Un événement qui a pris de l’ampleur dans l’écosystème avec du beau monde, BEAUCOUP de marques/partenaires et quelques rencontres intéressantes dans les couloirs. Cette année, la conférence a attiré entre 4 000 et 5 000 personnes avec de gros noms en tête d’affiche, dont Léna Situations, Joyca, Gaspard G, Ego, Justine Ryst (patronne de YouTube France)…

➡️ Ce que j’en retiens : C’est la conférence d’ouverture dans laquelle Léna Situations racontait comment elle préparait son podcast « Couch » et où elle expliquait la relation qu’elle avait avec l’exercice de l’interview au sens large. Sur scène accompagnée d’une représentante de Spotify, Léna a expliqué qu’elle ne voulait pas faire de « Couch » une émission journalistique : « Je ne me vois pas comme journaliste à poser des questions, je préfère trouver un facteur commun pour une ouvrir une conversation sur un thème ».

Léna a également rappelé qu’elle travaillait avec des journalistes professionnels pour préparer ses questions et a aussi mis un petit scud à l’aspect très promo de certains de ses invités : « Si tu sens que c’est trop promo à l’écoute, je coupe au montage ». Bon, dans les faits, les entretiens « Couch » restent quand même très promo en général mais c’est intéressant de noter à quel point la créatrice préfère mettre l’accent sur une « conversation » plutôt qu’un entretien plus formel question-réponse.

Enfin, dernier point sur lequel elle a insisté et a, selon moi, évolué ces dernières années : la nécessité d’avoir des formats qui lui appartiennent. Et elle a l’a très bien illustré avec « Couch » qui n’est plus dispo en exclusivité sur Spotify comme auparavant et qui vient même de débarquer en vidéo sur Disney + (le premier podcast français à faire ce move) : « Ne réfléchissez pas en termes de business, créez votre IP, lancer des formats de conversation qui ont du sens tout en restant propriétaire de leur contenu ».

✍️ Source : moi ;)

📌 Et aussi (mais plus de place…) : les créateurs aiment (de nouveau) Facebook ; le poly-platform, nouveau graal des créateurs d’info ; Patreon fait la promo de cette journaliste à Times Square ; 3 000 créateurs ont quitté Substack pour Beehiiv depuis janvier ; le deal fructueux des journalistes de Morning Brew pour devenir propriétaire de leur format ; cette journaliste rachète à son ancienne rédaction un format qu’elle incarnait ; je fais une petite pause pour les fêtes et j’en profite pour remercier les 500 premiers abonnés de Publishers dont vous faites partie ❤️

Je vous retrouve en forme le 9 janvier prochain avec une invitée de marque tout droit venue des États-Unis, mais je ne vous en dis pas plus. Passez de très belles fêtes 👋

Harold.

En 2020, en plein Covid, alors qu’il lit (et adore) un papier de la revue Usbek et Rica, un YouTubeur prend son téléphone et appelle le journaliste qui en est l’auteur. Il lui propose de travailler avec lui. Ce YouTubeur, c’est Simon Puech. À la tête d’une chaîne qui vient de passer le million d’abonnés, il fait partie des tout premiers créateurs français à avoir instauré ce type de collaboration avec des pigistes. Il nous raconte pourquoi dans le grand entretien de cette semaine. On y parle aussi — beaucoup — d’AI Slop et de grands reportages. Et perso, j’ai trouvé ça passionnant.

Cette frontière de plus en plus poreuse entre créateurs/influenceurs et journalistes est au cœur d’un live Twitch qui a aussi retenu mon attention. On partira enfin à la découverte d’un maître du debunkage dont les vidéos sont d’utilité publique.

Bienvenue dans Publishers n°6.

Bonne lecture.

L’interview.

Ça veut dire quoi être YouTubeur narratif ?

Chose peu commune, j’ai découvert la chaîne de Simon via ses Shorts. Il y raconte souvent des histoires « WTF » dans le bon sens du terme. Des histoires qui piquent la curiosité et qui vous font coucher moins bête. Essayez, vous verrez.

Mais Simon, c’est aussi une chaîne de vidéos longues avec des reportages aux quatre coins du monde y compris sur des terrains de conflits. Et qui pour la plupart, ont été préparées et écrites main dans la main avec des journalistes professionnels titulaires de la carte de presse.

J’ai eu envie de lui parler de cette juxtaposition des deux mondes dans l’entretien qu’il a accepté de m’accorder.

D’aussi loin que je me souvienne, tu es l’un des premiers YouTubeurs à avoir fait appel à des journalistes pour écrire tes vidéos. Tu peux nous en dire un peu plus sur ce choix ?

Je ne sais pas si j’étais le premier mais autour de moi je connaissais seulement Hugo Décrypte. Et c’était différent car il revendiquait vraiment le fait d’être à la tête d’un média d’info. Moi je me considère davantage comme un créateur qui produit du contenu narratif et des sujets de société.

Le premier que j’ai fait bosser s’appelle Vincent Bresson et c’est arrivé un peu par hasard. J’écrivais un sujet sur les « bébés Tinder », c’est-à-dire le fait que Tinder n’apprécie pas forcément que ses utilisateurs se mettent en couple et aient des enfants, car cela entraîne naturellement une baisse de leur activité sur l’application. Et cette idée de sujet, elle m’est venue à la lecture d’un papier de la revue Usbek & Rica, à laquelle j’étais abonnée. Je commence à écrire ma vidéo et, plus je bosse dessus, plus je me rends compte que 90% des éléments que je vais utiliser pour l’écriture viennent de ce papier. Et ça me gêne, parce que d’habitude je fais au moins l’effort d’avoir cinq, six, sources différentes. Dans le doute, j’envoie un message à l’auteur, qui est donc Vincent Bresson, et je lui explique ma situation. Je lui demande aussi s’il n’a pas des infos en plus qu’il n’a pas mises dans son papier et que je pourrais utiliser dans ma vidéo.

Ensuite, on a sympathisé, et je trouvais que les sujets qu’il faisait rentraient bien dans ma ligne sur YouTube. Et puis je me suis dis qu’il pourrait m’aider quand j’ai des pannes d’inspiration. Je lui ai proposé de travailler pour moi. C’est parti de là et ça a bien fonctionné. Un peu plus tard, Vice France a explosé en plein vol et une des journalistes de là-bas s’est retrouvée sans travail à ce moment-là. Elle en a parlé sur Twitter. C’était Justine Reix, et elle aussi, j’aimais beaucoup les sujets qu’elle écrivait sur Vice. Je la DM et lui propose du travail. Aujourd’hui, ça fait des années que j’ai pris ce virage et je travaille toujours avec ces deux-là.

Depuis que j’en ai parlé en interview, et que d’autres créateurs comme Gaspard G se sont mis à bosser avec des journalistes, il y a une explosion de journalistes qui veulent bosser avec des créateurs de contenu. Maintenant, tous les trois jours, je reçois une candidature.

Comment cela a changé ton processus de création ? Comment as-tu réussi à déléguer l’écriture et comment vérifies-tu cette écriture ?

Il n’y a pas vraiment de règle. En fonction des sujets, Vincent et Justine vont être plus ou moins impliqués. Parfois, ils vont me livrer un script rédigé à 100%, parfois ce sera juste une structure de plan, parfois juste un pitch ou un brief sur un sujet que j’ai vu passer. Pour le moment, je n’ai pas encore passé le cap d’embarquer l’un des deux sur le terrain, mais ça viendra sûrement un jour.

En réalité, je les utilise un peu comme ChatGPT, dans la mesure où ils me font une prise de notes à partir de laquelle j’écris mon sujet. Mais c’est un ChatGPT amélioré parce qu’au moment de l’écriture du script final, si je me pose une question, je peux leur envoyer un message pour leur demander d’aller chercher une info supplémentaire. Concrètement, je les paye pour me livrer un bloc central et quand c’est nécessaire une sorte de « SAV » quand j’ai des questions ou que j’ai envie d’aller plus loin dans une direction.

Pour ce qui est de la vérification, je leur fais confiance : c’est leur métier et c’est même pour ça que je fais appel à eux. Pour le moment, je n’ai jamais eu de commentaire de gens me disant que j’avais dit quelque chose de faux dans mes vidéos, donc à priori ça ne marche pas trop mal.

Pour m'écrire 👋

Dans ce que tu me décris et dans ta manière de travailler, on voit vraiment la différence entre le métier de créateur de contenu narratif et le métier de journaliste. Tu as toujours eu envie de scinder les choses comme ça ?

Oui, et d’ailleurs cette différence, elle se voyait pas mal dans les premiers scripts que Vincent m’écrivait. Il avait un ton très « journalistico-journalistique », quasi protocolaire. Il essayait de faire des vannes, mais ça ne marchait pas trop ou ça ne me parlait pas. Donc je prenais son script et je le réécrivais à ma manière ; je le « racontais » en quelque sorte. Parfois, je lui disais même : « J’ai l’impression de plagier un article et de le réécrire, mais en fait, j’ai payé pour avoir cet article (rires !) ». Et il comprenait ce que je voulais dire. Dans ce sens-là, ça marche.

Mais tu as raison, il y a vraiment une scission qui existe, deux boulots différents. Eux, c’est leur métier de trouver des interlocuteurs à interviewer, des sujets cools et de les approfondir. Et moi, mon travail à partir de ça, c’est de rendre tout ça digeste, intelligible et accrocheur. Par exemple, sur un sujet qu’on a fait sur la scientologie, Vincent a réussi à me trouver le porte-parole français de la scientologie et à le convaincre d’être interviewé dans une vidéo où je tapais fort sur la scientologie. Je ne sais pas comment il a négocié, mais c’est son travail, il sait faire ça.

Les interviews, c’est toujours toi qui les fais ?

Oui. Mais quelques fois, c’est Justine et Vincent qui m’envoient une liste de questions à l’avance, des questions que selon eux, je dois absolument poser. Parfois, ils sont là au moment de l’interview pour rebondir en cas de besoin, mais c’est toujours moi qui mène les entretiens.

Parlons du terrain. Tu es allé en Ukraine, en Afghanistan, au Japon, en Syrie. Tu pars tout le temps tout seul. Est-ce que tu comptes changer d’approche dans les prochains mois ?

Je ne suis pas vraiment seul mais je pars sans journaliste oui. Quand je vais sur des terrains, notamment hostiles, je fais appel à des fixeurs. Si j’ai des questions, je vois ça avec eux directement. Mais c’est aussi moi qui, sur place, vais interviewer des gens. Pour préparer tout ça, je bouffe une quantité phénoménale d’articles ou de documentaires sur le sujet. L’engagement d’aller moi-même sur le terrain m’oblige à faire ce travail de recherche que je demande à Justine et Vincent en temps normal.

Pour le moment, je n’ai pas encore ressenti le besoin d’emmener avec moi des journalistes sur place. Ce sont aussi des vidéos qui coûtent cher à produire et je n’ai pas forcément le budget pour une personne supplémentaire. Sur la vidéo que je sors à Noël, et que j’ai tournée au Pérou, Justine m’a redirigé vers un fixeur qu’elle connaissait, mais ça s’est arrêté là.

Partager Publishers

Beaucoup de gens ont déjà dû te dire que tu étais toi aussi journaliste. Toi, tu te sens comment ? Reporter et créateur ? Reporter ou créateur ?

Je vais voler une réponse que j’avais bien aimée sur le sujet d’un ami YouTubeur qui s’appelle Sylqin. Il dit : « Je ne me prétendrai jamais journaliste, mais si des journalistes veulent dire que je fais du journalisme, ça me va ». Dans la mesure où je n’ai pas fait d’études dans ce domaine, je ne me sens pas particulièrement légitime, je n’ai pas la déontologie ni la rigueur des journalistes de profession. Et c’est une appellation que, personnellement, j’ai tendance à sacraliser.

Tu peux me raconter ta rencontre avec Charles Villa et m’expliquer en quoi elle a été déterminante ?

Charles et moi, on s’est rencontrés à l’anniversaire d’un ami en commun. Il connaissait mon travail et on a sympathisé. Il était journaliste pour Brut à l’époque et cherchait à amener des créateurs de contenu sur des terrains de guerre. Il m’a proposé de partir avec lui pour couvrir une crise de malnutrition infantile aiguë au Tchad. J’ai dit oui. J’en ai fait une vidéo sur ma chaîne et lui en a tiré un grand reportage pour Brut. Ça m’avait mis le pied à l’étrier.

Et puis le temps passe, et le sujet ukrainien commence à me passionner. J’en parle à Charles et je lui demande s’il a prévu de s’y rendre. Il me dit qu’il n’a pas le temps, alors je décide d’y aller seul. Je prends ma caméra, je trouve un fixeur et je pars. Et c’est comme ça que j’ai fait mon premier sujet vraiment seul à l’international. J’ai adoré, ça a débloqué un truc en moi et j’ai eu envie d’en faire d’autres.

Tu penses que tu aurais réussi à franchir le pas sans l’aide de Charles ?

Je pense que oui, mais pas sur des terrains où je peux croiser des AK-47 à chaque coin de rue ou dans des pays victimes de crises humanitaires d’ampleur. Il a contribué à déconstruire chez moi l’idée que si tu mets le pied en Syrie, tu meurs instantanément. Évidemment, c’est dangereux, attention, je ne dis pas le contraire, mais ce sont des risques que l’on peut maîtriser.

J’ai cru comprendre que tu voulais faire encore plus de terrain à l’avenir, même en France, tu peux m’expliquer pourquoi ?

C’est très simple et très pragmatique, et ça a un lien avec l’intelligence artificielle. Quand j’ai commencé à faire du format narration sur YouTube, on n’était pas très nombreux. Maintenant, il n’y a que ça, avec un niveau plus ou moins bon. Et ça va encore s’empirer à mesure que l’IA va s’améliorer et va permettre à des gens qui ne savent pas écrire - ou qui ont la flemme d’aller chercher par eux-mêmes des infos - de sortir un script pour une vidéo YouTube.

La barrière à l’entrée pour faire de la narration sur YouTube va s’écrouler. Demain, ce sera très facile d’automatiser quasiment tout. Je pense qu’on va assister à une overdose de narration sur YouTube, donc pour contrer ça, j’ai envie de monter en gamme. Et pour ça, pas le choix : il faut sortir de son studio et aller sur le terrain.

Si tout le monde arrive à faire ce que je faisais avant en trois clics sur ChatGPT et Veo 3, c’est à moi de me remettre en question et d’évoluer. Je pense que les viewers vont valoriser cette approche. Et on le voit déjà avec des profils de journalistes sur YouTube comme Ok Charlotte qui ne font que du terrain et dont les audiences décollent.

Il y a aussi le fait que je kiffe ça. Faire des vidéos dans mon bureau, juste à me filmer, ça ne m’intéresse pas. On a déjà des métiers très solitaires, moi je travaille avec moins de dix personnes au sens large (Vincent, Justine, mon agent, mon monteur, mon miniaturiste, et quelques personnes en free). Si en plus je ne sors pas, c’est pas possible.

Laissez un commentaire.

Ta prospective là-dessus, elle est comment ? T’es inquiet de cette overdose que tu décris ?

Je ne vais pas te mentir, j’utilise l’IA dans mon travail. Mais je ne m’en sers pas pour écrire mes scripts. Je paie des journalistes pour ça. L’IA, c’est un ustensile, notamment dans mes montages. Quand j’ai besoin de prolonger un plan sur Adobe Premiere et que je n’ai pas filmé ce plan, je vais le générer artificiellement. Quand j’ai oublié de poser une question en interview, je la ré-enregistre en post-prod, et pour reproduire la réverbération de la salle dans laquelle j’ai fait l’interview, j’utilise un outil spécifique. Pareil avec mon miniaturiste avec qui je bosse depuis longtemps, qui utilise de l’IA pour ajouter des petits détails dans ses créations. Donc on s’en sert de manière raisonnée.

Le monde idéal que je veux construire avec l’IA, c’est celui-là. C’est-à-dire celui où des créateurs se servent de l’IA pour accélérer leur processus de travail et baisser les coûts. Typiquement, aujourd’hui la 3D coûte une fortune à produire, mais si demain une IA te permet de scanner un objet et d’en sortir un modèle 3D très vite, les artistes 3D vont pouvoir en faire plus et donc baisser leur coût de production. Bref, il existe peut-être un monde où le combo IA + personnes qui savent s’en servir comme outil permet de faire des vidéos de meilleure qualité, en dépensant moins d’argent ou en tout cas en l’investissant ailleurs, dans des reportages par exemple.

Et puis il y a la phase plus sombre, c’est celle de la facilité, du laxisme, et c’est faire de la génération à gogo juste parce que c’est possible, aussi dégueulasse soit-elle, en se passant complètement de l’humain et de la vision créative pour juste « ch*** » du contenu.

Je suis incapable de dire quel virage va être pris, mais je sais que moi, personnellement, je n’irai jamais dans cette direction. À terme, il n’y a qu’un seul groupe de personnes qui choisira : ce sont les abonnés.

Si on revient sur les journalistes qui deviennent YouTubeurs comme Justine Reix, Benoit Le Corre, Ok Charlotte, c’est quoi ton regard là-dessus ? Tu les vois comme des compagnons de route, ou des concurrents ?

L’offre est aujourd’hui encore assez légère pour qu’on ne se marche pas trop dessus, à mon sens. Typiquement, je sais que les sujets que va aller faire Benoit ne correspondent pas du tout à ma ligne éditoriale. Même chose avec Ok Charlotte quand elle s’incruste à Roissy-Charles-de-Gaulle, par exemple. Au-delà de ça, on a aussi des manières de raconter qui sont totalement différentes.

La personne, en termes de contenu, qui se rapproche le plus de ce que je fais, c’est peut-être Gaspard G. On est copains, ça se passe bien, on échange souvent. Ça m’arrive parfois d’avoir une idée de sujet et d’envoyer un message à d’autres créateurs proches de moi pour être sûr que personne n’est dessus. C’est ce qu’il s’est passé avec une de mes dernières vidéos sur l’histoire folle d’un hacker finlandais. Pour elle, j’ai prévenu Micode et Sylvqin trois semaines avant le début de ma production, parce que je sais que c’est le genre d’histoire qu’ils peuvent traiter.

Après, la question se pose aussi par rapport à d’autres médias plus institutionnels comme Le Parisien, Les Echos, Le Monde… Pour moi, on fait vraiment des boulots très différents. Je trouve les formats OSINT du Monde géniaux, par exemple, mais ce n’est pas ce que je vais faire.

Pour m'écrire 👋

Il y a aussi le modèle économique qui est différent…

Oui, après, les médias que je t’ai cités sont possédés par des milliardaires. Et côté YouTube, on a la sponso. Je ne sais pas s’il y a un modèle qui est mieux que l’autre. Tout ce que je sais, c’est que de mon côté, sur le fond, jamais une marque m’a reproché ce que je racontais dans une vidéo où elles avaient placé une sponso. Que ce soit sur ce que j’ai produit en Syrie, en Pologne sur la crise migratoire,… Les marques n’en ont rien à faire.

Et je pense qu’aujourd’hui, les viewers sont assez éduqués pour comprendre que les marques n’interfèrent pas dans notre contenu. Et quand bien même ça arriverait avec une marque, moi je lui explique que c’est pas comme ça que je fonctionne et il y en a dix autres qui sont prêtes à financer mes vidéos. Et je sais que c’est pareil avec d’autres créateurs.

Dans 5 ans, tu aimerais que YouTube ressemble à quoi ?

J’aimerais qu’il y ait encore plus de diversité dans les contenus. Je pense qu’il y aura plus de grosses productions en termes de budget, plus de journalistes indépendants avec un modèle économique stable, plus de médias qui comprendront les codes de la plateforme. Et l’idée, ce serait qu’il y ait tout ça sur ma homepage au moment où je lance YouTube sur ma télé.

Et idéalement, le moins possible noyé dans de l’IA pourrie.

Dans mes onglets.

📌 L’info : Je suis tombé sur ce live (qui date de décembre 2024) partagé en story Insta par un collègue, Vincent Manilève (dont je vous invite à suivre le travail). Le pitch : un streamer, Rivenzi, se pose pendant trente minutes et parle de la différence entre influenceur et journaliste. Il se pose une question : faut-il oui ou non opposer les deux postures ? Et que représentent-elles à l’heure où plus en plus de journalistes décident d’emprunter le chemin vers l’indépendance en adoptant les codes des créateurs de contenu.

Dans son live, Rivenzi revient sur la (micro)polémique qu’avait provoquée l’année dernière l’arrivée de Gaspard G dans le 5-7 de France Inter pour une chronique internationale. Cette nomination, qui n’a finalement pas duré, avait hérissé certains qui reprochaient au créateur de prendre la place de journalistes pigistes, qui pour beaucoup, patientent des années avant d’accéder à l’antenne notamment à cause d’un processus de sélection ultra usant qui s’appelle « le planning ».

➡️ Ce que j’en retiens : Là où le propos de Rivenzi est intéressant, c’est qu’en tant que streamer ayant commenté les JO de Paris 2024 pour le compte Twitch de France TV, il connaît ces deux mondes. Et il refuse de les opposer.

Il explique dans son live avoir toujours eu envie d’être journaliste, mais avoue n’avoir jamais osé. Les concours coûtaient trop chers et les écoles étaient situées trop loin de sa Bretagne natale. Son école à lui, ça a été Internet. « Le journalisme est un métier ouvert avec des grandes portes pour y accéder et des plus petites comme Internet » explique-t-il. Rivenzi rappelle également que le métier de créateur est précaire. Lui aussi a galéré, enchaîné les lives, multiplié les projets avant d’enfin pouvoir réunir une communauté sensible à son contenu. Et ça ne suffit pas car comme il le dit : « le nombre d’abonnés est parfois inversement proportionnel à la qualité du contenu d’un créateur ».

Bref, pour Rivenzi, il y a de la place pour tous les profils. Aucun ne vole le travail d’un autre sauf opérations commerciales à peine voilées que les viewers remarquent à la première seconde. Il rejoint ainsi le témoignage de Léna Situations qui, il y a quelques jours sur France Inter, en pleine promo de son dernier bouquin, parlait de son syndrome de l’imposteur avec des mots très justes : « Je n’ai rien à faire sur une table de librairie à côté d’un prix Goncourt, jusqu’au moment où l’on comprend que l’idée n’est pas de prendre la place du prix Goncourt, mais simplement d’élargir la table. »

✍️ Source : Les influenceurs ne méritent pas d’être journalistes ?

📌 L’info : C’est l’histoire d’un journaliste devenu créateur avant même que cela soit un métier. Aujourd’hui, il interviewe les plus grands patrons de la planète entre Davos et New York, et son livre sur la crise de 1929 fait la Une de toutes les émissions économiques américaines. Ah oui, il vient aussi de se lancer sur Substack. Lui, c’est Andrew Ross Sorkin, le journaliste économique star (oui, aux États-Unis, c’est possible) du New York Times, journal où il a fait toute sa carrière.

Mais ce qui est intéressant dans sa carrière justement, c’est son aspect entrepreneuriale. Très tôt, en 2001 (!!), et c’est important de le souligner, Andrew a lancé une newsletter. Bon, à l’époque, DealBook (le nom qui claque de la newsletter en question), avait plutôt la forme d’un bulletin financier quotidien. Mais ça, c’était avant…

Aujourd’hui, DealBook est une institution. Elle a été l’inspiration d’un certain Philippe Corbé au moment où il a lancé son infolettre sur les États-Unis, Zeitgeist (que je vous recommande chaudement), et elle a donné naissance à l’une des conférences les plus réputées du monde techno-capitalistique américain : The DealBook Summit. Dans ses fauteuils se bousculent Elon Musk, Jeff Bezos ou Alex Karp (le boss de Palantir), et ils y enchaînent les punchlines.

Ah oui, Andrew, c’est aussi le visage de Squawk Box, l’émission business de CNBC où l’on reçoit les milliardaires en bras de chemise.

➡️ Ce que j’en retiens : Si je vous en parle aujourd’hui, c’est parce que le parcours d’Andrew a de quoi inspirer n’importe quel journaliste ayant des envies d’indépendance en ligne. Car il prouve qu’au fond, avec du réseau et une bonne idée au bon moment comme celle de lancer une newsletter avant même la naissance des réseaux sociaux, tout est possible.

Aujourd’hui, c’est Andrew, et pas un historien, que les médias historiques comme l’émission « 60 Minutes » reçoivent pour décrypter la crise de 1929. C’est Andrew qui déniche des anecdotes fascinantes vieilles d’un siècle sur Winston Churchill et sa banqueroute évitée de justesse le jour du krach de 29. C’est Andrew, enfin, qui, en pleine promo, voit la couverture de son bouquin être projetée sur le building du Nasdaq en plein Times Square. Bref, la mode a Anna Wintour, la finance a Andrew Ross Sorkin.

En bonus : ses conseils pour une bonne interview sont dispo ici (et si vous êtes fan de tennis, ça va vous parler).

✍️ Source : Le compte Insta d’Andrew Ross Sorkin

📌 L’info : Vous connaissez Jeremy Carrasco ? Si non, je vous envie car vous n’êtes pas encore tombés dans son vortex de vidéos aussi hypnotisantes (et importantes) les unes que les autres. Ce créateur s’est donné une mission démocratique : aider le commun des mortels à debunker des vidéos de manipulation fabriquées grâce à des outils d’intelligence artificielle. Cela va de comptes qui publient de fausses vidéo du braquage du Louvre juste pour faire du clic, à ces pro-Trump faisant de la mise en scène de migrants incarcérés dans des centres de détention.

Le problème, c’est que Jeremy, aussi expert soit-il, vient d’avouer son incapacité face aux derniers logiciels de Google, notamment celui spécialisé dans la génération d’images appelé « Nano Banana Pro », trop bons pour être débunkés. Son édito en ligne, qui fait plus de 5 millions de vues en 24 heures, fait froid dans le dos.

➡️ Ce que j’en retiens : Si je vous parle de Jeremy malgré tout aujourd’hui, c’est parce qu’il représente un espoir. Celui d’un compte au contenu sérieux, journalistique, loin de toutes ces vidéos d’IA « slop » qui pullulent dans nos feeds… Un compte dont la croissance éclair (Jeremy ne s’est lancé qu’en juin sur TikTok et Insta et est suivi par plus de 400 000 personnes cross-platform) a de quoi motiver d’autres créateurs dans cette mission de décryptage.

« Les entreprises spécialisées dans les technologies d’IA se contentent de déployer des mises à jour et attendent de nous que nous nous débrouillions, ce que je trouve irresponsable. C’est pour cela que je suis là. J’essaie de comprendre comment ça fonctionne », explique Jeremy dans les colonnes de The Publish Press, la newsletter toujours bien informée sur la creator economy du duo Colin and Samir. On a juste un message à faire passer à Jeremy : continue d’essayer de comprendre, on sera toujours là pour regarder.

✍️ Source : Jeremy Carrasco / showtoolsai

📌 Et aussi (mais plus de place…) : la chronique vidéo mindblowing du fondateur de Patreon dans le New York Times ; Vox s’associe (justement) avec Patreon pour lancer des shows sur abonnement ; qui est Matt Belloni, le journaliste le plus influent d’Hollywood ; pourquoi le Financial Times se lance sur Substack ; le reste dans deux semaines 👋

Le métier de YouTubeur fait rêver de plus en plus d’aspirants journalistes. Mais derrière les belles miniatures, les mises en scène face-caméra et parfois les audiences impressionnantes, il y a aussi les questionnements, les doutes, un cadre à inventer et le manque d’accompagnement.

Ces problématiques très concrètes sur les nouvelles façons d’exercer le métier sont au cœur du grand entretien que Justine Reix m’a accordé cette semaine. Elle qui, il y a un an, a fait ce choix courageux de l’indépendance sur la plateforme, poussée par l’un de ses mentors : le reporter Charles Villa (ex-Brut), indépendant lui aussi depuis peu sur YouTube.

Dans les onglets que je vous ai mis de côté, je vous emmène aussi aux États-Unis à la rencontre d’un créateur qui a quitté son média et a emporté, sans le vouloir ni le prévoir, ses audiences avec lui. On ira aussi prendre des nouvelles des plumes célèbres de Substack qui sont de plus en plus nombreuses à tenter un transfert… vers Patreon.

Bienvenue dans Publishers n°5.

Bonne lecture.

L’interview.

Ça veut dire quoi être journaliste indépendante sur YouTube ?

La première fois que j’ai entendu parler de Justine, c’était dans un tweet (oui, je sais, ça date). Elle communiquait sur sa dernière collab’ avec Hugo Décrypte pour un reportage en Corée du Sud sur la chute de la natalité sur place. Très vite, son profil de journaliste qui travaille main dans la main avec des YouTubeurs m’avait interpellé car à l’époque, ils étaient très rares. Justine a ensuite travaillé pour Squeezie ou Simon Puech ; je l’avais aussi interviewée dans l’ancien média où je travaillais : Hupster.

Depuis un an, Justine travaille avec Charles Villa (ex-reporter de chez Brut), et c’est aussi depuis ce moment-là qu’elle a décidé, en parallèle, de se lancer en solo avec sa propre chaine. L’audience a rapidement répondu présent, les premiers sponsors aussi. Pour Publishers, elle me raconte ses premiers mois d’indépendance et les premières leçons qu’elle en a tirées.

Tu te souviens du jour où tu as décidé de devenir indépendante sur YouTube ?

Je pense que c’est venu en deux étapes. Il y a eu une première étape quand j’étais chez Slate où j’ai commencé à éprouver une grosse lassitude des médias traditionnels. J’avais du mal à imaginer un futur dans le milieu du journalisme alors que j’adore ce métier. J’ai commencé à m’interroger parce que j’étais une grosse consommatrice de YouTube, je travaillais déjà pour des YouTubeurs. Et je me disais, mais en fait, tout ce que je fais pour eux, je pourrais aussi le faire pour moi.

La deuxième étape, c’est quand j’ai commencé à travailler pour Charles Villa. Lui, il m’a dit : « Franchement, si t’en as envie, lance-toi ! Profite d’avoir quelque chose de stable avec moi pendant un an et fonce ». Il ne m’en a pas fallu plus.

Justement, comment fonctionne aujourd’hui concrètement ton organisation, notamment avec Charles Villa ?

C’est plutôt simple. Pendant un an, j’ai eu un contrat de journaliste pour travailler sur sa chaîne YouTube. Je m’occupe à la fois de ses Shorts et je l’accompagne aussi sur ses enquêtes et ses reportages. J’ai par exemple bossé sur son prochain documentaire sur les enfants de Gaza, pour lequel je suis aussi partie enquêter au Qatar.

Pour m'écrire 👋

Es-tu accompagnée personnellement par YouTube pour ta chaîne et si oui, comment ?

Oui et non.

L’accompagnement prend la forme d’un contact direct au sein de YouTube France avec un numéro de téléphone. Je peux le consulter quand je veux, mais ça ne va pas plus loin. S’il y a des questions, un bug, ils peuvent être présents.

Il y a aussi eu une première rencontre officielle dans les bureaux parisiens de YouTube au début de l’automne dans le cadre d’une journée dédiée à ce qu’ils appellent la « next gen news ». Je n’étais pas la seule invitée, il y avait aussi d’autres créateurs journalistes comme Max Laulom (voir son interview dans Publishers), Benoît Le Corre, Charlotte Vautier, Gaspard G.

De façon plus générale, YouTube France a l’air très content d’avoir des profils comme les nôtres. C’est aussi lié, je pense, à l’âge moyen, de plus en plus élevé, des Français qui consultent la plateforme. Dans ce contexte, ils ont envie qu’il y ait davantage de contenus sérieux et pas forcément que du divertissement sur la plateforme.

D’ailleurs, cette relation que tu commences à avoir avec YouTube ne te donne pas de statut particulier. Il me semble que tu as rencontré des soucis au moment de publier ta dernière vidéo, tu peux nous en dire plus ?

Oui. Je suis partie au Japon à la rencontre d’un veuf qui a perdu sa femme pendant le tsunami de 2011. Pour titrer la vidéo, j’avais utilisé le mot « mort ».

Et tout de suite après la publication, j’avais un taux de clic hyper étrange et j’ai compris qu’il se passait quelque chose d’anormal. Un moment, j’étais sur du 0%, ce qui n’arrive jamais, surtout dans les premières heures après avoir posté une vidéo. Ensuite, ça remontait d’un coup puis ça s’écroulait. Bref, ce n’était pas normal.

De ce que j’ai compris, il y a eu un bug. Mais je n’ai pas eu plus d’explications. Donc c’est justement le genre de péripéties qui nous poussent à dialoguer avec YouTube. On leur a même soumis l’idée avec d’autres « collègues » créateurs-journalistes d’avoir la possibilité de créer une sorte de statut, pourquoi pas un badge pour les journalistes sur la plateforme, qui permettrait à ces profils d’échapper à ce genre de pièges de l’algorithme. Et qui nous permettrait aussi de parler de sujets plus sensibles, sans avoir la crainte de voir notre vidéo démonétisée.

YouTube n’a pour l’instant pas envie d’aller dans cette voie-là, car ses responsables ne veulent pas prendre la responsabilité d’avoir à vérifier les contenus des créateurs.

Partager Publishers

Si on entre dans le concret de ta production : comment prépares-tu tes tournages ? Est-ce que tout est scripté à l’avance ? Quels conseils as-tu reçus, et de qui, pour améliorer ta réalisation, notamment sur le côté mise en scène ?

Charles (Villa, ndlr) m’a aidée pour cela. Il m’a dit qu’en tant que spectateur, on avait besoin d’avoir davantage de storytelling, que ça pouvait manquer dans mes productions. Mais ça m’a pris du temps. Dans mon travail de journaliste, je n’avais pas l’habitude de me filmer. Et je me suis rendu compte que le fait d’incarner une vidéo et le fait de se filmer à la première personne, de montrer ses émotions, c’étaient vraiment deux choses différentes. On peut apprendre à incarner en école de journalisme, mais la mise en scène, c’est autre chose, c’est plus personnel.

Par ailleurs, c’est ce que je faisais déjà dans l’écriture pour les créateurs de contenu avec lesquels je collabore comme Simon Puech. Aujourd’hui, pour les interviews dans mes vidéos perso, j’ai pris le réflexe de poser une GoPro qui me filme moi aussi, comme ça j’ai mes émotions en boîte si jamais j’en ai besoin en montage.

Pour ce qui est du script à proprement parler, je pense en amont à la structure de ma vidéo en faisant toujours attention à intégrer une dose de suspense pour maintenir le watch-time le plus possible. Je me laisse ensuite la liberté de faire évoluer la chose au moment du tournage. La raison est simple : je travaille sur du réel. Et je ne maîtrise pas le réel.

Tu as des inspirations qui t’ont aidée dans ce côté « mise en scène » de l’information ?

Si je devais en citer un, ce serait Benoit Le Corre que je connais très bien. Lui s’inspire beaucoup du monde de la fiction, il travaille avec des chapitres, des actes dans ses vidéos, comme un scénario de film.

J’essaie moi aussi de structurer mes vidéos pour qu’il y ait une évolution du personnage en tant que tel, mais c’est compliqué d’emprunter des codes de la fiction sans dénaturer le réel. Ce n’est pas du tout un truc que l’on apprend en tant que journaliste.

Est-ce que tu considères que depuis que tu t’es lancée en indépendante, le regard sur le métier de « créateur d’info » a évolué en France ?

Oui, et c’est aussi lié au contexte. En un peu plus d’un an, nous avons été trois à nous lancer simultanément : Benoit Le Corre, moi, puis ensuite Charlotte Vautier (Ok Charlotte, ndlr). Dans l’esprit des journalistes, cela a créé une sorte de jurisprudence. D’un coup, c’était ok de se lancer sur YouTube et de faire de l’info. Avant, dans l’esprit des gens de la profession, on ne voyait pas trop l’intérêt de faire ce type de choix de carrière, on préférait bosser pour des médias traditionnels.

Suite à cela, j’ai reçu énormément de messages, surtout de jeunes qui m’ont dit qu’ils voulaient se lancer aussi sur YouTube. C’est super encourageant. Ça m’a impressionnée aussi. J’ai l’impression que ça a libéré quelque chose. Ils se sont dit « Si j’ai envie de me lancer, j’y vais et la profession ne va pas forcément me juger », et c’est un bon signal.

Même dans le regard des médias, ça change aussi. Je sais que, par exemple, moi, il y a eu un journaliste de France 5 qui a parlé de ma vidéo sur la viande de brousse à une heure de grande écoute dans C à Vous. Et je ne m’y attendais pas. Ça prouve qu’on franchit aussi un cap dans la reconnaissance de ce qu’on fait. Il y a beaucoup plus de respect de la part des médias.

Laissez un commentaire.

Il y a un journaliste qui, selon toi, correspond exactement aux codes de l’époque sur la plateforme ?

Le truc qui est cool, c’est la différence des offres. Aujourd’hui, il y en a de plus en plus, même en France. Il suffit de mettre face à face les productions de Charles Villa et Benoit Le Corre pour s’en rendre compte. Personnellement, je n’ai pas de modèle en tant que tel et je n’ai pas forcément envie de copier les codes de quelqu’un en particulier.

Après, ceux que j’admire énormément, ce sont ceux qui ont un truc que moi, je n’ai pas, notamment dans le storytelling, et ce ne sont pas forcément des journalistes. Je pense à Ego ou à Micode. Je trouve qu’ils ont une manière de raconter les histoires vraiment différentes sur des sujets hyper techniques.

Aujourd’hui, tu te considères davantage journaliste ou créatrice de contenu ?

J’aimerais pouvoir me définir simplement comme journaliste, mais je sais que pour l’instant, je suis plutôt dans la case des « créatrices de contenus journalistiques ». En ce moment, Gaspard G, avec sa casquette de secrétaire général de l’UMICC (l’Union des Métiers de l’Influence et des Créateurs de Contenu), est en train de réaliser une charte pour laquelle j’ai été consultée.

L’idée, c’est qu’on soit tous un peu d’accord sur ce qu’on fait et ce qu’on ne fait pas en tant que journaliste sur YouTube. Et je trouve ça super parce que moi-même, j’ai hésité personnellement à faire un post sur mon Instagram pour expliquer ma démarche, notamment quand j’accepte une sponso pour financer mes vidéos.

Concrètement, pour l’instant, je préfère être sponsorisée uniquement par des services et non par des produits ; je fais aussi en sorte, avec mon agent, que dans les contrats, il n’y ait aucune mention m’interdisant de dire du mal de la marque en question pendant un certain laps de temps. C’est vraiment très compliqué au final quand on est créateur de contenus journalistiques, parce que tu limites énormément les possibilités de collaboration avec des marques.

On m’a déjà proposé de faire une sponso avec une banque, par exemple, et c’est typiquement le cas où j’ai refusé. On en parle aussi beaucoup avec d’autres profils similaires au mien, comme avec Charles (Villa, ndlr), et c’est intéressant parce qu’on n’est parfois pas forcément d’accord entre nous. Mais les gens ne savent pas tout ça, ils voient uniquement une sponso sur nos vidéos. Et je trouve que c’est important d’être transparent là-dessus. À terme, dans l’idéal, j’aimerais avoir des sponsos complètement désincarnées, sans ma voix ni mon visage, comme Hugo (Décrypte, ndlr), mais je n’ai pas encore la communauté qui me permet de négocier ce genre de deals.

Ce qui est vraiment intéressant avec ce qu’on vit aujourd’hui, c’est qu’il y a une structure qui est en train de se construire. On veut tous être journaliste et pas créateurs de contenu, avoir vraiment cette distinction, mais c’est hyper important d’abord de poser les bases de tout ça pour ne pas que ça parte dans tous les sens. Le risque, c’est de perdre l’audience et ne pas réussir à diffuser clairement le message qu’on veut faire passer.

Je donne beaucoup de cours en école de journalisme, et quand je leur demande parfois leurs références, ils vont me citer des profils comme Simon Puech — dont j’adore le travail car je collabore avec lui — mais il n’est pas journaliste. Je comprends pourquoi certains le considèrent comme tel, mais ça confirme mon envie de scinder bien les choses à l’avenir. Si jamais chacun fait son truc dans son coin, on va tous être mis dans le même panier, celui des « influenceurs », avec tout ce que cela implique.

Cette personnification de l’info à laquelle tu participes aujourd’hui, penses-tu que des médias peuvent aussi l’incarner ?

Je pense qu’il faut forcément des visages. Parce que les gens ont besoin de s’attacher à quelqu’un, c’est dans notre nature. La désincarnation des médias leur permet d’avoir ce côté très rigoureux, très sérieux dans l’esprit des gens, mais le problème, c’est qu’on perd en affinité.

Il y a quand même des médias qui ont réussi à trouver un certain équilibre, un entre-deux malin. Je pense au Parisien avec ses séries incarnées (Crime Story, Food Checking,…) où on s’attache aux incarnants plutôt qu’à la marque. Il y a des possibilités pour les médias de reprendre des codes de la création de contenu et de se les appliquer à eux-mêmes, j’en suis convaincue.

Après, c’est aussi une stratégie. Ces derniers mois, je n’ai jamais rencontré autant de créateurs de contenu dans mon entourage. Et certains d’entre eux m’ont affirmé qu’ils faisaient exprès de poster le plus possible pour que les gens finissent par reconnaître leur visage dans leur feed et arrêtent de scroller. En tant que journaliste, je n’aurais jamais pensé comme ça. Je pense d’abord à mon sujet, et pas à ma tête face caméra.

Justement, cette industrialisation des plateformes, elle ne te dérange pas ?

C’est vrai qu’aujourd’hui la barrière à l’entrée, en termes de qualité de production, est plus haute, notamment sur YouTube. Mais il y a aussi des profils authentiques comme Benoit (Le Corre) qui cartonnent. Pour moi, c’est l’OVNI auquel les gens ne s’attendaient pas sur YouTube, et ça fonctionne. Et c’est rassurant, quelque part.

Benoit, et c’est lui qui le dit, ce n’est pas le pro de la captation des images, ses montages ne sont pas hyper « chiadés », mais les gens apprécient ça et je pense que ça marche pour ça. Si les gens aiment autant Léna Situations pour ses vlogs, c’est aussi parce qu’il y a cette proximité dans ses vidéos. On est vraiment face à une jeune femme qui filme ses journées et monte elle-même dans sa chambre.

Avec ce côté authenticité, on peut arriver à se démarquer en réalité. Et je pense qu’il y a heureusement encore une place pour ça, pour le moment, sur YouTube.

Pour m'écrire 👋

Ton YouTube idéal dans 5 ans, il ressemble à quoi ?

J’aimerais qu’il y ait plus de place pour du contenu moins industrialisé justement. Et que l’algorithme pousse ces contenus. Même chose pour les vidéos moins étiquetées « divertissement ».

En ce moment, d’après ce que j’ai compris, l’algorithme a changé depuis le mois de septembre et a tendance à pousser davantage les petits créateurs, et je trouve ça top personnellement.

Après, je ressens aussi une vraie inquiétude démocratique. Quand on voit qu’aux États-Unis, YouTube n’hésite pas à verser 22 millions de dollars à Trump pour s’éviter un procès après avoir suspendu sa chaîne. Quelle est la prochaine étape après ça ? Est-ce que YouTube pourrait mettre en avant des contenus à la demande du président américain ? On est obligé d’y penser et de s’en inquiéter.

Donc dans 5 ans, j’espère surtout travailler sur un YouTube qui est resté hyper ouvert et qui propose autant de sujets variés qu’aujourd’hui, et qui ne bloque pas des sujets plus sensibles comme l’écologie ou la crise humanitaire à Gaza.

Dans mes onglets.

📌 L’info : Plus les profils de journalistes qui quittent leur rédaction pour devenir indépendants se multiplient, plus les plateformes se battent pour attirer leurs plumes. Il y a évidemment Substack qui a pris beaucoup de place mais qui perd aussi des créateurs aux audiences XXL au profit de Beehiiv ou Patreon. C’est ce que décrit ce papier du Nieman Lab qui a retenu mon attention. Les principaux arguments de la fuite ? Les 10% de commission que Substack récupère sur le moindre abonnement payant ; les problèmes de délivrabilité de certaines newsletters, l’absence d’accompagnement côté tech et la transformation de la plateforme en « réseau social de l’édition » (avec les mauvais côtés qui vont avec).

« Il n’y avait pas d’assistance technique. Les personnes qui ne pouvaient pas recevoir la newsletter étaient obligées de la lire sur l’application. Et, au-delà des arguments moraux de la plateforme, ce n’est tout simplement pas une bonne stratégie commerciale. En fait, c’est même une mauvaise stratégie commerciale de rester sur Substack. » explique Liz Lenz, qui fait partie de cette vague de journalistes/autrices américains ayant décidé d’aller toquer à la porte de Patreon.

Ce qui est intéressant, ou inquiétant, c’est que même des profils plus « pro-Substack » tiennent des discours qui posent question. Exemple avec Rachel Karten (autrice de « Link In Bio », une newsletter dédiée aux social media managers qui comptent plus de 105 000 abonnés), invitée cette semaine dans le podcast de Colin and Samir. Pendant la conversation, Rachel évoque le classement établi par Substack sur les créateurs qui génèrent le plus de revenus avec leur infolettre. Et elle avoue parfois ne pas en dormir la nuit. Elle confie aussi célébrer avec son mari à chaque fois qu’elle entre dans le top 3. On a connu plus sain comme relation à une plateforme.

➡️ Ce que j’en retiens : c’est l’attitude de Patreon, qui se transforme carrément en lobbyiste d’une creator economy plus juste et plus rémunératrice. La plateforme contacte directement certains profils et tente de les séduire en leur faisant essayer son outil de newsletter encore en développement. Ce qui a de quoi énerver un certain Hamich McKenzie (le cofondateur de Substack) : « Patreon dépense beaucoup d’argent pour attirer certains auteurs de Substack sur sa plateforme, et certains acceptent cette offre afin d’échapper aux fonctionnalités sociales qui favorisent leur croissance ici (tout en restant quand même sur Instagram). »

En France aussi, cette réflexion est en cours. Alexandra Klinnik, du blog Meta-Media, en a dressé une enquête foisonnante ces derniers jours que je vous conseille de lire si cette question de l’hébergement des contenus vous intéresse.

✍️ Source : The Nieman Lab

📌 L’info : J’ai découvert Becca Farsace quand je travaillais au Figaro et que je couvrais la tech. Elle faisait partie des visages du site The Verge que je consultais souvent dans ma veille.

Il y a un an, comme plusieurs de ses ex-collègues, elle a fait le choix de l’indépendance sur YouTube. Elle s’en était expliquée dans une vidéo touchante. Elle y détaillait comment The Verge avait perdu l’âme qui faisait d’elle un site d’info à part, notamment à cause du Covid. « Aujourd’hui, mes collègues ne sont plus que des photos et des noms sur Slack », détaillait alors Becca.

Aujourd’hui, elle revient dans une nouvelle vidéo dans laquelle elle explique ce qui a changé pour elle après douze mois d’indépendance. Avec notamment un point très transparent sur ses revenus. Becca affirme avoir gagné 151 570 dollars et 47 cents (oui, c’est très précis). Elle explique aussi qu’au moment où elle s’est lancée, elle n’avait que seulement 7 000 dollars d’économies, n’avait jamais passé de deal avec une marque, n’avait pas de chaîne monétisée sur YouTube…

➡️ Ce que j’en retiens : C’est qu’on manque de ce genre de témoignages. La transparence de Becca, ça nous permet d’y voir plus clair sur les vrais enjeux de cette économie de la création où les chiffres sont souvent toujours plus impressionnants les uns que les autres.

Avec Becca et ses 157 000 dollars gagnés en un an grâce à ses « tech reviews », on est dans le concret. On apprend par exemple qu’il lui a fallu sept vidéos avant de trouver un premier sponsor, au moment où son compte bancaire était dans le rouge. Bilan de cette première opération : 1 663,48 $. On apprend aussi que la vidéo qui lui a rapporté le plus d’argent – via la publicité sur YouTube – est sa 33e, publiée l’été dernier : 1 468 dollars. À l’inverse, sa production la moins rémunératrice lui a permis de gagner seulement 70 dollars. Bref, si cette infiltration, rassurante mais aussi un brin flippante, dans le portefeuille d’une youtubeuse-journaliste indépendante vous intéresse, foncez (vidéo de 10 minutes en anglais).

✍️ Source : I quit my job to become a YouTuber, here is how much $$$ I made

📌 L’info : Il y a des départs qui font plus de mal que d’autres dans certaines rédactions. Et celui de Dave Jorgenson, ex-journaliste au Washington Post, en fait partie. Un peu de contexte : Dave, c’était LE monsieur TikTok de la rédaction du « WaPo ». C’est lui qui, depuis le tout début (le Washington Post a été l’un des tout premiers médias au monde à se lancer sur TikTok avec une vraie ligne éditoriale dédiée à la plateforme), incarnait l’image du journal sur le réseau social.

C’est lui qui, sur YouTube, avait aussi lancé une chaîne parallèle à celle du journal avec son équipe appelée le « Washington Post Universe », dont les stats généraient 75 fois plus (!!) d’engagement que la chaîne principale du journal.

Cet été, Dave a décidé de prendre le large (cf : Publishers n°1) pour créer son propre média indépendant sur YouTube et en newsletter : Local News International.

Matt Karolian, responsable de l’innovation au Boston Globe, a voulu comparer les chiffres du Washington Post avant et après le départ de Dave. Et les conclusions qu’ils en tirent sont saisissantes. Depuis le départ de Dave, les vues mensuelles de la chaîne YouTube « Washington Post Universe » sont en chute libre. Elles sont passées d’un peu plus de 50 millions en mai à à peine 7 millions en août. C’est -85% en à peine 6 mois. À l’inverse, celles de Local News International, le nouveau média indépendant de Dave, ont explosé très rapidement. En août, elles dépassaient déjà les 16 millions de vues et faisaient mieux que les deux chaînes du Washington Post réunies.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est qu’un statut à part doit être pensé au sein des médias pour les profils comme Dave. Notamment pour éviter qu’ils s’en aillent avec leur audience. Cela pourrait passer par une forme d’actionnariat, de co-création d’entreprise qui pousserait les talents à ne pas prendre trop vite la poudre d’escampette.

« Les médias traditionnels ne peuvent pas continuer à traiter les créateurs émergents comme des salariés temporaires ou des expériences sur les plateformes, car ce sont eux qui constituent le lien avec de nouveaux publics. La stratégie la plus intelligente consiste à penser comme les maisons de disques ou les agences artistiques : incuber, développer et co-brander. Laissez les créateurs faire décoller les audiences tout en leur donnant une certaine forme de propriété sur les résultats », explique Matt Karolian dans sa newsletter. Difficile d’être plus en accord avec sa conclusion.

✍️ Source : Matt Karolian

📌 Et aussi (mais plus de place…) : le rapport du Reuters Institute sur les « news creators » ; cette agence veut vendre des campagnes uniquement aux journalistes-créateurs ; le reste dans deux semaines 👋

Max est apparu pour la première fois dans mon feed Instagram un jour de 2024, dans un post de France Inter. Il était invité par la radio pour raconter les dessous de son documentaire sur les jeunes qui font la fête en Ukraine.

J’ai filé voir le doc sur sa chaîne YouTube, et là, j’ai découvert un créateur à part entière. Max est journaliste. Il a bossé chez Virgin Radio, France Bleu, et a aussi été un acteur clé de la croissance de Gaspard G sur YouTube. Mais Max n’est pas que ça. C’est surtout un « conteur d’histoires » à portée d’iPhone. Dans ses vidéos, tout est raconté à la première personne, depuis l’objectif de son smartphone. Et c’est saisissant d’imagination et de petites idées de story-telling bien trouvées.

Max sort un doc sur Arte le 5 novembre prochain. Le pitch : retourner, dix ans plus tard, dans la ville d’Oklahoma dans laquelle il a passé un an lors de sa période lycée. Cette fois-ci, il (re)part à la rencontre de ses potes d’adolescence qui ont viré trumpistes et rend compte de tout ça… avec son iPhone, évidemment. Il me raconte tout ça dans l’entretien qu’il m’a accordé cette semaine.

Dans les onglets que je vous ai mis de côté, je vous emmène aussi du côté de la banlieue de Dallas où un ancien journaliste local a créé la newsletter Substack avec le meilleur taux de conversion d’abonnés payants de la plateforme. On parlera aussi du premier « social reporter » de Reuters et du Hollywood Reporter qui en fait des tonnes, à raison, sur YouTube.

Bienvenue dans Publishers n°4.

Bonne lecture.

L’interview.

Ça veut dire quoi être vlogueur-réalisateur ?

Vous le savez peut-être, j’en ai parlé plusieurs fois ici, mais le YouTube « artisanal » pour moi est le meilleur. Le YouTube de la débrouille, accessible : celui de Casey Neistat ou de Max Joseph. Le YouTube où le story-telling compte plus que la technique. C’est ce YouTube que je retrouve chez mon invité du jour.

Max est journaliste et réalisateur. Après avoir travaillé au lancement de la châine de Gaspard G et avoir produit deux docus remarquables sur sa propre chaîne YouTube, il s’apprête à sortir une série documentaire pour Arte sur la radicalisation politique aux États-Unis. Pays dans lequel il a vécu pendant un an lors de son lycée et où il est retourné au moment de la dernière élection présidentielle.

La particularité de la série, c’est que Max l’a filmée à 100% avec son iPhone, comme un vlog. Il a commencé les premiers tournages en 2014 pour les terminer en 2024. Une véritable fresque, sur une décennie, qui permet de comprendre l’Amérique autrement, à la première personne. Filmé par un enfant de la génération YouTube. Entretien.

Tu as commencé loin de YouTube parce que ta première expérience journalistique, c’était à la radio, c’est ça ?

Oui, je viens du sud-ouest. J’ai fait mes études entre Bordeaux et Paris, notamment à Sciences Po, dans le master « Médias et industries créatives ». Le problème, c’est qu’on était en plein Covid et que tous les cours étaient à distance. Tout était fermé. J’ai commencé à broyer du noir, et c’est à ce moment-là que Gaspard G est entré dans l’équation, alors que je bossais en tant que stagiaire chez Virgin Radio.

Comment tu as connu Gaspard exactement ?

Quand on avait 15 ans, on est tous les deux partis en échange scolaire via le même programme aux États-Unis. Lui est parti en Californie et moi en Oklahoma.

Plus tard, quand il a vu que j’avais intégré Sciences-Po, il m’a demandé des conseils, mon parcours l’intéressait. C’est comme ça qu’on a renoué contact. En début de deuxième année de master, il commençait à lever des fonds pour monter sa boîte. En parallèle de mon côté, j’avais fait plusieurs stages chez Radio France qui m’avait proposé un job à plein temps. Et c’est là que Gaspard m’a appelé pour me demander de participer à la transformation de sa chaîne YouTube. L’idée, c’était de l’aider à professionnaliser une chaîne de vlogs en chaîne d’actu. Je n’ai pas hésité une seconde.

Pour m'écrire 👋

Tu te souviens des premiers chantiers ?

Gaspard avait vu l’importance qu’était en train de prendre Hugo (Décrypte, ndlr), et il s’est dit qu’il y avait de la place pour une autre chaîne similaire. Je m’occupais de l’édito, de la construction de la ligne éditoriale.

À l’époque, il voulait trouver le format qui allait faire exploser la chaîne. On a testé beaucoup de choses avant d’y arriver avec « L’histoire de ». Ensuite, on a fait des enquêtes et aussi des reportages, notamment en Ukraine. Au bout d’un peu plus d’un an, la chaîne avait vraiment bien pris. Elle était passée de 200 000 à 800 000 abonnés. J’estimais que mon job était rempli, alors j’ai décidé de faire autre chose.

Tu as toujours eu cette fibre de producteur ?

Oui. Je suis de la génération YouTube, comme toi. J’ai très vite appris à monter avec des tutos, fait des vidéos puis des vlogs, des résumés de mes voyages, notamment de mon année d’études aux États-Unis. J’étais président de mon BDE, et je faisais aussi des vidéos pour ça. Final Cut Pro est très vite devenu mon premier amour.

D’ailleurs, quand j’ai quitté Gaspard, j’ai continué de travailler avec lui en freelance sur des enquêtes, notamment sur le chlordécone et sur les deepfake. En parallèle, j’ai aussi travaillé sur mes propres documentaires sur la guerre en Ukraine et l’euthanasie en France. J’arrive à me payer grâce à des missions de conseil à droite à gauche, soit pour des créateurs, soit pour des entreprises.

Depuis un an, je travaille sur une série documentaire pour Arte qui sort le 5 novembre. Ça s’appelle « High School Radical », et ça raconte mon retour aux États-Unis, dix ans après mon année d’échange, pour comprendre comment ce pays, et mes amis de l’époque, se sont radicalisés.

Partager Publishers

Revenons sur tes deux premiers documentaires avant d’évoquer celui qui sort sur Arte. Comment tu travailles ?

Le problème, si c’en est un, c’est que je fais tout tout seul. C’est encore très artisanal. Pour l’instant, je n’ai pas réussi à industrialiser mes productions. Ce que j’adorerais, c’est sortir un gros contenu par mois minimum sur YouTube, mais avec mes process d’aujourd’hui, c’est impossible. Mon doc en Ukraine a été plutôt rapide : 10 jours de tournage sur place, puis quelques semaines de montage. Mais mon enquête sur l’euthanasie, ça m’a pris plusieurs mois : il a fallu trouver les contacts, faire en sorte qu’ils me fassent confiance pour raconter leur histoire, recouper les infos, et ensuite, au moment où je m’apprêtais à le publier, il y a eu la dissolution de l’Assemblée nationale, et le vote de la loi sur l’euthanasie a été reporté.

Mais tout ce travail m’a permis de rencontrer Arte. La chaîne avait adoré mon traitement du conflit en Ukraine, ma patte, ma façon de filmer. C’est comme ça que Marianne Lévy-Leblond, directrice de l’unité des créations numériques de la chaîne, m’a demandé quels étaient mes futurs projets. C’est à ce moment-là que « High School Radical » a pris forme.

Et depuis, il s’est passé quoi ?

J’ai tourné deux mois avec mon iPhone dans l’Oklahoma, avec mes potes d’adolescence. J’ai assisté à des meetings de Trump, vu des conférences de Charlie Kirk. J’ai filmé comme quand j’avais 15 ans, comme si je refaisais mon vlog du lycée. J’ai ramené toute cette matière, et je suis entré en production en avril 2025 pour deux mois et demi de montage.

Justement, parlons de ta manière de filmer qui repose uniquement sur un objet du quotidien : le smartphone. Tu ne t’en sers pas seulement pour filmer mais aussi pour raconter ce que tu fais, c’est le principal support de ta narration : pour t’orienter, tu montres comment tu utilises Google Maps ; pour enregistrer un témoignage, tu dégaines l’app dictaphone ; tu reçois un AirDrop quand tu introduis un nouveau sujet. Bref, c’est hyper inventif. Toutes ces idées de mises en scène, elles te viennent d’où ?

Je n’ai pas forcément de références précises, mais je suis parti du constat que la défiance envers le métier de journaliste est telle qu’il faut le mettre en scène le plus possible, pour l’expliquer. Et je trouve qu’utiliser une interface que les gens utilisent tous les jours dans ma narration, ça aide énormément. L’idée, c’est de jouer sur la capacité d’identification, la familiarité. Rapprocher le plus possible le sujet des gens, en s’adaptant à leurs codes et à leurs modes de consommation. Je trouve ça beaucoup plus puissant qu’une image Netflix surproduite et étalonnée par un professionnel.

Laissez un commentaire.

Cette conviction, tu la tiens d’où ?

Je ne sais pas. Je pense que c’est venu naturellement. Je me suis juste adapté à ce que je consomme sur TikTok au quotidien, par exemple. Le crade, l’artisanal, le côté authentique. C’est ça qui fonctionne, en tout cas sur moi. Plus t’as de barrières, plus tu sens que c’est produit, plus c’est disqualifié, en tout cas quand on parle d’infos. Et au-delà de ça, esthétiquement, j’adore l’aspect que ça donne au produit fini. Il y a quelqu’un qui m’a pas mal inspiré, mais qui n’a rien à voir avec le journalisme. Il s’appelle Antoine BM, il vend des formations en ligne et il le fait en faisant des vlogs que je trouve juste trop bien foutus. Après, il y a évidemment Léna (Situations, ndlr). Ce qui m’intéresse, c’est d’apporter ces codes-là dans l’info.

Je vais te donner un exemple. Ce que j’adore quand je fais une interview, par exemple, c’est de poser mon iPhone sur le coin de la table, de filmer la personne sous cet angle. Et au bout d’un moment, la personne va complètement oublier le téléphone. Elle va se confier comme s’il n’y avait jamais eu de caméras. Évidemment, à la fin, le résultat n’est pas « propre » techniquement, mais je m’en moque, tant que c’est authentique.

Comment tu construis tes vidéos, comment tu commences ton écriture, c’est quoi le moment déclencheur ?

J’ai pas de processus préétabli. Pour mon doc sur l’Ukraine, c’est arrivé un matin. Je sortais d’un anniversaire, j’avais une gueule de bois et je reçois une notification sur les deux ans de la guerre. Et là, j’ai un vertige. Je ne comprends pas comment il peut y avoir ces deux réalités-là entre ce que je vis moi à cet instant et ce que je vois apparaître sur mon téléphone.

Il m’a fallu un mois pour me préparer après avoir reçu cette notification. Je me suis enrichi de lectures, j’ai regardé tous les docs que je trouvais sur la guerre. J’ai blindé mon cerveau au maximum. Et puis, je suis parti avec mon iPhone.

Dès les premiers jours, j’ai commencé à aller en soirée à Kyiv. Et c’est comme ça que je suis tombé sur mon sujet : les jeunes qui font la fête pendant la guerre. Je suis rentré avec une montagne de rushs. J’ai ouvert ma timeline, j’ai commencé à monter. Et après, j’ai ouvert mon application Notes et je me suis mis à construire mon documentaire à partir de là. J’ai vraiment fait les choses dans le sens inverse de ce qu’on fait d’habitude. Sans script. À l’instinct.

Le tournage justement, ça se passe comment ?

Je fais tout à l’iPhone, sans micro (rires…). Je filme en 4K en mode 30 images par seconde, ce qui est pas mal car ça rend ma prod plutôt légère. Sur mon documentaire aux États-Unis, qui prend la forme d’une série de quatre épisodes de 20 minutes, je suis rentré de tournage avec « seulement » 300 gigas de contenus. C’est peu pour un docu. Ça me permet d’être agile et d’avoir qu’un seul disque dur avec moi quand je suis en tournage.

Tu as tourné ce documentaire comme un long vlog YouTube. Mais ce sujet, tu l’avais depuis longtemps avec toi non ?

Oui. Presque depuis ma sortie de l’avion après mon année d’études en Oklahoma il y a 10 ans. Quand je rentre en France, on est en juin 2015, et une semaine plus tard, Donald Trump annonce sa candidature à l’élection présidentielle. Petit à petit, tous mes copains américains et leur famille commencent à poster sur Facebook des publications pro-Trump. Là, j’ai compris qu’il se passait quelque chose. Ou plutôt, je me suis dit qu’il y avait quelque chose que j’avais loupé sur place. Comme si je découvrais de nouvelles personnes.

C’est pour ça que j’ai choisi l’élection présidentielle de 2024 pour mettre en forme ce documentaire. Ça m’a permis de retourner sur place dix ans plus tard, de retourner dans ma famille d’accueil, de retrouver tous mes copains, qui pour la plupart sont toujours trumpistes, pour qu’ils me racontent leur engagement et leur parcours de jeunes électeurs.

Ce qui est top, c’est qu’au niveau du format, c’est assez novateur parce qu’en 2015, j’avais tout filmé avec ma GoPro. Et j’ai gardé tous les rushs. Je peux maintenant les superposer avec tout ce que je viens de tourner, et ça dresse une fresque sur les changements de l’Amérique. Ça permet de comprendre, à ma petite échelle, comment un pays s’est radicalisé.

Tu ne te sens pas un peu seul parfois ?

Si. Et c’est une des plus grosses difficultés. Je suis seul face à mes contenus, face à mon Instagram. Tout ce qui est relation presse, recherche de partenariats, de témoignages, c’est moi. Parfois, c’est un cocon qui peut devenir étouffant.

Même dans le montage du documentaire pour Arte, on a beaucoup recentré la narration pour la faire basculer à la première personne. J’y ai mis beaucoup plus de moi, et ça a parfois été déroutant. Je me demandais si tout valait le coup, si je n’en faisais pas trop. C’est vraiment une posture délicate, très intime. J’ai même dû me faire aider par un scénariste parce qu’à un moment j’étais bloqué, j’avais l’impression de sortir de mon job de journaliste. Il m’a fait comprendre qu’il fallait que je me dédouble et que je me vois vraiment comme un personnage dans une histoire plus large.

À l’origine, je voulais vraiment faire du vlog d’info, et puis ça a dérivé sur un projet plus personnel, sur l’amitié, sur le débat, le désaccord politique entre mes amis et moi, etc.

Pour m'écrire 👋

Tu regardes qui sur YouTube aujourd’hui ?

Très bonne question. Je regarde finalement très peu d’infos, j’y vais beaucoup pour me vider la tête, écouter de la musique. Je suis assez fan d’une chaine qui s’appelle « Les Artisans de Demain ». Un couple de Français qui raconte des histoires extraordinaires (sur la sorcellerie ou les Vikings) et ordinaires (sur le quotidien d’un joueur de football français en Arabie saoudite) et le résultat est très beau, poétique, presque méditatif. Ils me donnent beaucoup d’idées.

Il y a aussi cette chaîne française « Ego », qui a récemment publié une vidéo qui m’a scotché. Ça s’appelle « Le Jeu de la Vie » et ça explique le développement du vivant à travers un problème mathématique. C’est hypnotisant. Vraiment. Et toute la chaîne est dans cet esprit-là.

Dans 5 ans, tu aimerais que YouTube ressemble à quoi ?

J’espère que ça ne sera pas un Netflix bis, vraiment, en tout cas sur la forme. Sur le fond, je pense qu’il y aura plus de contenus d’infos, j’espère avec plus de visages féminins. J’aimerais bien aussi qu’il y ait une manière de labelliser les contenus d’infos via un programme de validation sur le sérieux journalistique. J’espère aussi qu’il existera une manière fiable et simple d’identifier les fausses infos sur la plateforme.

Sur l’info, j’aimerais que ça soit plus créatif qu’aujourd’hui. On a encore trop de formats très sages, très télé-like. J’ai très envie de voir émerger des nouveaux récits, très envie d’en inventer moi-même.

Dans mes onglets.

📌 L’info : Cette Une n’aurait jamais pu voir le jour il y a 5 ans. Pourtant aujourd’hui, YouTube, ses stars, son boss Neal Mohan s’affichent sur le cover du mythique Hollywood Reporter, la bible du secteur du cinéma et de la production. Le moment qui a fait basculer la revue dans sa couverture de la plateforme, c’est quand YouTube est officiellement devenu la première source de visionnage chez les Américains sur leur TV. Devant Netflix et Disney +.

L’article est aussi l’occasion de faire un état des lieux sur les chiffres. Et ça donne évidemment le tournis : YouTube gagne 36 milliards de dollars par an grâce à la publicité. Ajoutez-y les abonnements à YouTube Premium et YouTube Music et vous franchissez la barre symbolique des 50 milliards de dollars de revenus. Des revenus partagés avec les 3 millions de créateurs membres de son « Partner Program ».

Aujourd’hui, YouTube est devenu le centre de gravité du contenu mondial. Au lieu d’être diffusées sur une chaîne du câble spécialisée, les recettes de cuisine ont leur place sur YouTube (cf : The New York Times Cooking) ; au lieu d’être sur Nickelodeon, les programmes de divertissement pour les enfants sont sur YouTube (Dude Perfect, Mark Rober) ; au lieu d’être invités sur les Late Show, les agents des stars en promo préfèrent les envoyer faire un podcast avec le futur mari de Taylor Swift et les exemples se multiplient. « La seule question est de savoir quels genres [la plateforme] va conquérir ensuite, et à quelle vitesse [elle] va le faire », précise le papier.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est que chaque créateur interviewé dans le papier, ou dans les petites pastilles vidéo que le journal a mises en ligne, a une vision à long terme concernant son activité sur la plateforme. Et c’est assez rare à souligner dans une industrie, celle du divertissement, de l’info ou plus largement de la culture, qui est sans cesse bousculée par des changements d’usage, des problèmes de budget et j’en passe. Avec YouTube, c’est du sérieux.

Cleo Abram, journaliste indépendante sur YouTube dont le show Huge If True est suivi par près de 7 millions de personnes, affirme « être en mission » et veut continuer son travail sur la plateforme « pendant des décennies ».

Ce qui est aussi frappant dans le papier, ce sont les citations de Neal Mohan, le PDG de YouTube. Cet homme d’affaires, issu d’une formation d’ingénieur dans la Silicon Valley, passé par la branche publicité de Google, ne semble plus trop comprendre ce qu’il lui arrive. Il doit à la fois gérer la diffusion en direct d’un match de NFL, soigner ses rapports avec les plus gros créateurs pour les empêcher d’aller voir la concurrence, tout en défendant le moindre changement dans l’algorithme bien huilé de sa plateforme, dont dépendent des milliards de dollars de revenus. En parallèle, il est aussi vu comme celui qui va sauver Hollywood du chômage et de la banqueroute face à l’IA et les baisses des audiences à la télévision. Ça fait beaucoup pour un seul homme, et ça pose question : où cela va-t-il finir ?

✍️ Source : The Hollywood Reporter

📌 L’info : Vous connaissez la newsletter qui a le meilleur taux de conversion en termes d’abonnements payants sur Substack ? (Spoiler : vous ne la devinerez pas, car elle n’appartient à aucun grand média ni journaliste star).

La lauréate s’appelle « Coppell Chronicle ». C’est une newsletter américaine, ultra-locale, qui recense les infos d’un comté de la banlieue de Dallas au Texas et dont 40% des abonnés sont payants. C’est 10 fois plus que la moyenne de toutes les newsletters publiées sur Substack.

Son auteur, Dan Koller, est journaliste local de formation. Il a aussi travaillé en tant qu’éditeur pour le grand média de la région : le Dallas Morning News. Mais après quelques années, il a eu envie de reprendre la plume et a choisi Substack pour cela. C’était en 2021. Son objectif : tenter de remplacer l’un des deux hebdomadaires de sa ville de 43 000 habitants (Coppell, Texas), qui venait de fermer en pleine pandémie. « 90% de mon contenu vient des conseils municipaux que je regarde, des réunions auxquelles j’assiste à l’école du coin, des commissions d’aménagement du territoire que je joins de temps à autre. »

Chaque semaine, pour 30 dollars par an, son infolettre résume 4 actus de la ville, avec en bonus un calendrier sur les événements à venir. Dan a aussi gardé une version gratuite, qui est seulement mensuelle et non pas hebdo. Aujourd’hui, sur un peu plus de 3 000 abonnés, 1 300 personnes payent pour recevoir « Coppell Chronicle ».

➡️ Ce que j’en retiens : Le succès de « Coppell Chronicle » est à mettre en parallèle avec la dégringolade de la presse locale américaine qui, pendant un temps, fut l’une des plus denses au monde.

Aujourd’hui, selon Axios, il existe 8,2 journalistes pour 100 000 habitants dans le pays, un chiffre en baisse de 75% (!!!) depuis 2002. Il y a heureusement des exceptions (trop peu), comme Dan Koller.

Au fur et à mesure, Dan est devenu une voix qui compte localement. Et aujourd’hui, les habitants le contactent même pour lui donner directement des infos en répondant à ses mails ou en discutant avec lui sur Facebook, Instagram et LinkedIn.

Dan est devenu un média à lui tout seul. Il est aussi sa propre agence de com’, il a placé le logo de sa newsletter sur le maillot des équipes de sport du lycée du coin ; sponsorise la newsletter de l’association des parents d’élèves ; a dessiné le logo de son média sur certains terrains de baseball… Et il a aussi inspiré d’autres plumes. Une ancienne de ses collègues a imité sa démarche et a ouvert son Substack pour couvrir une autre zone de la banlieue de Dallas.

Son objectif final : atteindre les 3 000 abonnés payants pour que les revenus tirés de son média puissent payer les traitements onéreux de son fils atteint d’autisme. C’est tout ce qu’on lui souhaite.

✍️ Source : Simon Owens

📌 L’info : J’avais glissé ce papier dans un de mes onglets de fin de newsletter il y a quelques numéros, mais j’ai eu envie d’y consacrer un peu plus de temps cette semaine.

L’histoire en question, c’est celle de Tristan Werkmeister, très jeune journaliste pour Reuters (26 ans), qui est devenu depuis janvier le visage de l’agence de presse sur TikTok, Instagram Reels et YouTube Shorts. Sacrée responsabilité.

Le fait qu’un média aussi institutionnel que l’agence de presse britannique, vieille de 174 ans, décide de jouer l’incarnation, et de le faire avec un journaliste aussi jeune que Tristan, envoie d’emblée un bon message. Dans l’interview qu’il a accordée au Nieman Lab, Tristan précise le changement de stratégie de l’agence, qui publie quatre fois plus de vidéos verticales par jour et a enregistré un triplement de son audience sur TikTok depuis janvier, avec de très beaux taux d’engagement. « C’est rare qu’un organe de presse traditionnel fasse preuve de la même agilité qu’une start-up, mais c’est exactement ce dont les équipes chargées des réseaux sociaux ont besoin pour s’adapter à l’évolution des habitudes de consommation. »

➡️ Ce que j’en retiens : C’est que Tristan n’est pas seulement une incarnation, il est aussi un véritable stratège pour tenter d’adapter le plus possible l’info aux modes de consommation de l’époque. « Je travaille énormément mes hooks de vidéo, pour avoir la phrase et l’image les plus catchy possibles et tenter d’avoir le plus gros taux de rétention. Mes phrases sont plus courtes et l’histoire que je raconte doit aller à l’essentiel. »

Tristan se voit comme celui qui va déverrouiller le « cerveau social » des reporters de Reuters. Il discute avec eux, fait de la pédagogie, les forme à la vidéo verticale et identifie avec eux la petite histoire dans la grande qui attirera l’attention de l’audience. « Dans la mesure du possible, nous encourageons les journalistes à présenter leurs propres articles. Ils les connaissent mieux que quiconque, cela reflète la diversité de notre rédaction et cela renforce la confiance envers nos journalistes, et pas seulement envers notre marque. Aujourd’hui, le public recherche la proximité, l’authenticité et des visages familiers. Être l’une des meilleures agences de presse au monde aide, mais cela ne suffit plus en 2025. »

Je vous conseille vraiment de lire l’interview de Tristan en intégralité pour en découvrir plus sur son job au quotidien chez Reuters, notamment auprès des autres journalistes de l’agence. C’est passionnant.

✍️ Source : The Nieman Lab

📌 Et aussi (mais plus de place…) : les créateurs français sont de plus en plus cités comme des sources d’infos ; comment cette journaliste tech a cracké le code de TikTok ; les relations ambivalentes des journalistes français avec Substack (avec du Publishers dedans) ; cette journaliste devenue YouTubeuse indépedante il ya un an dresse un premier bilan ; la suite… dans deux semaines 👋

J’ai rencontré Arthur sur une table de montage dans un open-space plein à craquer un jour de septembre. Cet open-space, c’était celui des bureaux de Bangumi, la boîte de production derrière l’émission Quotidien. Je m’occupais des contenus destinés aux réseaux sociaux et des nouveaux formats digitaux liés à l’émission. Arthur, de son côté, mangeait des heures d’archives pour préparer la chronique pop-culture de l’émission : « Le Petit Q ».

Au fil des discussions, pendant lesquelles on partageait nos passions pour les keynotes d’Apple, entre autres, Arthur m’a parlé de sa chaîne YouTube. J’ai tout de suite compris qu’il n’était pas comme les autres jeunes journalistes que j’avais croisés.

Déjà parce qu’il a commencé très jeune sur la plateforme et a vu ses évolutions au premier rang. Ensuite, parce qu’il s’est très vite placé sur un format audacieux : le documentaire. Quelques années plus tard, alors qu’il vient de sortir un livre, j’ai voulu rappeler Arthur. Cette fois-ci, on n’a pas parlé d’Apple, mais bien de sa nouvelle vie de « producer » au Daily Show de Jon Stewart et de sa vision du métier de créateur-journaliste, dix ans après la création de sa chaîne. C’est à découvrir dans le grand entretien de cette semaine.

Dans les onglets que je vous ai mis de côté, je vous emmène aussi du côté de la presse économique britannique, qui fait un pari très audacieux sur Substack. On évoquera aussi MONSIEUR Casey Neistat, alias le GOAT de YouTube, qui donne son analyse — rare et cash — sur la creator economy.

Bienvenue dans Publishers n°3.

Bonne lecture.

L’interview.

Ça veut dire quoi être YouTubeur documentariste ?

Tout a basculé un jour de 2016, en pleine préparation d’un exposé d’histoire. Alors qu’il venait de se farcir – avec une joie suspecte – un documentaire de 8 heures sur New York, Arthur s’est dit un truc : « C’est quand même dommage d’avoir autant de matières et d’archives sous la main et d’en faire qu’un exposé ». Arthur commence à mater des tutos pour apprendre les bases du montage. Il ouvre sa chaîne YouTube. Il y diffuse sa première vidéo.

Près de 10 ans plus tard, Arthur est à la tête d’une chaîne suivie par plus de 200 000 personnes, sur laquelle il diffuse tous les mois un documentaire sur les États-Unis (les bagnoles, les gangsters, les fast-food, tout y passe), et ça cartonne. Aujourd’hui, ce passionné du dérush et des archives fait partie d’une agence de créateurs, et cinq personnes travaillent de près ou de loin sur ses documentaires.

Cela aurait pu s’arrêter là.

Mais YouTube, c’est aussi ce qui a permis à Arthur de devenir journaliste. D’abord chez Quotidien, où il travaillait à la préparation de la chronique « Le Petit Q », puis aujourd’hui au Daily Show de Jon Stewart, où Arthur est « producer ». Bref, trop de cases étaient cochées pour que je ne l’interview pas. C’est chose faite.

Tu te rappelles de la première fois ou tu as « Press Publish » sur YouTube ?

Ma toute première vidéo c’était en 2016, il y a presque dix ans. J’ai retouché le texte d’un de mes exposés en histoire, repris les images et je me suis mis à monter, sans jamais avoir appris auparavant. Au final, cela a donné un contenu de 15-20 minutes, ce qui était extrêmement long pour le YouTube de l’époque.

Je me rappelle, c’était vraiment le début de la vulgarisation, notamment historique, avec des créateurs comme Nota Bene ou Doc Seven. Moi, j’avais 17 ans, j’étais tout seul dans ma chambre, et ça m’inspirait beaucoup.

Pourquoi avoir tout de suite voulu parler des États-Unis.

C’est un peu une succession de hasards. À l’origine, je voulais faire uniquement des vidéos sur l’histoire des villes, mais après un voyage en Floride — où j’avais assisté au Super Bowl — je me suis dit qu’il y avait trop d’aspects dans cette culture qui m’intéressaient. L’actualité m’a aussi aidé, car à l’époque où je me lance sur YouTube, en 2016, nous étions en pleine élection présidentielle avec l’arrivée de Donald Trump en politique. Bref, il y avait de la matière.

Pour m'écrire 👋

À quel moment tu as eu envie d’y publier des documentaires ?

Dès le début, ma chaîne YouTube, je l’ai un peu pensée comme un CV en ligne ou une sorte de portfolio. Très jeune, j’avais envie de devenir journaliste, je n’avais pas envie d’attendre et donc, pour m’entraîner, quoi de mieux que cette plateforme pour y diffuser mes premiers documentaires.

Ensuite, j’y suis allé un peu au feeling, je n’ai pas pris de cours pour apprendre à écrire, trouver des archives. Ça faisait partie de ma curiosité naturelle, et c’est quelque chose que je faisais vraiment pour mon plaisir. Mon passe-temps, c’était quand même de lire Wikipedia ou de regarder des vidéos de l’INA, ce qui est un peu bizarre quand on est ado, il faut l’admettre. Ça a plutôt marché. Je pense que, d’une façon ou d’une autre, si l’audience sent que ta démarche est honnête, tu as déjà gagné une partie de leur confiance.

La première fois ou tu t’es dit que tu avais une audience, c’était quand ?

Ça s’est fait très graduellement, mais je me rappelle avoir ressenti un sentiment bizarre avec ma deuxième vidéo publiée sur YouTube. C’était une vidéo sur les élections américaines, et elle a été repartagée par Hardisk, un YouTubeur qui avait déjà une petite communauté. Ça m’a aidé à faire 1 000 vues et à avoir mes premiers commentaires. Ça me paraissait déjà énorme.

Ensuite, au bout d’un an, et au fur et à mesure des vidéos que je publiais, j’ai vu qu’il y avait toujours les mêmes personnes qui regardaient et commentaient. Là, j’ai compris que j’étais en train de créer quelque chose.

Partager Publishers

Parlons des dessous de la machine. Pour un documentaire de 50 minutes, il te faut combien de jours de travail et comment tu organises ton temps ?

Le gros déclic que j’ai eu dans la préparation de mes documentaires, ça a été mon expérience chez Quotidien. J’y suis resté un peu plus de deux saisons. Au départ, je m’occupais du « Petit Q », la chronique pop-culture de Willy Papa, dans laquelle je faisais principalement du dérush, avant d’avoir une chronique en plateau sur les archives qui s’appelait le « Dézoom ».

Quotidien m’a fait changer ma méthode de travail. Avant, je commençais toujours par l’écriture, ensuite j’enregistrais ma voix off, et enfin je cherchais des images pour illustrer ma voix. Mais quand j’ai commencé à faire du dérush tous les jours dans mon métier, j’ai vraiment compris l’importance des images, des sons. Je me suis d’abord concentré sur ça, en me disant que ça allait ensuite enrichir mon écriture. J’ai donc inversé ma méthode, et c’est là que mes documentaires se sont professionnalisés, à mon sens.

C’est quoi le point sur lequel tu bosses le plus ? L’écriture, les archives ?

Les archives sont devenues l’ingrédient le plus important de mes vidéos. Aujourd’hui, je n’ai plus le temps de les produire tout seul. Je travaille avec un auteur, un monteur et un miniaturiste, mais je garde pour moi la recherche des archives et le dérush. C’est vraiment la partie du travail que je veux continuer à faire, parce que ça m’aide à m’immerger dans le sujet et à retravailler ensuite le script.

Mais elle te vient d’où cette passion des archives au juste ? T’as une idée ?

(Silence)… Non, je ne sais pas du tout », (rires). Ça vient vraiment d’une curiosité naturelle où, plutôt que de regarder Squeezie, je regardais l’INA vraiment pour le plaisir. J’étais tout le temps émerveillé de voir comment vivaient les gens avant, à quoi ressemblait leur mode de transport, leurs expressions… Je ne me considère pas non plus nostalgique, car je ne pense pas que les gens étaient plus heureux avant, j’ai juste envie de comprendre le passé.

Laissez un commentaire.

Concrètement, comment fonctionne ta chaîne YouTube aujourd’hui ?

J’ai rejoint une agence de créateurs (ndlr : Influx) en 2023, qui m’accompagne sur toutes mes sponsos et m’aide à faire fructifier mon contenu. Aujourd’hui, ce que je gagne, je le réinvestis directement dans la production de mes vidéos.

J’ai toujours tout fait tout seul jusqu’à cette année, où j’ai trouvé un job et où je vis à New York. Je n’avais pas envie d’arrêter YouTube et de laisser mes plus de 200 000 abonnés de côté, mais je n’avais plus le temps de tout mener de front, donc j’ai délégué l’écriture et le montage.

En clair, je donne mon sujet de vidéo à un directeur de production chez Influx. Il s’occupe de trouver un auteur et un monteur. Moi, je reçois ensuite un script. Je l’annote. Je tourne mon face-cam et je fais un dérush d’archives que l’on m’a proposées. J’en cherche aussi d’autres pour compléter le sujet. Ce directeur de prod envoie ce dérush au monteur, et je reçois une version sur laquelle je fais mes retours. Je garde toujours le contrôle sur le résultat final et la publication. Sur toute la construction, en revanche, ce n’est plus moi qui intervient directement.

Ça a été difficile au début, parce que j’ai toujours eu cette idée que chaque vidéo était un peu mon bébé, mais c’était nécessaire, ne serait-ce que pour avoir mes nuits et mes week-ends (rires).

Aujourd’hui, tu bosses au Daily Show de Jon Stewart. Est-ce que ta chaîne YouTube et ta communauté t’ont aidé à y être recruté ?

J’ai toujours voulu travailler pour un « late show ». Un jour, je suis tombé sur une offre sur LinkedIn des équipes du Daily Show. J’ai postulé en mettant dans mon mail de candidature un lien vers ma chaîne YouTube. J’ai eu une réponse et ai passé un entretien. Pendant la discussion, le recruteur m’a dit qu’il ne parlait pas français, mais qu’il avait vu ce dont j’étais capable, notamment en montage et en recherche d’archives.

Ce qui est marrant, c’est qu’ils m’ont plus parlé de ma chaîne YouTube que de mon expérience à la télé française chez Quotidien. Ça les intéressait davantage parce que cela montre que tu sais faire des choses par toi-même. C’est un des gros avantages de YouTube : la polyvalence. Là où, dans la presse traditionnelle, tu vas être embauché pour une tâche bien précise, sur YouTube tu dois savoir tout faire pour y arriver : enquêter, tourner, monter, poster.

Tu te considères plus créateur ou journaliste, ou t’as pas envie de dissocier les deux ?

Je me sens plus créateur que journaliste, alors qu’il y a quelques années, c’était plutôt l’inverse. Le titre de journaliste me paraissait important, et ce n’était pas pris au sérieux de faire des vidéos sur YouTube.

Aujourd’hui, je mets un peu plus de distance avec le titre de journaliste, sur lequel repose plus de responsabilités déontologiques. Si j’ai envie de faire des formats moins sérieux, je veux pouvoir continuer à les faire. Je ne parle évidemment pas de mettre de fausses informations dans mes vidéos, mais d’avoir un ton et des sujets qui revêtent plus de l’entertainment que du journalisme. Par exemple, je prends la liberté de ne pas parler de la situation politique américaine parce que je n’en ai pas envie. Je pense que si je me présentais comme journaliste, ça serait difficile pour moi d’éviter ce sujet dans mes vidéos.

D’ailleurs, à ce propos, il y a quelque chose qui m’a frappé depuis que je travaille dans un « late show ». En coulisses, on est considérés comme des « producers », des « researchers » et pas comme des journalistes. Même Jon (ndlr : Stewart) dit qu’il est comédien et pas journaliste. Je ne sais pas si c’est bien ou mal, mais c’est quelque chose que je constate. Le journalisme a l’air d’être davantage sacralisé ici, aux États-Unis, surtout dans le contexte politique d’aujourd’hui.

Pour m'écrire 👋

Justement, le journalisme américain, parlons-en. Il est de plus en plus incarné, personnifié et reprend les codes des créateurs de contenu. C’est quoi ton regard là-dessus ?

Aux États-Unis, on se rend vraiment compte — même si j’habite à New York et que j’ai conscience d’être dans une bulle — que les gens font de moins en moins confiance aux chaînes d’information. Ils ne regardent plus CNN ou MSNBC. On ressent que ces chaînes ont perdu leur aura d’antan. Aujourd’hui — et la récente nomination de Bari Weiss, fondatrice de la newsletter The Free Press chez CBS News en est le symbole — les personnalités, notamment engagées, ont plus d’écho et d’impact que les médias.

Je le remarque ici dans mes rencontres avec d’autres Français à New York. Quand je leur dis que j’ai bossé pour Quotidien, ils me répondent « Ok. Cool. », mais quand je dis que j’ai une chaîne YouTube et que je leur montre, ils sont tout de suite plus curieux et impressionnés.

Le YouTube dans 5 ans, tu voudrais qu’il ressemble à quoi ?

C’est une bonne question, parce qu’à titre personnel, je regarde de moins en moins YouTube. Je consomme plus de contenus sur des plateformes de streaming et moins de vidéos de créateurs. Je ne sais pas si c’est un truc perso lié au fait que moi-même je fais des vidéos, ou si c’est un phénomène plus large, où des gens commencent à s’en lasser. Ou alors, je suis trop vieux, c’est possible aussi.

Dans cinq ans, j’imagine que ce sera de plus en plus professionnel et que cela ressemblera davantage à la télé. D’ores et déjà, dans les modes de consommation, les gens regardent YouTube sur leur télé connectée. Sur ma chaîne, c’est ma première source de trafic avec 43% des viewers, contre 30% sur smartphone, 20% sur ordinateur et 5% sur tablette. Mais aussi parce que les créateurs sont tout de suite très professionnels. Aujourd’hui, on voit arriver des profils qui ont zéro abonné et qui proposent un contenu ultra-qualitatif. Même les vlogs sont cinématographiques. On ne tombe plus sur des gens seuls avec une caméra, mais sur des vidéastes qui font des courts-métrages de leur vie.

Le standard est de plus en plus élevé, et je ne sais pas si on reviendra un jour à des contenus plus « home-made », même s’il y a toujours une audience pour ça, comme le prouve TikTok.

Dans mes onglets.

📌 L’info : The Economist, journal économique de référence outre-Manche, lance un produit payant sur Substack et, perso, c’est la première fois que je vois un média assumer à ce point un modèle « creator-friendly » sur une plateforme tierce.

On parle ici d’une newsletter, « Off The Charts », spécialisée dans le data-journalisme, qui était auparavant incluse dans l’abonnement classique du journal à 299$/an (!!). Dans une interview du « Head of Newsletters » du journal publiée sur le site spécialisé The Audiencers, on apprend que « Off The Charts » sera disponible gratuitement directement sur Substack et que, pour £7/mois, les abonnés auront accès à deux articles supplémentaires offerts ainsi qu’à l’intégralité des archives de la newsletter.

La démarche est née de la collaboration entre les équipes commerciales et éditoriales du journal. L’idée au cœur de cette décision est claire : rencontrer les audiences là où elles sont, sans être forcément obsédé par l’idée de les ramener sur son propre espace (site ou app). Substack a aussi pour elle un aspect communautaire indéniable que le journal cherche à explorer.

➡️ Ce que j’en retiens : Ce qui me tape dans l’œil dans ce choix stratégique, c’est qu’il transforme la vision que l’on a d’un journal. Nous ne sommes plus face à une revue classique, qui peut paraître froide au premier abord, mais à un groupe de presse souple, capable de faire des pas de côté pour devenir un créateur en soi.

The Economist épouse ici les codes qui ont fait le succès de Substack, en personnifiant son contenu et en l’adaptant à son audience de niche – ici les fans de chiffres et de data visualisation. Et ce n’est pas une première, comme le rappelle The Audiencers dans son article : chez The Economist, on parle d’une seule voix en mettant en avant le concept de « Hive Mind », c’est-à-dire un esprit collectif ; les articles ne sont pas signés. L’acteur qui donne l’info, c’est le journal, pas le journaliste. Le créateur, c’est la revue.

Seul bémol potentiel : la perte de valeur, car Substack prend 10% de commission sur chaque abonnement, soit ici environ 70 pence sur les £7 que coûte « Off The Charts ».

✍️ Source : The Audiencers

📌 L’info : Le boss de YouTube (pour moi), Casey Neistat, est récemment sorti de son trop long silence lors d’une conférence dédiée aux créateurs. Il en a profité pour dire ce qu’il pensait de la plateforme qui l’a fait connaître.

Pour ceux qui n’ont pas encore la chance de connaître ce créateur new-yorkais, que beaucoup considèrent comme l’inventeur du vlog, je vous fais les présentations en vitesse.

En 2015, Casey, réalisateur et documentariste de formation, a pris sa caméra pour filmer sa vie. Tous les jours. Pendant plus de 800 jours d’affilée. Sans prendre de pause. Cette prolifération de vidéos lui a presque valu un divorce avec sa femme, Candice, mais a surtout permis l’émergence d’un nouveau genre sur YouTube : le vlog.

Casey a été l’inspiration majeure de nombreux journalistes indépendants qui se filment aujourd’hui sur le terrain avec leur pod et leur caméra. Et ce qu’il dit — comme souvent — fait réfléchir.

Pendant cette conférence donc, Casey a affirmé pour la première fois que la « creator economy » était une notion qu’il détestait. Pour lui, la créativité ne doit pas se mesurer en metrics mais en idées. Et depuis quelques années, c’est exactement l’inverse qui se produit, et de façon exponentielle. Il illustre son propos en rappelant le nombre de campagnes de pub qu’il refuse malgré des revenus promis mirobolants. « Un jour, mon agent me parle d’une marque qui veut que je fasse une campagne avec elle. Je lui demande le brief, et là il me dit que la marque en question veut simplement que je lise un texte face caméra. Je lui ai répondu que si cette marque venait me voir seulement pour mon nombre de followers, elle pouvait aller se faire f*****. »

Langage fleuri, mais compréhensible quand on connaît la réputation du bonhomme. Quand Nike vient toquer à sa porte et lui laisse quartier libre — comme ce que chaque marque devrait faire en collaborant avec des créateurs — ça donne ça.

➡️ Ce que j’en retiens : Si des personnalités comme Casey, considérées comme des pionniers de YouTube aux États-Unis, commencent à critiquer de plus en plus ouvertement la plateforme qui les a vus naître, il y a de quoi être inquiet.

Certes, le fait que YouTube soit devenu un endroit pris au sérieux par les marques et où il est possible de vivre de sa création est une excellente nouvelle, notamment pour les journalistes qui s’y lancent en indépendant.

Mais à trop vouloir y imposer une sorte de valeur marchande aux créateurs, on risque d’y perdre beaucoup en authenticité et, comme le rappelle Arthur Genre dans notre interview plus haut, de se retrouver avec un espace qui imite trait pour trait les codes de la production télé. Partout. Sur chaque homepage.

Allez, je vous mets en lien le meilleur épisode ever du vlog de Casey, et vous allez comprendre pourquoi ce YouTube-là me manque déjà.

✍️ Source : Colin and Samir

📌 L’info : Je termine avec cette étude de l’Ifop qui est passée dans ma veille sur les envies de carrière des futurs journalistes français. Et là, Ô Surprise (ou pas), 62% des sondés — qui sont en formation en école de journalisme — aspirent à devenir créateurs de contenu.

Une proportion qui atteint même 76% des journalistes déjà en exercice interrogés. Pour 78% d’entre eux, le souhait numéro 1 est de créer son propre média.

Faut-il y voir une défiance pour le fonctionnement actuel des rédactions, biberonnées aux financement des milliardaires et/ou pour une génération de rédacteurs en chef qui peinent encore à voir le changement des usages dans la manière qu’ont les plus jeunes générations de s’informer ? « Ce basculement générationnel traduit une évolution du rapport au métier. La création de contenu n’est plus perçue comme une alternative mais comme une évolution naturelle du métier » détaille le sondage.

➡️ Ce que j’en retiens : Que les mentalités changent. Que c’est une bonne nouvelle. Que de nouvelles figures inspirent la génération qui vient comme Salomé Saqué ou Hugo Décrypte (personnalités également citées dans le sondage). Que le journalisme a un avenir. Qu’on n’est pas (encore) tous foutu. Oui j’ai fait court parce que je suis trop bavard.

✍️ Source : Stratégies

📌 Et aussi (mais plus de place…) : C’est officiel, avec Sora, « we’re all fuck** » ; le boss de Patreon (et sa belle beaaaard) Jack Conte passe sur le divan de Wired ; sur Substack, même les petits créateurs gagnent de l’argent ; CNN produit un tout nouveau show avec des créateurs ; la suite… dans deux semaines 👋

J’ai deux points communs avec mon invité du jour :

1. Nous sommes tous les deux passionnés de course à pied et marathoniens, sauf que — contrairement à moi — mon invité est une machine de guerre qui claque les 42 kilomètres de la dernière édition parisienne en 2h40 (!!).

2. Nous avons tous les deux travaillé chez Hugo Décrypte (à des périodes différentes).

Les comparaisons s’arrêtent là, car je ne connais pas Paul Bonnaud personnellement. La première fois que je l’ai vu, c’était dans mon feed Instagram, dans une de ses vidéos pour L’Équipe. Depuis son arrivée au journal en 2023, elles ont cumulé des millions et des millions de vues, grâce à une science du format, de l’incarnation et à une écriture qui correspond parfaitement aux codes de la plateforme.

Cette semaine, on va aussi faire un détour du côté du Royaume-Uni, où de grandes rédactions se posent de plus en plus de questions sur la place que doivent prendre leurs journalistes en ligne. Faut-il davantage les exposer pour en faire des créateurs à part entière ?

Des créateurs justement qu’utilise de façon très maligne certains groupes de presse locaux français pour débloquer de nouvelles sources de revenus.

Bienvenue dans Publishers n°2.

Bonne lecture.

L’interview.

Ça veut dire quoi être journaliste réseaux sociaux pour un grand quotidien sportif ?

Paul Bonnaud n’a même pas 30 ans mais a déjà un truc pour lui : son ton. Un ton qu’il donne depuis deux ans aux vidéos d’un des médias français les plus suivis - en kiosque comme sur les réseaux sociaux : L’Équipe.

Sauf que l’école de Paul, ce n’est pas la presse écrite mais plutôt la vidéo sociale. Et l’un de ses premiers profs, ce n’est pas n’importe qui. Paul a commencé sa jeune carrière de journaliste chez Hugo Décrypte.

Dans ce nouvel entretien de Publishers, il nous raconte les coulisses de ses vidéos qui enchaînent les millions de vues : comment il choisit ses sujets, les réalise et les écrit pour capter dès la première seconde l’attention de son audience.

Tu as un profil un peu hybride : tu as un bac scientifique, tu as fait HEC, pris des cours de finance. Il n’y a pas un moment où tu t’es dit que tu n’allais pas faire du journalisme ?

Le journalisme, c’était mon rêve d’enfance. Mais j’étais assez bosseur et comme la plupart des écoles de journalisme ne prennent des étudiants qu’en BAC + 3, je me suis inscrit en prépa et j’ai aimé ça.

De fil en aiguille, je me suis retrouvé à HEC. Là-bas, une passion pour l’entrepreneuriat est née. Mais je n’ai jamais quitté l’idée d’être reporter. Et puis j’ai découvert un double diplôme entre HEC et le CFJ (Centre de Formation des Journalistes), c’est à ce moment-là que j’ai fait mon choix.

Ton premier job à la sortie de l’école, c’est chez Hugo Décrypte, pourquoi ce choix ?

À l’époque, on est en 2020, donc c’est pas si vieux mais je me rappelle que certains de mes professeurs au CFJ ne comprenaient pas mon choix voire même me déconseillaient d’aller chez Hugo. Ils ne considéraient pas Hugo Décrypte comme un vrai média. Ils me disaient : « Attention, c’est pas vraiment du journalisme, ça penche davantage vers la création de contenu, on n’est pas sûrs que cela soit vraiment bon pour ton CV ». Avec le recul, quand on sait que c’est aujourd’hui l’un des premiers médias français consultés par les moins de 30 ans, ça peut paraître un peu fou.

J’ai vraiment adoré l’expérience, le côté entrepreneurial du média, la flexibilité qu’on avait pour y créer de nouveaux formats, etc. Ça me correspondait. Je ne me voyais pas juste arriver dans une rédac’ classique et faire du desk. Surtout que je sentais bien que les usages étaient en train de changer. Moi, je consommais de l’info en vidéo beaucoup sur Instagram et déjà un petit peu sur TikTok à l’époque.

Pour m'écrire 👋

C’était quoi ton rôle chez Hugo Décrypte ?

J’en ai eu plusieurs. Au départ, j’ai travaillé sur une application mobile « Splash » qui devait recenser différents contenus produits « à la façon Hugo Décrypte » mais incarnés par plusieurs créateurs. Le tout sur des thèmes plus divers comme les sciences, la tech et l’environnement. Mais on s’est rendu compte que c’était compliqué de faire venir des gens sur un espace dédié hors réseaux sociaux donc on n’a pas poussé plus loin le projet mais c’était hyper formateur.

Ensuite, je suis sorti de cette cellule pour basculer vers la rédac’ classique où j’ai eu des fonctions d’encadrement pour gérer l’ensemble des journalistes et la coordination éditoriale. La boîte a énormément évolué entre le moment où je suis arrivé où on était 4 ou 5 employés à temps plein et le moment où je suis parti où c’était une rédaction d’une vingtaine de personnes. D’ailleurs aujourd’hui, c’est le double, ils doivent être près d’une quarantaine et viennent d’annoncer un déploiement en région.

LE truc que tu as le plus appris là-bas, c’est quoi ?

(Réflexions) Je pense qu’il y a deux choses principales. La première, c’est comment attirer l’attention de manière factuelle sans que cela soit « putaclic ». Je me souviens de longues vidéos YouTube, comme celle sur les deux Corées, d’une demi-heure où on restait une heure sur la première phrase. J’exagère à peine, c’était LA phrase la plus importante du script et on y mettait toute notre concentration et nos efforts.

Sur 26 minutes de vidéo, la première est capitale, et ça, des journalistes plus classiques ne vont pas forcément le comprendre parce qu’ils vont se dire : « Ça va, si on a une demi-heure, on a le temps de faire rentrer les gens dans le sujet ». Sauf que sur YouTube, ça ne marche pas comme ça, on n’a pas le temps de dire « bonjour, bienvenue », il faut qu’on entre le plus vite possible dans la vidéo.

La deuxième chose que j’ai apprise là-bas, c’est comment optimiser la forme d’une vidéo YouTube, notamment le rapport « texte-miniature » : comment donner le maximum d’infos en un seul titre et une seule image tout en donnant envie de cliquer. Sur YouTube, ce n’est pas comme sur Insta ou TikTok, on doit gagner le clic et pour ça, il y a toute une stratégie à mettre en place.

Après, d’une manière générale, chez Hugo, on apprend beaucoup à faire court, à adopter une écriture ciselée, qui soit simple sans être simpliste et intelligible par le plus grand nombre. Et aujourd’hui, moi, dans mes vidéos pour L’Équipe, j’essaye de garder cette même grammaire pour attirer tout de suite celui qui va regarder la vidéo : phrases courtes, denses, avec le plus de faits possibles. En une vidéo d’une minute, tu peux dire autant que dans un article de sept paragraphes, juste en allant à l’essentiel. L’une de nos bibles chez Hugo, et que je recommande aujourd’hui, c’était le livre des fondateurs d’Axios, « Smart Brevity », sur l’art d’écrire moins et mieux.

Partager Publishers

Un moment, tu décides de quitter Hugo Décrypte alors que tu es dans une rédaction qui cartonne, avec de bonnes conditions de travail, leader dans son secteur, pourquoi ?

C’est vrai qu’au moment où j’ai décidé de quitter Hugo Décrypte, beaucoup de gens de mon entourage n’ont pas compris ce choix. Mais à l’époque, j’étais devenu presque rédacteur en chef là-bas, j’avais atteint une sorte de « haut de l’échelle » dans la rédac’ et, paradoxalement, je trouvais que j’avais encore plein de choses à apprendre en tant que journaliste.

Notamment parce que chez Hugo, on faisait beaucoup un journalisme de vulgarisation et de curation, et pas forcément, en tout cas pour ma part, du journalisme de terrain. Cela a pas mal changé aujourd’hui avec les autres médias qu’il a lancés, mais moi, à l’époque, j’avais vraiment envie de faire mes armes aussi sur le terrain, et il y avait aussi l’échéance des Jeux de Paris que je voulais vivre à fond en tant que reporter, moi qui suis un grand passionné de sport.

J’avais déjà fait des stages chez L’Équipe et j’avais gardé contact avec les responsables, donc ça s’est fait assez naturellement.

Justement, c’était quoi ta mission en arrivant au journal ?

J’avais un bon contact avec le rédacteur en chef de l’époque, Jérôme Cazadieu, et je lui ai proposé mon expertise dans les formats courts pour les réseaux sociaux. À l’époque, c’était un des rares médias qui ne faisait pas vraiment de contenus natifs sur les plateformes, alors que la matière était foisonnante.

Le deal, c’était que je sois 100% autonome sur l’écriture, le tournage et le montage, et ça ne me posait aucun problème. Les formats courts, c’était d’ailleurs un domaine où je voulais progresser parce que chez Hugo, j’étais plutôt en charge des contenus longs (vidéos YouTube et podcast), et je voyais une très grosse traction, notamment sur TikTok et sur Insta en Reels pour ce type de vidéo. Je sentais que c’était là qu’il fallait concentrer les efforts pour grossir vite, notamment chez L’Équipe.

Aujourd’hui, tes face-cam font des millions de vues, la secret sauce dans le storytelling, il y en a une ?

Le premier ingrédient, selon moi, c’est la curiosité. J’essaye toujours d’aller dénicher un sujet qu’on n’a pas forcément vu ailleurs, même dans un sport connu. Dès qu’un sujet me titille plus qu’un autre, je sais que c’est le bon. Par exemple, j’aime bien aller fouiller dans les coulisses. Je me rappelle d’une vidéo sur les détails de la sécurité pour la cérémonie d’ouverture des J.O où on parlait par exemple de la fermeture de l’espace aérien au-dessus de Paris qui avait cartonné (plus de 212 000 (!!) likes, près de 5 000 commentaires sur Instagram).

Les sujets en apparence simples, mais qui derrière ouvrent des réflexions plus larges, m’attirent. Et c’est aussi le genre de sujet où, quand on ressort de la vidéo, on se dit qu’on a appris quelque chose, et ça c’est quelque chose que je recherche à chaque fois.

Évidemment, avant de me lancer, je vais aussi me demander si le sujet est visuel et s’il peut être vulgarisé simplement, c’est mon côté Hugo Décrypte. Parce que je m’adresse à un public qui n’est pas forcément fan de sport à 100%. Pour les J.O, je me rappelle aussi avoir fait beaucoup de vidéos pédagogiques sur les règles de certains sports moins connus comme le pentathlon moderne ou sur les différentes armes en escrime, et ça avait bien fonctionné.

Laissez un commentaire.

Côté logistique, ça se passe comment ?

Je me filme à l’iPhone pour toutes les vidéos. L’idée, c’est d’être le plus agile possible et de se concentrer au maximum sur l’édito sans penser à de potentielles contraintes techniques. Avec les derniers modèles, la qualité est quasiment professionnelle, et ça suffit pour le type de contenus que je produis.

Récemment, tu as amené beaucoup plus de reportages à la première personne dans ta couverture du sport. Comment on pense et prépare ces formats ?

Il y a deux types de réflexions sur ce genre de formats spécifiques. Parfois, j’ai des idées qui me viennent comme ça, juste par curiosité, en discutant avec quelqu’un à la fin d’une étape pendant le Tour de France, par exemple. C’est comme ça que je me suis retrouvé avec les équipes de la Groupama-FDJ qui désinfectent les lits des coureurs cyclistes avant leur arrivée le soir dans les hôtels qui les accueillent.

Et puis parfois, c’est plus préparé, comme quand je me rends pendant toute une étape – toujours sur le Tour de France – dans la voiture du directeur de la course, Christian Prudhomme, pour vivre tout ça de l’intérieur avec lui. C’est quelque chose qu’on avait rarement vu sur les réseaux sociaux et ça montre l’envers du décor.

Tout ça, c’est rendu aussi possible par le journal, qui a décidé cette année d’envoyer pour la première fois un journaliste vidéo social media sur le terrain dans ce genre d’événement. Il y a eu le Tour de France, mais pas que, parce que j’ai aussi couvert l’UTMB sur le même ton. C’est une volonté notamment de Mathias Gurtler, un ancien de chez Gala (premier média européen sur TikTok), devenu directeur de la rédaction print et digital du journal, qui a donné cette impulsion.

L’idée, c’est aussi de faire bénéficier l’audience du site de ces contenus. Parfois, on a trop tendance à opposer site web d’un journal et comptes sur les réseaux sociaux. Alors que nous, en audience, on a eu de vraies belles surprises sur le site L’Équipe. Je pense à une vidéo sur les sifflets que portent les coureurs du Tour de France après une étape de montagne, qui avait engendré beaucoup de clics, et donc beaucoup plus de rémunération pour nous. Parce qu’on est mieux monétisé sur notre site que sur les réseaux.

Le format que tu rêverais de faire à L’Équipe c’est lequel ?

Personnellement, j’ai toujours beaucoup consommé de podcasts. Aujourd’hui, j’en regarde beaucoup en vidéo sur YouTube. Donc, je me verrais bien créer un rendez-vous comme celui-ci, avec des sportifs en interview.

L’idée serait de leur poser des questions sur des aspects de leur quotidien ou de leur performance qu’on ne soupçonne pas forcément. Et puis, évidemment, faire plus de reportages, avec davantage de moyens, à l’étranger, ça pourrait être très cool.

Pour m'écrire 👋

Sur le secteur de l’info en général, tu remarques qu’on est dans une période de personnification du journalisme ?

Oui, c’est un constat que je remarque déjà depuis plusieurs années. C’est pour ça que j’ai tout de suite fait le choix de l’incarnation en arrivant à L’Équipe. Parce que c’est comme ça que, moi personnellement, je consomme l’information. Ce n’est pas forcément si simple à imposer, parce que ça peut être perçu comme une démarche pour prendre soin de son ego, de se mettre devant la caméra, mais ce n’est pas ça du tout. Moi, je préférerais d’ailleurs ne pas me filmer parfois, mais je sais que c’est une forme de narration qui correspond aux plateformes que j’utilise pour diffuser les contenus que je produis avec le journal.

Quand tu arrives sur une vidéo L’Équipe que j’incarne, tu sais déjà à quoi t’attendre sur les premières secondes. Ça ne sera pas un récapitulatif d’une rencontre, mais plutôt un mini-explainer sur quelque chose qui a pu t’échapper.

Et c’est d’ailleurs aussi comme ça que Hugo (Décrypte, ndlr) a explosé. Parce que, d’un coup, on avait dans nos téléphones un jeune qui parlait aux jeunes avec le même ton qu’eux, dans un format familier, et qui tous les soirs nous donnait un résumé de l’actualité du jour, avec sa patte.

Le YouTube, Insta ou TikTok dans 5 ans, tu aimerais qu’il ressemble à quoi ?

Je pense que j’aimerais qu’il y ait encore plus d’enquêtes et de temps long. Je regarde déjà énormément de documentaires sur YouTube, mais s’il devait y en avoir plus, je voterais pour tout de suite.

Dans mes onglets.

📌 L’info : « Une information diffusée sans personnalité devient suspecte », c’est le genre de phrase d’accroche qui a le don de me taper dans l’œil. Surtout lorsqu’elle est prononcée lors d’un sommet dédié à l’info en newsletter (ça date de juin dernier mais ce sont des sujets très actuels à mon sens). En guest, il y a Dominic Rech, en charge de la stratégie des newsletters chez The Economist, et Sarah Ebner, responsable des questions de croissance et d’engagement au Financial Times.

Un des constats fait chez The Economist : en personnalisant davantage l’info, on obtient plus d’interactions avec les lecteurs. Ces derniers sont plus enclins à répondre à un mail incarné par un journaliste que par un média. Et cela vaut donc pour des remarques, des commentaires et des suggestions d’amélioration.

Exemple avec « The Bartleby », la newsletter sur le monde du travail lancée cette année par l’hebdomadaire britannique : « Cette newsletter est très récente – elle existe depuis six semaines – mais deux d’entre elles ont été écrites sur des sujets venant de demandes spécifiques de lecteurs », explique son auteur Andrew Palmer.

➡️ Ce que j’en retiens : La bonne nouvelle, c’est que des titres aussi traditionnels que le Financial Times et The Economist ont compris que les lecteurs avaient besoin d’incarnation pour être fidélisés. (J’en profite pour signaler que c’est également le cas pour le média dans lequel je travaille, Les Echos, avec la newsletter « Mes Echos de la semaine » incarnée à tour de rôle chaque semaine par le directeur de la rédaction Christophe Jakubyszyn et/ou son adjointe Clémence Lemaistre).

La mauvaise nouvelle, c’est que cela risque de créer des envies d’ailleurs pour certaines plumes qui pourraient avoir la tentation d’embarquer avec elles leur communauté d’abonnés.

Un non-sujet pour Sarah Ebner au FT : « Je m’inquiète beaucoup moins à ce sujet, car si vous payez un abonnement au FT, vous pouvez toujours suivre un rédacteur de newsletter qui quitte le journal pour créer sa propre newsletter, mais vous n’êtes pas susceptible d’annuler votre abonnement au FT, car vous ne lisez probablement pas le FT uniquement pour une seule personne ».

Je ne serais pas aussi catégorique.

✍️ Source : Media Voices

📌 L’info : Une fois n’est pas coutume, un projet journalistique sexy ne nous vient pas des États-Unis mais bien de notre bon vieux continent européen. Et ça fait du bien. Je suis tombé sur ce média – The European Correspondent – dont j’ignorais l’existence il y a quelques jours, et depuis, je dévore, comme 70 000 autres abonnés, leur newsletter quotidienne.

Pourquoi ? Parce qu’en une dizaine de minutes, elle me donne des infos que je ne trouverais pas ailleurs, comme cette news sur les loueurs de voitures aux Îles Féroé dont les GPS ont intégré des itinéraires enregistrés pour éviter la surcapacité touristique de certains endroits de leur territoire, ou encore ce papier sur la ville la plus féministe du continent, Umeå en Suède, où même en plein hiver, quand il fait jour seulement pendant 4 heures, les femmes n’ont pas peur de sortir faire un jogging.

L’autre atout principal de The European Correspondent, en plus de ses angles que l’on ne voit pas ailleurs, ce sont ses journalistes. Tous les articles sont incarnés par une plume, pour la plupart trentenaire, une photo et surtout une patte dans l’écriture. C’est cette humanisation qui donne envie d’y retourner. The European Correspondent n’est pas un média de plus, c’est un véritable collectif de journalistes installés aux quatre coins du continent qui informent différemment. Le tout repose – à l’instar du Guardian – en partie sur les dons des lecteurs, et des subventions européennes qui arrivent bientôt à leur terme. Alors si vous voulez soutenir ce média pas comme les autres, n’hésitez pas à leur faire un don et à les aider à lever les 1 million d’euros qu’ils souhaitent obtenir d’ici la fin de l’année.

➡️ Ce que j’en retiens : C’est qu’une vision jeune sur l’actualité d’un continent peut facilement trouver son lectorat et son modèle (même si la langue anglaise aide à viser un public large). Et le plus intéressant, c’est que ce collectif de trentenaires qui prennent la plume ne le fait pas forcément pour s’adresser à leur propre génération. Les deux tiers des abonnés à The European Correspondent ont plus de trente ans. Le seul crédo qui rassemble tout le monde, comme le rappelle la rédactrice en chef Julius Fintelmann en signature de ses mails (voir photo), c’est la curiosité.

✍️ Source : The Nieman Lab

📌 L’info : Des titres de presse quotidienne régionales se transforment en agence de créateurs de contenus pour vendre plus de publicité. Dans un marché au ralenti, c’est la dernière trouvaille de certains groupes de PQR comme Nice-Matin ou Sud-Ouest pour aller chercher de nouveaux budgets.

Et c’est malin.

Plutôt que de proposer une bonne vieille pub classique, ces derniers ont carrément créé des agences en interne dédiées pour s’adapter aux nouveaux codes de communication. « On recherche vraiment l’authenticité avec des profils dont l’influence n’est pas leur métier principal. Ce sont plutôt des gens qui partagent leur vie quotidienne et qui sont influents sur nos territoires. Les marques aiment beaucoup cette authenticité-là (…) On vérifie toujours leur audience avant de les recruter pour s’assurer qu’au moins 70 % de leurs abonnés proviennent de la région » explique Mathilde Aylies, responsable du développement des revenus digitaux du Groupe Nice-Matin dans La Revue des Médias.

➡️ Ce que j’en retiens : L’initiative est maligne et elle vient d’un acteur 100% légitime, à savoir un grand titre de presse locale. Pour être passé dans ce genre de rédac’ dans mes premières années de journaliste — et pour être le fils d’un correspondant local de Sud-Ouest dans les Landes — je pense comprendre à quel point ce type de presse est important pour la population, mais qu’il ne correspond plus aux attentes d’un marché bousculé par des plateformes et leurs nouvelles têtes de file : les créateurs.

En alliant leurs intérêts : audience + idées fraîches de vidéos pour les créateurs et nouvelles sources de revenus pour les journaux, la PQR fait ici coup double tout en innovant. Chez Nice-Matin, 6% du chiffre d’affaires total de la régie digitale vient déjà de partenariats avec des créateurs de contenu locaux. Smart.

✍️ Source : La Revue des Médias

📌 Et aussi (mais plus de place…) : en France aussi, des journalistes cherchent une nouvelle audience sur Substack ; Wired veut transformer ses journalistes en influenceurs ; un Américain sur cinq s’informe sur TikTok ; Reuters recrute son premier « reporter social » ; ces journaux racontent comment ils arrivent à garder leur audience sur leur site ; les 50 créateurs d’info les plus puissants au monde ; le journaliste média Oliver Darcy transforme sa newsletter indépendante en petit empire ; la suite… dans deux semaines 👋